本文關鍵詞：模糊決策中決策偏好的情景依賴性，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】： 在面臨確定選項和風險選項時大多數(shù)人都表現(xiàn)出了風險規(guī)避、安全尋求；在不確定決策領域,當面臨風險選項和模糊選項時,大多人又表現(xiàn)出了模糊規(guī)避,風險尋求。Camerer和Weber (1992)提出了模糊保險金(ambiguity medium)的概念,發(fā)現(xiàn)個體甘愿付出一定的模糊保險金去尋求進一步的信息,從而減少模糊程度。Einhorn和Hogarth (1986)發(fā)現(xiàn)在面臨損失時,模糊厭惡會出現(xiàn)反轉。Heath (1991)提出當人們感到有能力或者當對不確定的來源有足夠的認識時,模糊厭惡就不會發(fā)生。那么究竟在什么條件下,人們模糊厭惡,什么條件下,人們模糊尋求呢?針對這個問題,我們從不同的角度上進行了探討。此外,我們還采用了各種不同的實驗任務,選擇任務、投注任務、出價任務、交易任務,分別對模糊決策的決策偏好進行了研究。當模糊厭惡發(fā)生時,這種模糊厭惡下的加工機制是怎樣的呢?目前已有的模糊決策理論主要從變異性大小、需要的滿足、啟發(fā)式等角度去模擬了對模糊決策的心理加工。那么哪種理論更能有效地去解釋模糊厭惡呢?模糊決策是特殊的、復雜的風險決策還是一種獨立的決策類型,也是最近神經經濟學里面爭議的一個問題。一系列的fMRI的研究分別得出了不同的觀點,但是目前為止沒有人采用事件相關電位技術(ERP),從概率加工的角度,在決策時程上來探討模糊決策和風險決策之間的關系。 根據(jù)上述的問題和存在的爭論,我們制訂了整個研究框架。首先是一個探索性實驗,目的在于探索被試在完全模糊的情景下(沒有相關知識經驗的前提下),究竟是采用什么方式進行判斷決策的。實驗采用單因素的被試內實驗設計,自變量為六種不同概率條件下的決策。因變量為被試作出決策的反應時和正確率。實驗任務是一個關于輸贏的判斷任務。結果發(fā)現(xiàn)：被試是采用概率性的思維模式進行決策的。實驗1探索了被試在不同的模糊程度下的模糊決策中的決策偏好,目的在于檢驗模糊厭惡是具有穩(wěn)定性還是具有情景依賴性,當模糊程度發(fā)生變化時,人們對于模糊厭惡的程度以及決策的偏好是否也會發(fā)生變化。實驗采用了3×4的兩因素被試內設計,自變量1是球的數(shù)目,自變量2是模糊程度。因變量1是風險選備擇項下和模糊備擇項下的選擇率和反應時；因變量2是對風險備擇項下和模糊備擇項下抽到紅球的可能性進行的評定。實驗任務為艾爾斯伯格選瓶任務的變式,采用了二擇一的迫選式問題,讓被試在風險備擇項和模糊備擇項里面作出選擇。結果發(fā)現(xiàn)：球數(shù)的不同對決策的偏好基本上沒有影響,變異性理論和啟發(fā)式調整理論僅得到了部分的驗證。模糊程度的不同,對決策的偏好有影響；模糊程度較高時,被試傾向于模糊厭惡,模糊程度較低時傾向于模糊尋求。對于兩選項決策問題,決策過程更符合擴散模型。實驗2是在實驗1的基礎上,對不同模糊程度的模糊決策的ERP研究,根據(jù)實驗1的結果,我們選擇了三種不同的概率區(qū)間。實驗任務為艾爾斯伯格選瓶任務的變式,采用了二擇一的追選式問題,讓被試在風險備擇項和模糊備擇項里面作出選擇。結果發(fā)現(xiàn)：對不同的模糊程度(概率區(qū)間)的加工,在腦電上是沒有差異的,對模糊備擇項的加工和對風險備擇項的加工,在0-100%和50-50%的條件下以及在20-80%和50-50%的條件下,在腦電上是沒有差異的,而在40-60%和50-50%的條件下,在腦電上是有差異的,差異波主要是一個晚期的正成分(LPC)。這些結果說明,從概率加工的角度來看(實驗任務中,通過呈現(xiàn)概率區(qū)間的方式代表模糊備擇項的模糊程度),模糊決策與風險決策下對概率的評估似乎是相同的,不同的只是決策過程上的差異,當兩個備擇項之間的差異較大時,能輕松的做出決策,而當兩個備擇項之間的差異較小時,會產生一個決策沖突,較難做出決策。通過上面三個實驗,我們探索了被試在模糊決策情景下的思維方式,同時對不同的概率區(qū)間所代表的不同的模糊程度進行了腦機制的研究,在實驗3里面,我們對不同概率所代表的不同的風險程度進行了腦機制的研究,與實驗2進行對比,目的在于進一步驗證模糊決策和風險決策之間存在的關系,判斷模糊決策是否是特殊的、復雜的風險決策。實驗的任務是進行數(shù)字判斷,首先提供給被試一個數(shù)字,然后要求被試預測后面即將出現(xiàn)的數(shù)字是比前面提供的數(shù)字大還是小。將1-9,九個數(shù)字按不確定性程度的高低分成五類。行為結果發(fā)現(xiàn)：(1)反應時,隨著不確定性程度的增強而逐漸增長；(2)正確率,被試決策的平均正確率基本上符合數(shù)字本身的可預測率。腦電結果發(fā)現(xiàn)：在200-300ms的時間窗口內,不確定和確定決策任務下的預測率都誘發(fā)了一個晚期的負成分(N2),五種任務之間(隨著不確定程度的降低)存在著一個梯度的變化,其中50%和62.5%之間不存在著顯著差異,其它預測率之間都存在著顯著差異。這些結果表明被試在不確定決策任務中會對不同預測率進行歸類表征,并對不同的不確定程度有不同的知覺。實驗4是模糊決策中的稟賦效應的研究。本研究從模糊保險金和稟賦效應的角度出發(fā),探討了當模糊備擇項變成自己的稟賦時,被試在模糊決策中的決策偏好。實驗采取兩因素的被試間實驗設計。第一個因素為選擇項,第二個因素為出價的順序,先WTP后WTA和先WTA后WTP；WTP是指玩模糊備擇項(或者風險備擇項)愿意付出的最大價格,WTA是指放棄玩模糊備擇項(或者風險備擇項)愿意接受的最小價格。實驗選取艾爾斯伯格選瓶任務的變式。被試需要完成三個任務：選擇任務、投注任務和出價任務。結果發(fā)現(xiàn)：選擇偏好、下賭注、出價三個角度上,都沒有發(fā)現(xiàn)這種模糊厭惡效應。這說明模糊厭惡,并不具有穩(wěn)定性。風險備擇項和模糊備擇項都沒有出現(xiàn)了稟賦效應,也沒有出現(xiàn)內隱的模糊保險金效應。實驗5是在不同領域(得和失)對模糊決策偏好和模糊決策中的稟賦效應的檢驗。從得、失兩個角度對模糊厭惡、模糊保險金和稟賦效應進行了研究。此外,在實驗4里面,我們得到的結論與以往的研究是不一致的,不一致的原因可能是WTP和WTA分別要求給出的是價格的上限和下限,這種差異對被試的決策是有影響的。在實驗5中,針對實驗4里面存在的問題,通過改變指導語,要求被試給出愿意付出和愿意接受的價格,進一步探討了被試的決策偏好、模糊保險金和稟賦效應問題。采用2×2×2的三因素被試間實驗設計,自變量1：不同的情景。自變量2：出價條件(WTP和WTA)。自變量3：交易條件(模糊交易風險和風險交易模糊)。實驗選取艾爾斯伯格選瓶任務的變式。結果發(fā)現(xiàn)：從選擇偏好上來說,被試偏好于風險備擇項,但輸贏的情景對選擇的偏好是有影響的。只有在贏錢情景下的WTP上存在著模糊厭惡和模糊保險金效應；在輸錢情景下以及在贏錢情景下且模糊備擇項是自己的稟賦時,被試都偏好于模糊備擇項,認為模糊備擇項更可能讓自己獲得收益或者減少損失。贏輸對風險備擇項的影響要大于對模糊備擇項的影響。在交易條件下,有些被試是模糊厭惡的,愿意付出模糊保險金,但總體上來看,被試不是模糊厭惡的。而且輸贏情景對被試的選擇沒有太大的影響,在損失領域,被試更傾向于模糊尋求的觀點沒有得到驗證。對于模糊備擇項而言,出現(xiàn)了稟賦效應；對于風險備擇項而言,沒有出現(xiàn)稟賦效應；本實驗也沒有發(fā)現(xiàn)內隱的模糊保險金效應。實驗6探討了自尊對模糊決策中的決策偏好的影響,實驗采取3×3的兩因素混合實驗設計。自變量1：自尊水平,被試間變量；自變量2：為自己做決策需要承擔責任、為自己的公司做決策需要承擔責任和為自己的公司做決策而不需要承擔責任,被試內變量。因變量：被試對風險方案(方案1)和不同模糊方案(方案2和方案3)的選擇率。結果發(fā)現(xiàn)：對于低自尊的被試,在自己是決策主體的條件下,三種方案的選擇率基本一致；在自己是一名員工,并需要對決策后果承擔責任的條件下,則傾向于模糊規(guī)避；在自己是一名員工,但不需要對決策后果承擔責任的條件下,傾向于模糊尋求。而對于高自尊的被試,在這三種條件下,都傾向于風險尋求,模糊規(guī)避。并且在需要對決策后果承擔責任的條件下,高自尊被試與低自尊被試相比,更容易模糊規(guī)避；當不需要對決策的結果承擔責任時,低自尊被試與高自尊被試相比,更容易模糊尋求。這些結果表明,高自尊的被試更擔心模糊方案帶來的負面損失,從而傷害自己的自尊。支持了高自尊個體比低自尊個體更具有防御反應的理論。 整合上述實驗的結果,得出如下結論：模糊厭惡不是穩(wěn)定不變的,在不同的情景下,被試的決策偏好是不相同的,因此模糊決策中的決策偏好是具有情景依賴性的；從概率加工的角度來看,模糊決策與風險決策下對概率的評估似乎是相同的,不同的只是決策過程上的差異,當兩個備擇項之間的差異較大時,能輕松的做出決策,而當兩個備擇項之間的差異較小時,會產生一個決策沖突,較難做出決策。
【關鍵詞】：模糊厭惡 模糊尋求 模糊保險金 稟賦效應 保持現(xiàn)狀偏好
【學位授予單位】：西南大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2010
【分類號】：C934
【目錄】：

• 摘要6-10
• ABSTRACT10-16
• 第1章 模糊決策的文獻綜述16-32
• 1.1 模糊決策的理論解釋16-20
• 1.1.1 變異性大小效應18-19
• 1.1.2 錨定調整啟發(fā)式理論19
• 1.1.3 概率的二階分布19-20
• 1.2 模糊決策的研究范式20-21
• 1.2.1 愛荷華賭博任務(Iowa Gambling Task,IGT)20
• 1.2.2 劍橋風險任務(Cambridge Risk Task)20-21
• 1.3 模糊決策與風險決策的爭論21-23
• 1.4 模糊決策中影響決策偏好的因素23-26
• 1.4.1 決策者是否是局中人23-25
• 1.4.2 決策者的性格特征25-26
• 1.4.3 決策的規(guī)則26
• 1.5 模糊決策中的決策策略26-27
• 1.6 有關決策的心理模型27-29
• 1.7 模糊決策研究的評價29-32
• 1.7.1 研究方法29
• 1.7.2 研究內容和研究范式29-32
• 第2章 問題提出和研究框架32-38
• 2.1 問題提出32-33
• 2.2 研究框架33-36
• 2.3 研究的意義和創(chuàng)新36-38
• 第3章 實驗研究38-92
• 3.1 探索性實驗 概率思維模式進行決策38-42
• 3.1.1 實驗目的38
• 3.1.2 被試38
• 3.1.3 實驗設計38
• 3.1.4 實驗程序38-39
• 3.1.5 結果39-41
• 3.1.6 討論41-42
• 3.1.7 結論42
• 3.2 實驗1 不同模糊程度下的模糊決策偏好42-47
• 3.2.1 實驗目的和實驗假設43
• 3.2.2 被試43
• 3.2.3 實驗設計43-44
• 3.2.4 實驗任務與實驗程序44
• 3.2.5 結果44-45
• 3.2.6 討論45-47
• 3.2.7 結論47
• 3.3 實驗2 不同的模糊程度(不同的概率區(qū)間)下的模糊決策的ERP研究47-55
• 3.3.1 實驗目的47
• 3.3.2 被試47
• 3.3.3 實驗程序與任務47-48
• 3.3.4 腦電記錄和分析48-49
• 3.3.5 結果49-54
• 3.3.6 討論54-55
• 3.3.7 結論55
• 3.4 實驗3 不同的預測率(不同的概率)下的風險決策的ERP研究55-66
• 3.4.1 實驗目的和實驗假設57
• 3.4.2 被試57
• 3.4.3 實驗設計57
• 3.4.4 實驗任務與程序57-58
• 3.4.5 腦電記錄和分析58-59
• 3.4.6 偶極子溯源分析59
• 3.4.7 結果59-62
• 3.4.8 源分析62-63
• 3.4.9 討論63-65
• 3.4.10 結論65-66
• 3.5 實驗4 模糊決策中的稟賦效應66-73
• 3.5.1 實驗目的和實驗假設67-68
• 3.5.2 被試68
• 3.5.3 實驗設計68
• 3.5.4 實驗材料和實驗程序68-70
• 3.5.5 結果70-71
• 3.5.6 討論71-73
• 3.5.7 結論73
• 3.6 實驗5 在不同領域(得和失)的模糊決策偏好和模糊決策中的稟賦效應73-83
• 3.6.1 實驗目的和實驗假設73-74
• 3.6.2 被試74
• 3.6.3 實驗設計74
• 3.6.4 實驗材料和實驗程序74-77
• 3.6.5 結果77-80
• 3.6.6 討論80-81
• 3.6.7 結論81-82
• 3.6.8 實驗4和實驗5總的討論82-83
• 3.7 實驗6與模糊偏好有關的個體特征研究83-92
• 3.7.1 實驗目的84-85
• 3.7.2 被試85
• 3.7.3 實驗設計85
• 3.7.4 實驗材料和實驗程序85-86
• 3.7.5 結果86-89
• 3.7.6 討論89-92
• 第4章 討論與結論92-96
• 4.1 模糊決策偏好的情景依賴性92
• 4.2 模糊決策是特殊的復雜的風險決策(從概率加工的角度來看)92-93
• 4.3 模糊決策的決策過程93-94
• 4.4 本研究的不足和未來研究展望94-95
• 4.4.1 本研究的不足94-95
• 4.4.2 未來研究展望95
• 4.5 結論95-96
• 參考文獻96-102
• 附錄102-116
• 附錄1 實驗4的實驗材料102-104
• 附錄2 實驗5的實驗材料104-111
• 附錄3 實驗6里面的外顯自尊測試問卷和具體的實驗材料111-116
• 后記116-120
• 發(fā)表論文及參加課題一覽表120

【引證文獻】

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 葉曉璐;中庸人群情境決策研究[D];漳州師范學院;2012年

2 王婷婷;投資背景下的利他決策和風險決策[D];山東大學;2012年

3 周琿;線索提示對決策影響的實驗研究[D];浙江師范大學;2012年

4 唐媚霞;高風險決策的神經機制研究[D];廣州大學;2012年

  本文關鍵詞：模糊決策中決策偏好的情景依賴性，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：300475