本文關(guān)鍵詞：論公共理性決策模型的理論構(gòu)建，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

學(xué)術(shù)互動

探索公共決策科學(xué)性與民主性的統(tǒng)一

———評《論公共理性決策模型的理論構(gòu)建》

童

星

（南京大學(xué)社會風(fēng)險(xiǎn)與公共危機(jī)管理研究中心，南京210036）

曾志敏、

李樂兩位年輕學(xué)者、博士研究生合撰論都是圍繞個(gè)體理性進(jìn)行建構(gòu)的，，因而暗含了兩個(gè)的《論公共理性決策模型的理論構(gòu)建》一文，首先較前提：一是對人性的某種抽象假設(shè)，二是決策者身為全面系統(tǒng)地梳理了已有的公共決策理論，認(rèn)定它處美國式的民主政治制度環(huán)境中。這就導(dǎo)致它們們的基礎(chǔ)在于個(gè)體理性；接著從現(xiàn)代哲學(xué)的公共理“兼容了但在事實(shí)上又分離了公共決策的民主性和性尤其是哈貝馬斯關(guān)于“公共領(lǐng)域”和“公眾”的界科學(xué)性：在民主政治制度環(huán)境的約束條件下，通過定出發(fā)，構(gòu)建了以公共理性為基礎(chǔ)的決策模型，以民主程序產(chǎn)生的決策者所最終做出的公共決策本期在公共決策中實(shí)現(xiàn)科學(xué)性與民主性的內(nèi)在融合；身具有民主性質(zhì)，因此，公共決策的質(zhì)量就主要取然后以“番禺垃圾焚燒事件”為案例，探討了該決策決于其科學(xué)性，這可以通過在不同的理性程度約束

模型的應(yīng)用與驗(yàn)證。這不僅對決策理論的發(fā)展有所條件下改進(jìn)決策方法的途徑來獲取”

①

。然而，決策推進(jìn)，因而具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值；而且對于克服目者產(chǎn)生程序的民主性并不等同于公共決策的民主前我國國內(nèi)公共決策中存在的科學(xué)性與民主性的性，因此“前期決策者產(chǎn)生程序的民主性＋后期公共沖突，也有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。對于兩位青年學(xué)者的決策的科學(xué)性≠公共決策的民主性＋科學(xué)性”。理論這一較高水平的學(xué)術(shù)成果，我作為一名較年長的專上探討的問題其實(shí)在實(shí)踐中也在進(jìn)行探索。西方政家，深表祝賀和敬意！

治實(shí)踐中創(chuàng)設(shè)了定期普選、政黨輪替、民意測驗(yàn)、全科學(xué)性與民主性是任何公共決策都應(yīng)當(dāng)同時(shí)民公投等改進(jìn)方式，以一定期間內(nèi)公眾對公共決策具備的兩個(gè)基本特征，這是因?yàn)槿魏喂矝Q策都必民主性（兼及科學(xué)性）的評判為基礎(chǔ)，重新選舉產(chǎn)生須既要遵守客觀規(guī)律、又要服從公眾利益，或曰既下一期間內(nèi)的決策者，從而防止公共決策中科學(xué)性要順應(yīng)大勢所趨、又要顧及人心所向。然而科學(xué)性與民主性沖突的積累和加劇，在動態(tài)的過程中實(shí)現(xiàn)和民主性這兩者卻常常相悖，這又是源于所謂客觀公共決策科學(xué)性與民主性的融合。例如在涉及重大規(guī)律究其本質(zhì)而言都是不以人們的意志（包括大多民生福利的社會保障領(lǐng)域，基于社會地位和經(jīng)濟(jì)利數(shù)人的意志）為轉(zhuǎn)移的。于是哲學(xué)上就有了科學(xué)主益的差別，“雇主、富人、強(qiáng)勢集團(tuán)通常會對社會保義與人本主義之分，政治學(xué)上則是精英政治與民粹障制度頗有微詞、頻頻出擊，而勞工、窮人、弱勢群主義之爭，邏輯學(xué)中有事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的區(qū)體則本能地?fù)碜o(hù)并求助于社會保障這一安全網(wǎng)，而分，社會學(xué)中有規(guī)范研究與經(jīng)驗(yàn)研究之別，甚至在政府及其官員則謹(jǐn)慎地在上述兩者之間‘走平衡經(jīng)濟(jì)學(xué)中針對商品的價(jià)值本質(zhì)為何的問題上也有木’”“；上述兩種不同觀念與主張的平衡，其實(shí)也是勞動價(jià)值論與效用價(jià)值論之辯，等等。那么在公共‘鈔票’與‘選票’的平衡�！n票’是政府及其官員解決策領(lǐng)域又是如何解決科學(xué)性與民主性的矛盾與決民生問題的物質(zhì)基礎(chǔ)，它來源于遵循市場規(guī)律的沖突的呢？誠如作者所言，西方已有的公共決策理

經(jīng)濟(jì)活動；‘選票’是政府及其官員地位合法性的社會基礎(chǔ)，它來源于大多數(shù)社會成員的選擇。政府及作者簡介：童星（1948－），男，南京大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，南京大學(xué)其官員如果只是一味地聽命于市場，取悅于富人即社會風(fēng)險(xiǎn)與公共危機(jī)管理研究中心主任，江蘇省社會風(fēng)險(xiǎn)研究基‘傍大款’，而不關(guān)心民生，不注重社會保障，必然會地主任，研究方向：社會風(fēng)險(xiǎn)與公共危機(jī)管理、社會管理、社會保障，E－mail：heaventx@。失去大量的‘選票’，導(dǎo)致下臺、在野。反之，政府及①引自曾志敏、李樂稿件原文。以下源自同一出處的引文將不再標(biāo)其官員如果只是一味跟著‘選票’走，在出臺社會保出。

障項(xiàng)目或政策之前并不審慎考慮其必要性、可行性

第

十一卷第二期二一○

四年四月Vol.11No.2Apr.,2014

公

共管理學(xué)報(bào)

13

  本文關(guān)鍵詞：論公共理性決策模型的理論構(gòu)建，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。