【摘要】 以徽州為中心的徽學(xué)是近年來史學(xué)研究的一個熱點(diǎn),而徽州地區(qū)的地方財政問題卻較少被討論。程任卿編著的《絲絹全書》在眾多徽州史料中是一部較新的史料,《絲絹全書》里有大量的訴訟文書,記錄了發(fā)生在隆慶四年至萬歷初年徽州府獨(dú)特的絲絹稅引發(fā)的糾紛的全過程,目前學(xué)界對這一問題給與的關(guān)注還不夠,本文參考地方志及《徽州府賦役全書》等史料來探討絲絹糾紛與地方財政的方方面面。一般來說,明代徽州府承納八千七百七十九疋絲絹應(yīng)由下屬六縣共同分擔(dān),事實(shí)卻由歙縣一縣承擔(dān),而歙縣也認(rèn)納二百年。到了隆慶年間歙縣提出異議要求其他五縣分納,遭到五縣的拒絕,雙方就絲絹稅的由來以及六縣的財政負(fù)擔(dān)進(jìn)行了激烈的爭論,遺憾的是絲絹稅的由來在明代就已經(jīng)史籍莫考,這給糾紛的解決帶來極大的麻煩。在此過程中,徽州府知府顯得有些無所作為,只是一味地向南京求援,戶部尚書歙人殷正茂的介入,并且提出有利于歙縣的解決方案,激怒了五縣民眾引發(fā)激變,這又是內(nèi)閣首輔張居正希望看到的情形,借此打擊政敵,這一系列的原因使得絲絹問題難以得到及時解決,以致于持續(xù)了近十年。通過絲絹糾紛案過程中可看出,明代財政管理上的缺陷,對地方財政管理的脫節(jié),這就使得地方官在財政管理上處于被動的局面,對上處于無權(quán)的地位,對下又無所作為。當(dāng)然絲絹糾紛最終得到解決,其結(jié)果是中央與地方共贏,徽州減輕了二千五百三十兩的財政負(fù)擔(dān),從側(cè)面說明此時國家財政實(shí)力雄厚和一條鞭法的成功。 

第一章徒有殷富之名：惡劣的農(nóng)業(yè)地理環(huán)境下的徽州

第一節(jié)萬歷五年的一場賊情烏龍

1577年，是萬歷皇帝登基的第五個年頭，也正處在內(nèi)閣首輔張居正改革時期。是年五月江西、浙江、福建、廣東等布政司衙門收到徽州府休寧縣飛報救援文移，聲稱休寧縣、婺源縣遭到同府款縣萬余賊的入侵，知縣陳履被擄去，推官舒邦儒遭到毆打。一想到徽州所處的地理位置，那么也不難想到這些衙門官員接到飛報時的驚慌�；罩莞谀隙寄暇┕茌牱秶鷥�(nèi)，距離南京僅三百多公里，如果境內(nèi)出現(xiàn)民變等賊情，一般情況下發(fā)移文至南京，由南京都御史出面解決。四省衙門收到文移不免驚惑，以為賊情大油，南京方面已無法控制，紛紛移文探聽。后來徽州府同南京都御史查證此事子虛烏有，“假寫無名虛報，捏稱歡賊萬余，擄去休寧陳知縣，圍住兵道，恐有不測等情，傳遞江、浙、閩、廣等處衙門，以致各省驚疑，移文探聽。”

明成祖遷都北京后，北方的軍事物資以及宮廷消費(fèi)絕大部分依賴南方的幾個產(chǎn)糧省份，一旦南京方面出了問題，等于斷了明政府的財政命脈，如果此時還處于北方軍事不利的局面下，那后果不堪設(shè)想。在明朝歷史上一位皇帝的任性行為給這個王朝差點(diǎn)帶來滅亡的危機(jī)，幸好在君臣同心協(xié)力下，在危難爆發(fā)前的兩個月將一群流竄于閩、浙的礦盜打壓下去，于謙才有可能在北京城樓上毫無“薪佗之憂”坐定指揮，終于把南犯的蒙古大軍打退了。

最終證明歙縣眾賊入侵是一場烏龍，只不過是休、婺小民為洗脫罪名情急之下的亂投醫(yī)，“比任卿與汪時誠恐查宄，要得卸脫己罪”，所以他們胡亂發(fā)布消息混淆視線，卻使得江、浙、閩、廣等處衙門虛驚一場。雖然是虛驚一場，但細(xì)心的宮廷史官認(rèn)為這是一件有記載流傳下來意義的事：

先是南直隸斂縣以絲銷偏累具奏分派，而戶部尚書殷正茂飲人也，議加派休寧等五縣三千金，已奉旨移咨矣。至是休、婺大伴，挾求申裕，以正茂私其鄉(xiāng)欲甘心邪？人情油油。事聞得旨，改撫按查先年派額，從公議裕，務(wù)令適宜，其為首倡亂者，盡法重處，以振法紀(jì)。

第二節(jié)山曉民瘠：徽州府的農(nóng)業(yè)地理環(huán)境

或許對休寧和婺源兩座縣城有些陌生，但提及它們所在的府一一徽州府，卻是聞名于世�；罩莞锹糜蝿俚�，也是讀書人的圣地，也是徽州商人的“圣地”�；罩莞吞幵邳S山白岳之間，從北宋宣和三年開始，就以徽州作為郡名�；罩萆剿嫘忝麚P(yáng)天下，“大好山水”、“山水幽奇”、“州在萬山中”等這樣的字眼閃耀于史籍，在唐代就有“水云深處”④的美稱，黃山更負(fù)盛名，明代地質(zhì)學(xué)家徐霞客贊稱“五岳歸來不看山，黃山歸來不看岳”；徽州麻也不僅僅以黃山等自然風(fēng)光而聞名于世，徽州府素有“文獻(xiàn)之邦”的贊譽(yù)，其卷帙浩繁的典籍史料為我們今天徽學(xué)的興起和繁榮提供了堅實(shí)的史料基礎(chǔ)，當(dāng)然徽州還是天下讀書人心目中的圣地，徽州府還有著“東南鄒魯”、“程朱闕里”的盛名，明代大戲劇家湯顯祖曾表示“一生癡絕處，無夢到徽州”；對于另外一群人一一徽州商人，他們通常十三四歲走出這片土地，奔波于全國各地，徽州也是他們的“圣地”。

通過上述的描述，在我們腦海里可能形成這樣一個定式：徽州府景色優(yōu)美，文化昌盛，經(jīng)濟(jì)繁榮，總之，那里是世外桃源，是人間樂土。但事實(shí)與我們的思維定式是否一致呢？韓愈在《送陸歙州詩序》中說：

歙，大州也；刺史，尊官也。由郎官而往者，前后向望也。當(dāng)今賦出于天下，江南居十九。宣使之所察，歙為富州。宰臣之所薦聞，天子之所選用，其不輕而重也較然也。

歙州即后來的徽州，考慮到韓愈對好友的安慰，所以他筆下的“歙為富州”是要打折扣的，當(dāng)然這里的窮富只是相對于國家稅收而言，明代徽州府地方志的編纂者感嘆“唐世歙州賦不過麻、竿，，賦稅征收較少從另外一個角度說明了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平不高。五代時期歙守陶雅橫賦，兩稅之外還有雜色之賦。北宋立國后沿襲五代的做法，明地方志編者批評“宋初蹈五代征斂之橫”’南宋之后其財賦更加依賴江淮諸郡，徽州成為“三輔重地”，其賦日繁。那在幾百年后的明代呢？

明人謝肇淛說：“富室之稱雄者，江南則推新安，江北則推山右。新安大賈，魚鹽為業(yè)，藏鍛有至百萬者，其他二三十萬，則中賈耳。”地方志的說法卻與之相反，無一不說“其山曉，其民瘠，其賦繁，生者不聊”在嘉靖《徽州府志》中更有一份詳細(xì)的描述：

徽郡，保界山谷，田土依原麓。田齋確，所產(chǎn)至薄，獨(dú)宜椒麥、紅瑕、軸，不宜稻梁。壯夫健牛，田不過數(shù)吉，糞塑縛缺，視他郡農(nóng)力過倍，而所入不當(dāng)其半。又田皆仰高，故豐年甚少，大都計一歲所入不能支什之一，小民多執(zhí)技藝或販負(fù)就食他郡者，常十九轉(zhuǎn)他郡，襄給老幼。自桐江、自饒河、自宣池者，艦相接肩相摩也。田少而直昂，又生齒日益，舍墳?zāi)�，不毛之地日多。山崎水激，濱河被沖擊者，即廢為砂項(xiàng)不復(fù)成田，以故中家而下皆無田可業(yè)。

第二章數(shù)字視野下的明代徽州

由于徽州所處的地理位置，開發(fā)較晚，有關(guān)唐代以前徽州的賦稅記載不多，嘉靖《徽州府志》說“唐以前貢賦率輕”，秦朝十五稅一，漢景帝時改為三十稅一，東漢時亦是三十稅一，隋朝賦稅寬松，“若艱兇，則不征其賦”，兩稅法以前“唐世歙州賦不過麻、宇”；據(jù)程大昌《演繁露續(xù)集》記載兩稅法時徽州賦稅制度的具體情況：“自楊炎立兩稅法，農(nóng)田一年歲輸官兩色，夏蠶熟則輸絹絲，亦有輸麥者，秋稻輸則專輸米，皆及時而取所有也。唐行兩稅不久，遂令當(dāng)輸者皆折價輸錢。”唐朝末年天下紛爭，陶雅主政徽州，整頓賦稅，除兩稅之外，別起三色雜錢，使得徽州賦重役繁。宋朝徽州賦稅承五代之制，夏稅之目有十一秋涼之目有六，亦有雜錢之稅，無怪乎嘉靖地方志編纂者批評宋朝“蹈五代征斂之橫”。元朝稅制以田畝起稅錢科稅糧，另有金鐵之稅。

明朝的賦稅制度大抵承襲唐、朱、元的舊制，當(dāng)然也有著自己的特色�；罩莞馁x稅制度的演變經(jīng)歷了三個階段。年徽州路歸屬于朱元璃，到了甲辰年（年）修改元時的舊制，形成“甲辰法制”；第二年即乙已年（年）中書省發(fā)現(xiàn)徽州去年賦稅科征的弊端，重新修訂科則，即是“乙已法制”；大明建國后，重新制定賦稅制度，并派官吏查勘田畝，繪制魚鱗圖冊，編造賦役黃冊，這一系列制度構(gòu)成“洪武法制”。

第一節(jié)國初欲樹府的賦稅

一、甲辰（1364年）法制

1357年朱元障麾下大將鄧愈等攻下徽州路，改名興安府，領(lǐng)州一縣五，分別是婺源州、歙縣、休寧縣、祁門縣、夥縣、績溪縣，同年十二月朱元捧駐師玉屏山召見休寧名仕朱升等，吳元年（1364年）改興安府為徽州府，并修改元時的賦稅舊制，將六縣夏稅絲綿折麥，史稱“國朝甲辰法制”，其內(nèi)容包括“歲賦之目有五：其一曰夏稅麥絲綿；二曰存留造瑕絲；三曰實(shí)征絲綿；四曰茶租鈔；五曰秋糧金課”。茲將甲辰法制下的徽州府賦稅的數(shù)額列表如下：

夏稅絲綿折納麥無疑減輕了徽州地區(qū)人民的賦役負(fù)擔(dān)，徽州地區(qū)不適合養(yǎng)殖桑蠶，弘治《徽州府志》記載元時黟縣其地“多寫（鹽）齒，莫能樹以桑，不香不絲……是賴以故夏稅絲綿悉以折納為常制，公私兩便。”所以在元朝時絲綿折納輕質(zhì)成為常態(tài)，所需要的絲貨于鄰郡寧國路關(guān)撥織造。由元入明（龍鳳），也實(shí)行這種折納的優(yōu)惠政策，夏稅絲綿改成夏稅麥，分為存留造鍛絲和實(shí)征絲綿，這有些類于后來的存留與起運(yùn)，折納的比例不一樣，存留造緞絲每兩折麥七升，單位換算后每斤絲綿折納小麥約一石一斗二升；而實(shí)征絲綿每兩也是折麥七升，休寧縣折麥五升，不過折納后每正麥一石加耗麥七升，每耗麥一石加腳麥一斗，單位換算后每斤絲綿折納小麥約一石三斗一升。

第二節(jié)洪武法制：明建國以后的賦稅制度

1368年朱元請在南京稱帝，建立大明王朝。洪武元年開始繪制魚鱗圖冊的工作，委派官員到地方主持繪制工作；洪武四年九月下詔設(shè)立糧長制度，以“田多者為糧長，督其鄉(xiāng)之賦稅”開始逐步推行大明王朝的賦稅制度。對于徽州府而言，洪武二年將婺源州為婺源縣，實(shí)行糧長制度較晚，休寧縣于洪武十八年“始設(shè)糧長”大明建國后徽州府仍然在執(zhí)行乙巳更制的賦稅制度，按照地方志的說法執(zhí)行到洪武十年，新的賦稅制度何時確立的尚不清楚，地方志只記載了洪武二十四年賦稅征收情況。萬里初年的絲絹糾紛過程中，六縣要求查勘南京后湖的徽州賦役黃冊，得到一份洪武十四年的田賦征收調(diào)查表（見表四）。

與乙巳年相比，洪武十四年田賦總額有小幅度的增加（6.25%），歙縣夏稅秋糧都不比其他各縣少，同時歡縣獨(dú)征絲茶的局面并沒有改變，而且在徽州府賦役黃冊中特別注明了歇縣絲絹起科則例：“原抄沒官田地每畝科絲二錢，續(xù)抄沒官田地每畝科絲四錢，還官公水田每畝科絲四錢，民田地每畝科絲四錢，上中下地每畝科絲四錢，一色三色五色地稅無絲，麥重地五絲，山塘稅無絲。”但沒注明科絲的緣由。這與地方志的說法有些不同，并非是輕租民田三千六百四十六頃每畝科絲四錢，官田同樣也科絲，那么地方志所認(rèn)為的歇縣虧元額麥改科絲的觀點(diǎn)就值得懷疑了。

洪武法制確立于何時？史書中并沒有明確的記載。洪武法制總體分為歲賦、歲貢、歲用和歲役四個部分，每一個部分又分為若干科目，從地方志的記載來看，洪武法制并非形成于洪武年間，更像是在歷史發(fā)展過程中一步步的演變，最終形成這樣的制度，田賦的稅額逐漸走向穩(wěn)定（見表五)。

第三章爭與不爭：絲絹糾紛的始末.......27

第一節(jié)六縣的叛民.......27

第二節(jié)中央與地方政府的應(yīng)對......32

第三章爭與不爭：絲領(lǐng)糾紛的始末

通過第二章賦稅數(shù)據(jù)了解到徽州府難以承受朝廷的賦稅，與此同時徽州府惡劣的農(nóng)業(yè)地理環(huán)境也難以保證正常的收成，因此中央政府也多次進(jìn)行觸免、賑濟(jì)，據(jù)史料記載成化二十四年間對徽州府的正賦、雜派蠲免了次，賑濟(jì)了次。到了嘉靖初年，一方面朝廷撫恤有加，另一方面沒有發(fā)生重大自然災(zāi)害，“民沐政惠”，“徽稱為樂土矣”這樣的局面沒有維持多久，隨著嘉靖中期北方戰(zhàn)事的吃緊及東南沿海傻寇的騷擾，使得中央政府的財政入不敷出，“是時東南夷寇竊發(fā)，徽出丁田民兵之賦奉戰(zhàn)士瞾祀齊云，修筑歙城其勞費(fèi)各巨萬，十?dāng)?shù)歲因以不登”這給徽州府六縣帶來巨大的財政壓力，特別是作為附郭首縣的款縣，引起歙縣及五縣民眾的不滿。隆慶四年歡縣新安衛(wèi)軍籍帥嘉謨在査閱徽州府絲絹分派時，發(fā)現(xiàn)歇縣獨(dú)立承擔(dān)這項(xiàng)賦稅，而不像全國大多數(shù)府一樣分派到下屬各縣，因而他上書要求重新分派絲絹，這引發(fā)了歙縣與五縣長達(dá)近十年的紛爭來宣泄他們的不滿。

第一節(jié)六縣的叛民

嘉靖地方志編者的批評在隆慶四年得到呼應(yīng)，歙縣新安衛(wèi)軍籍帥嘉謨自認(rèn)為文武皆無所長，所以致力于書算錢糧之學(xué)在查閱全國戶口和稅糧過程中，發(fā)現(xiàn)徽州府的絲絹分派對款縣來說是不公平，故而提出上訴，要求六縣均派。他在帖文中重申了嘉靖新志的看法，并進(jìn)行了補(bǔ)充，“承運(yùn)庫遞年額收絲絹二萬一百九十余疋，浙江、湖廣二省，天下蠶絲出產(chǎn)地方，止分納絲銷八千五百一疋；應(yīng)天等一十三府，止分納絹二千九百五疋；徽州一府，民不事香，獨(dú)分納絹八千七百八十疋，較抵二省猶多。”巡按御史劉爺劉世會對帥嘉謨的申文作了批示，要求徽州府六縣官吏等對帥嘉謨所言絲絹事情進(jìn)行論證。

結(jié)語

萬歷初年的徽州府絲絹糾紛案是明中后期賦稅改革大浪潮中激起的一朵浪花，在風(fēng)浪中，它很是詢麗多彩，像一顆流星那般劃過大明王朝日落西山的天空。

正如黃仁宇認(rèn)為的那樣，明代的田賦問題不是簡單的財政問題，同時也被視為政治問題和社會問題。①從帥嘉謨隆慶四年二月的第一篇帖文算起到萬歷七年三月朝廷最后的豁免均平公文的出臺，徽州府的絲繩糾紛竟延續(xù)了長達(dá)近十年，其絲絹問題一直得不到很好地解決，使得糾紛愈演愈烈最后差點(diǎn)醜成民變，隨著萬歷七年的一張詔書告一段落，最終的處理方案還有待時間的檢驗(yàn)。遺憾的是，大約四十年后出版的《徽州府賦役全書》中這一方案己不存在，而且絲絹分本色絹和折色絹征收，前者折銀每疋五錢五分，后者是七錢，與此同時歙縣的絲絹稅由本縣內(nèi)部解決，“歙縣船稅、茶稅、祠租、麥米支剩、夫銀共一千九百五十兩，抵解絲絹不派外，實(shí)征銀四千四百八十八兩”這個方案更具有操作性，萬歷七年的方案就顯得有些“朝三暮四”，畢竟這僅僅是一縣之事。從始至終款縣獨(dú)征八千七百七十九疋絲絹沒有改變，中央政府寧愿僵化地執(zhí)行祖制也不愿對款縣絲絹稅進(jìn)行部分觸免。

從表面上，作為地方政府徽州府成為絲絹糾紛案最終的獲益者，免去了二千五百三十兩的財政負(fù)擔(dān)，一來一回，實(shí)際上是減輕了五千余兩的財政負(fù)擔(dān)。然而從另一個角度來說，國家能夠這樣做本身也就說明了國家財政實(shí)力雄厚，從而也說明了當(dāng)時賦役改革是有效的，有利于提高國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。所以絲絹糾紛案最終結(jié)果對中央和地方來說是雙贏的，當(dāng)然這個雙贏的結(jié)果也不是沒有代價的，對于徽州府而言，帥嘉謨和五縣民眾生員程任卿等十七人都有牢獄之災(zāi)，其中程任卿、汪時判處死刑；對于中央來說，戶部尚書殷正茂以“歙人行歙私”的目的和內(nèi)閣首輔張居正借此打擊政敵的目的都沒有達(dá)到。

歙縣獨(dú)征如此多的絲絹使得它在整個大明賦稅制度十分突兀，而引發(fā)的一系列的糾紛正好發(fā)生在全國進(jìn)行賦稅改革的大浪潮時期，所以它具有普遍性和地方的典型性，它的研宄價值不言而喻了，正如欒成顯所說“徽州歷史文獻(xiàn)所反應(yīng)的社會經(jīng)濟(jì)制度與歷史文化，既有其地方性的特點(diǎn)，同時又有超越地方本身的典型性與普遍性的一面，對于研究同時期的中國史具有重要價值”氣。
 

參考文獻(xiàn)：

• [1] 周生春,明旭.  明代徽州田價發(fā)覆[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版). 2011(03)
• [2] 吳琦,趙秀麗.  明代地方財政結(jié)構(gòu)及其社會影響[J]. 商丘師范學(xué)院學(xué)報. 2004(04)
• [3] 吳琦,趙秀麗.  明代財政的癥結(jié):中央與地方的政策執(zhí)行差異[J]. 江西師范大學(xué)學(xué)報. 2004(01)
• [4] 鄧智華.  明后期江西地方財政體制的敗壞[J]. 江西師范大學(xué)學(xué)報. 2003(05)
• [5] 吳樹國.  唐宋之際徽州重稅考[J]. 求是學(xué)刊. 2003(03)
• [6] 欒成顯.  徽州歷史文獻(xiàn)與中國史研究[J]. 徽學(xué). 2002(00)
• [7] 陳學(xué)文.  明清徽州土地契約文書選輯及考釋[J]. 中國農(nóng)史. 2002(03)
• [8] 夫馬進(jìn).  試論明末徽州府的絲絹分擔(dān)紛爭[J]. 中國史研究. 2000(02)
• [9] 鄭振滿.  明后期福建地方行政的演變——兼論明中葉的財政改革[J]. 中國史研究. 1998(01)
• [10] 肖立軍.  明代財政制度中的起運(yùn)與存留[J]. 南開學(xué)報. 1997(02)