發(fā)布時間：2021-03-02 02:49

　　文章基于地方政府間策略互動視角,利用2007—2017年我國30個省份面板數(shù)據(jù)實證考察了政績考核、財政分權(quán)對社會治理的影響。結(jié)果顯示:我國社會治理總體水平不高,呈穩(wěn)步上升趨勢,整體上表現(xiàn)為"東部>西部>中部"的分布態(tài)勢;地方政府間社會治理存在明顯的互補型策略互動行為,且這種行為在經(jīng)濟發(fā)展水平接近的地區(qū)更為明顯;經(jīng)濟績效和財政分權(quán)均會抑制社會治理水平的提升,但社會治理績效對社會治理水平有顯著的正向效應(yīng);強調(diào)經(jīng)濟績效并配之更多的財權(quán),會阻礙社會治理水平提升;強調(diào)社會治理績效并配之更多的財權(quán),有利于提升社會治理水平。 

【文章來源】：統(tǒng)計與決策. 2020,36(11)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：5 頁

【部分圖文】：

全國及東、中、西部三大地區(qū)社會治理綜合指數(shù)變化趨勢

為深入探索地方政府間在社會治理方面的策略互動行為。本文構(gòu)建三種空間權(quán)重矩陣:（1）地理相鄰矩陣W1，其元素ωij，當?shù)貐^(qū)i和j有共同邊界時，取值為1，反之取0;(2）地理距離矩陣W2，其元素ωij用i、j兩地區(qū)省會球面距離的倒數(shù)來表示；（3）經(jīng)濟距離矩陣W3，其元素ωij用i、j兩地區(qū)人均GDP年均值的絕對差值的倒數(shù)來表示。從圖2可以看出，三種權(quán)重矩陣下的Moran′s I指數(shù)均為正，表明我國社會治理水平存在顯著的空間正自相關(guān)性。此外，經(jīng)濟距離空間權(quán)重矩陣下Moran′s I指數(shù)最大，表明社會治理的空間相關(guān)性在經(jīng)濟發(fā)展水平相近的省份更加突出。

為進一步考察我國各省份社會治理的空間集聚特征，繪制2007年和2017年的Moran散點圖（以W3為例）。從圖3和圖4可以看出，絕大多數(shù)省份位于第一、三象限的空間正相關(guān)區(qū)域，也表明社會治理存在顯著的正向空間溢出效應(yīng)。圖4 2017年省域社會治理水平的Moran散點圖

【參考文獻】：
期刊論文
[1]基于TOPSIS模型的中國省域社會治理水平評價的實證研究[J]. 南銳,汪大海.  東北大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2017(03)
[2]社會治理水平:指數(shù)測算、收斂性及影響因素[J]. 田發(fā),周琛影.  財政研究. 2016(08)
[3]地方官員晉升與經(jīng)濟效率:基于政績考核觀和官員異質(zhì)性視角的實證考察[J]. 蔣德權(quán),姜國華,陳冬華.  中國工業(yè)經(jīng)濟. 2015(10)
[4]我國城鎮(zhèn)化進程中社會治理的公共性困境與重建[J]. 韋諸霞,汪大海.  中州學(xué)刊. 2015(04)
[5]從技術(shù)型治理到包容性治理——城鎮(zhèn)化進程中社會治理創(chuàng)新的邏輯[J]. 余敏江.  理論探討. 2015(01)
[6]社會治理支出與經(jīng)濟增長:抑制還是促進?[J]. 楊浩,南銳.  經(jīng)濟與管理研究. 2015(01)
[7]中國快速城鎮(zhèn)化的風(fēng)險與城市治理轉(zhuǎn)型[J]. 劉建平,楊磊.  中國行政管理. 2014(04)
[8]財政分權(quán)、政府治理與非經(jīng)濟性公共物品供給[J]. 傅勇.  經(jīng)濟研究. 2010(08)
[9]中國為什么擁有了良好的基礎(chǔ)設(shè)施?[J]. 張軍,高遠,傅勇,張弘.  經(jīng)濟研究. 2007(03)
[10]晉升博弈中政府官員的激勵與合作——兼論我國地方保護主義和重復(fù)建設(shè)問題長期存在的原因[J]. 周黎安.  經(jīng)濟研究. 2004(06)



本文編號：3058455