發(fā)達國家通過調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)來適應經(jīng)濟發(fā)展的要求。根據(jù)OECD官網(wǎng)的數(shù)據(jù),20世紀70年代以來,發(fā)達國家的主要稅種以直接稅為主,但間接稅逐漸開始復興。通過研究商品稅、所得稅、社會保障稅等稅種內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化情況,發(fā)現(xiàn)發(fā)達國家的稅制變化可以導致不平等現(xiàn)象的發(fā)生,由此針對中國如何進行稅制改革來避免逐漸加劇的社會不平等提出相關建議。 

【文章來源】：經(jīng)濟論壇. 2020年08期

【文章頁數(shù)】：8 頁

【部分圖文】：

G7國家和瑞典八國一般商品消費稅和特殊商品消費稅占總稅收的平均值大小

基于OECD官網(wǎng)數(shù)據(jù)，大部分國家在社會保障稅體系中，雇主承擔的份額有下降的趨勢，而雇員承擔的份額有上升的趨勢，為了更加直觀地進行觀察，對上述八國數(shù)據(jù)各取平均值，得到圖3。這一情況表明，在發(fā)達國家的社會保障稅體系中，更傾向于將雇主所要承擔的稅負轉(zhuǎn)移給雇員承擔，導致雇員的稅收負擔逐漸加重。在社會保障稅體系中，對雇主征稅相當于對資本征稅，對雇員征稅相當于對勞動征稅，在這種稅制結(jié)構(gòu)下，不平等問題將會逐漸加劇。（四）其他稅制改革過程中導致的不平等分析

通過圖2曲線走勢以及表2的數(shù)據(jù)，可以看出在G7和瑞典這八國中，雖然個人所得稅變化趨勢不明顯，但個人所得稅的比重依舊大于企業(yè)所得稅比重，企業(yè)所得稅比重有下降的趨勢。在未來，發(fā)達國家有降低企業(yè)所得稅比重并且提高個人所得稅比重的趨勢，即發(fā)達國家在減免對企業(yè)所得稅征收的同時，加強了對個人所得稅的征稅力度。發(fā)達國家之所以減輕對企業(yè)所得的征稅力度，是因為如果企業(yè)承擔的稅負過重，會導致資本外逃，同時也會影響企業(yè)生產(chǎn)的積極性，而加強個人所得稅的征稅，相對于對勞動要素進行征稅，緩解財政收入的下降，故包括G7國家在內(nèi)的大多數(shù)發(fā)達國家都會用個人所得稅的征收來代替企業(yè)所得稅，這體現(xiàn)了把稅收壓力從資本要素轉(zhuǎn)移給勞動要素的一種趨勢。在這種趨勢下，資本所要承擔的稅負將有所減輕，所得稅內(nèi)部的結(jié)構(gòu)變化也體現(xiàn)了一種對資本減稅對勞動征稅的現(xiàn)象，是加劇不平等現(xiàn)象的原因之一。（三）社會保障稅改革導致的不平等分析

【參考文獻】：
期刊論文
[1]中國現(xiàn)代稅制結(jié)構(gòu)的發(fā)展歷程與前景展望[J]. 楊宜勇,黨思琪.  河北大學學報(哲學社會科學版). 2019(05)
[2]發(fā)達國家稅制結(jié)構(gòu)成因及啟示[J]. 黃劍輝.  中國國情國力. 2019(08)
[3]世界“減稅潮”的真與假——基于OECD國家數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 李猛.  中共中央黨校(國家行政學院)學報. 2019(04)
[4]全球稅收競爭與中國的政策選擇[J]. 鄭新業(yè),張力,張陽陽.  經(jīng)濟學動態(tài). 2019(02)
[5]發(fā)達國家向?qū)俚囟愔妻D(zhuǎn)型對發(fā)展中國家的影響及啟示[J]. 張津,柳華平,劉建.  稅務研究. 2018(11)
[6]經(jīng)濟全球化與發(fā)達國家收入不平等[J]. 李奇澤,黃平.  紅旗文稿. 2017(22)
[7]中國間接稅與直接稅的比例關系研究——IMF政府財政數(shù)據(jù)支持的解釋[J]. 李穎.  財經(jīng)理論與實踐. 2016(03)
[8]全球性稅制變化的趨勢分析[J]. 張文春.  中國人民大學學報. 2015(06)
[9]發(fā)達國家稅制結(jié)構(gòu)變遷路徑、成因及啟示[J]. 郭健.  宏觀經(jīng)濟研究. 2015(06)
[10]世界各國稅制結(jié)構(gòu)變化趨向及思考[J]. 樊麗明,李昕凝.  稅務研究. 2015(01)



本文編號：2945819