本文關(guān)鍵詞：土地財(cái)政轉(zhuǎn)型視角下的地方稅體系優(yōu)化，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

談述土地財(cái)政轉(zhuǎn)型視角下的地方稅體系優(yōu)化 導(dǎo)讀： 基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“土地財(cái)政轉(zhuǎn)型視角下的地方財(cái)政體制優(yōu)化研究”（11CJY089）
　　作者簡(jiǎn)介：彭�。�1976-），男，河南許昌人，副教授，博士，主要從事財(cái)政理論與管理研究。
　　摘要：以公共土地出讓收入為支柱財(cái)源的現(xiàn)行土地財(cái)政模式增加了地方政府的可支配財(cái)力，推動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城鎮(zhèn)化進(jìn)程。但在經(jīng)歷了多年增長(zhǎng)之后，現(xiàn)有土地財(cái)政模式所面對(duì)的財(cái)政與金融風(fēng)險(xiǎn)逐步加劇。為保障地方財(cái)政收入的充足與穩(wěn)定，需要對(duì)現(xiàn)行地方稅體系進(jìn)行整體優(yōu)化，將高度依賴土地出讓收入的土地財(cái)政模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽恳?guī)范、有序、可持續(xù)的地方稅收收入的“稅收財(cái)政”模式。
　　關(guān)鍵詞：土地財(cái)政；地方稅體系；地方稅主體稅種；財(cái)政體制
　　1000176X（2013）08007707
　　1994年的分稅制改革重構(gòu)了我國(guó)中央與地方政府間的收入劃分格局，中央政府在集中大部分稅收收入的同時(shí)，將國(guó)有土地使用權(quán)出讓收入（簡(jiǎn)稱為“土地出讓收入”）留給了地方政府。隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的快速推進(jìn)，地方政府從房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展中所獲得的土地出讓收入的規(guī)模日益增加，逐步成為其可支配財(cái)力的重要來(lái)源。現(xiàn)有土地財(cái)政模式提高了地方政府的財(cái)政能力，推動(dòng)了各地的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，但由于土地的稀缺性和不可再生性，該模式從長(zhǎng)期來(lái)看并不具有可持續(xù)性。在城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快的背景下，完善現(xiàn)有地方稅體系，為各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供穩(wěn)定、充足和可持續(xù)的財(cái)力保障，是實(shí)現(xiàn)土地財(cái)政順利轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本文從分析現(xiàn)有土地財(cái)政模式所面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)入手，闡釋土地財(cái)政轉(zhuǎn)型與地方稅體系建設(shè)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，探討推動(dòng)土地財(cái)政順利轉(zhuǎn)型的地方稅體系優(yōu)化路徑。
　　一、背景分析：由“以地生財(cái)”模式風(fēng)險(xiǎn)引出的土地財(cái)政轉(zhuǎn)型理由
　　現(xiàn)有土地財(cái)政模式增加了地方政府的可支配財(cái)力，為各地區(qū)的城市建設(shè)籌集了大量資金，推動(dòng)了我國(guó)城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的發(fā)展，但也逐漸暴露出一系列不容忽視的制度缺陷和負(fù)面效應(yīng)，如：土地資源利用代際不公，土地資源配置效率較低；推高地價(jià)房?jī)r(jià)，加劇城市居民購(gòu)房困難；土地流失嚴(yán)重，失地農(nóng)民急劇增加等[1]。尤其是隨著宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和中央相關(guān)調(diào)控政策的變化，現(xiàn)行“以地生財(cái)”模式中的財(cái)政和金融風(fēng)險(xiǎn)正在逐步加劇，土地財(cái)政轉(zhuǎn)型勢(shì)在必行。
　　首先，地方土地出讓收入規(guī)模與房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)高度相關(guān)，具有明顯的波動(dòng)性。地方土地出讓收入主要來(lái)自于對(duì)經(jīng)營(yíng)性用地使用權(quán)的招標(biāo)、拍賣和掛牌出讓，其規(guī)模與房地產(chǎn)市場(chǎng)的景氣程度密切相關(guān)[2]。如圖1所示，伴隨著我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的周期性變化，地方土地出讓收入規(guī)模的波動(dòng)極為明顯。地方土地出讓收入與同期地方本級(jí)公共財(cái)政收入之比
　　地方政府預(yù)算由公共財(cái)政預(yù)算、政府性基金預(yù)算、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算和社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算構(gòu)成。地方土地出讓收入是地方政府性基金預(yù)算的重要收入來(lái)源。
　　在2010年達(dá)到歷史最高點(diǎn)6944%后，在全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩以及房地產(chǎn)調(diào)控政策力度加大等因素的影響下，自2011年開(kāi)始逐步下滑。2012年，受土地供應(yīng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、房地產(chǎn)市場(chǎng)降溫和住宅用地量減少等因素影響，各地的土地成交價(jià)和地方土地出讓收入規(guī)模均大幅下降，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)當(dāng)年購(gòu)置土地面積下降1950%，土地成交價(jià)款下降1670%，地方土地出讓收入為28 88631億元，同比下降1370%，地方土地出讓收入與同期地方本級(jí)公共財(cái)政收入之比下降至4729%。
　　資料來(lái)源：《2012年全國(guó)土地出讓收支情況》，財(cái)政部網(wǎng)站，http：///pub/zonghesi/zhengwuxinxi/zonghexinxi/201303/t20130311_764426html。
　　資料來(lái)源：2001—2011年數(shù)據(jù)來(lái)源于《歷年財(cái)政數(shù)據(jù)》，2012年數(shù)據(jù)來(lái)源于《關(guān)于2012年中央和地方預(yù)算執(zhí)行情況與2013年中央和地方預(yù)算草案的報(bào)告》。
　　其次，隨著征地和拆遷補(bǔ)償制度的規(guī)范與完善，各地征地和拆遷補(bǔ)償費(fèi)用相應(yīng)提高，成本補(bǔ)償性開(kāi)支比重逐年上升，地方政府的土地凈收益逐步減少。根據(jù)財(cái)政部公布的相關(guān)數(shù)據(jù)，2009—2012年，地方土地出讓支出總額中征地和拆遷補(bǔ)償?shù)瘸杀狙a(bǔ)償性支出所占的比重分別為37%、46%、71%和7960%。2011年的地方土地出讓收入為31 14042億元，雖高于2010年，但扣除成本補(bǔ)償性支出后，土地凈收益比2010年減少了6 17807億元；2012年的地方土地財(cái)政轉(zhuǎn)型視角下的地方稅體系優(yōu)化相關(guān)范文由寫

談述土地財(cái)政轉(zhuǎn)型視角下的地方稅體系優(yōu)化 導(dǎo)讀： 經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)的城鎮(zhèn)化率仍有20%—30%的提升空間[8]。在未來(lái)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，不僅需要實(shí)現(xiàn)數(shù)億人從農(nóng)民到市民的身份轉(zhuǎn)換，使其與城市原有居民享受同等水平的公共服務(wù)，同時(shí)還需要解決交通擁堵、就業(yè)困難、貧富分化、住房緊張、環(huán)境污染和生態(tài)惡化等日益顯現(xiàn)的“城市病”。因此，各級(jí)地方政府需要具備充足、穩(wěn)定和可持續(xù)的收入來(lái)源，以滿足未來(lái)城鎮(zhèn)化進(jìn)程對(duì)地方公共產(chǎn)品供給數(shù)量和質(zhì)量的更高要求。而現(xiàn)有以土地出讓收入為支柱財(cái)源的土地財(cái)政模式從長(zhǎng)期來(lái)看不具有可持續(xù)性，因?yàn)橥恋刭Y源具有不可再生性和稀缺性等特征，在一定時(shí)期內(nèi)可利用的數(shù)量有限，潛伏著財(cái)源逐步枯竭的危機(jī)[9]。實(shí)現(xiàn)既有土地財(cái)政的順利轉(zhuǎn)型，保障地方財(cái)政的可持續(xù)發(fā)展是今后一段時(shí)期地方財(cái)政建設(shè)與發(fā)展的重要任務(wù)。
　　土地財(cái)政的形成和發(fā)展與現(xiàn)行分稅制財(cái)政體制運(yùn)轉(zhuǎn)中存在的理由密切相關(guān)，化解地方政府對(duì)土地財(cái)政的過(guò)度依賴，需要從優(yōu)化政府間事權(quán)與支出責(zé)任配置、完善地方稅體系、健全政府間轉(zhuǎn)移支付制度以及規(guī)范省以下財(cái)政體制等方面著手。地方稅收入是地方政府的基本收入來(lái)源，地方稅體系的運(yùn)轉(zhuǎn)狀況對(duì)于保障地方政府正常運(yùn)轉(zhuǎn)、推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及改善地區(qū)社會(huì)福利等有著重大影響[10]。但近年來(lái)的財(cái)政體制改革主要側(cè)重于政府間轉(zhuǎn)移支付的形式規(guī)范和結(jié)構(gòu)調(diào)整以及“省直管縣”和“鄉(xiāng)財(cái)縣管”等改革的推進(jìn)，稅制改革也主要是集中于中央稅和共享稅，地方稅體系改革較為滯后。目前地方稅體系存在著地方稅主體稅種缺乏，省以下各級(jí)政府間稅種配置不合理以及稅收權(quán)限過(guò)于集中等理由。地方稅體系收入規(guī)模不足，無(wú)法為地方政府提供充足的體制內(nèi)收入是地方政府過(guò)度依賴土地財(cái)政的重要理由。完善現(xiàn)行地方稅體系，構(gòu)建規(guī)范有序、穩(wěn)定且可持續(xù)的地方稅收收入機(jī)制，使地方政府更多地依靠自身稅收收入來(lái)滿足公共服務(wù)的資金需求，不僅有助于緩解地方財(cái)政困難、推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也是順利推進(jìn)土地財(cái)政轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
　　三、重構(gòu)地方稅主體稅種的基本著力點(diǎn)
　　地方稅主體稅種的設(shè)置是地方稅體系建設(shè)的核心，直接關(guān)系到地方稅收入的穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展。然而在現(xiàn)行稅收劃分格局下，地方稅種類雖多，但除營(yíng)業(yè)稅外，多是一些稅基較窄、稅源分散且征管難度大的稅種，缺乏稅基廣泛、稅源充裕的主體稅種[11]，如表2所示。從表2可以看出，2009—2011年的地方稅收收入中，只有營(yíng)業(yè)稅、增值稅和企業(yè)所得稅所占比重超過(guò)10%，來(lái)自于這三個(gè)稅種的收入占地方稅收收入的比重平均為6502 %。而來(lái)自于增值稅、企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅等共享稅的稅收收入，在地方稅收收入中所占的比重平均為3753 %。地方稅主體稅種缺乏導(dǎo)致現(xiàn)行地方稅體系財(cái)政收入功能較弱，地方稅收收入規(guī)模小、彈性差，增長(zhǎng)潛力不足。
　　作為我國(guó)“十二五”期間財(cái)稅改革重點(diǎn)的營(yíng)業(yè)稅改征增值稅自2012年元旦起首先在上海市的交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)開(kāi)始試點(diǎn)。2012年9—12月，“營(yíng)改增”試點(diǎn)地區(qū)又逐步擴(kuò)展至北京、江蘇、安徽、福建、廣東、廈門、深圳、天津、浙江（含寧波市）和湖北等省市。2013年8月1日起，交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)“營(yíng)改增”試點(diǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)推開(kāi)，鐵路運(yùn)輸和郵電通信等行業(yè)也即將被納入試點(diǎn)范圍。按照國(guó)務(wù)院的部署，“營(yíng)改增”改革將在“十二五”期間全面完成。營(yíng)業(yè)稅作為目前地方稅體系中的主體稅種，其收入占地方稅收入的比重接近1/3�！盃I(yíng)改增”改革必將使?fàn)I業(yè)稅征稅范圍逐步縮小乃至最終被增值稅所替代，，地方財(cái)力將受到較大影響[12]。隨著“營(yíng)改增”改革的逐步深化，根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新形勢(shì)重新構(gòu)造地方稅主體稅種成為優(yōu)化地方稅體系的首要任務(wù)。
　　從理論上講，地方稅主體稅種應(yīng)具有稅基廣泛且較為固定、稅源穩(wěn)定、收入增長(zhǎng)潛力較大、基于受益原則課征以及地方政府征管便利等特征[13]。按照上述標(biāo)準(zhǔn)，房產(chǎn)稅、資源稅和城市維護(hù)建設(shè)稅等應(yīng)是地方稅體系建設(shè)中重點(diǎn)培育的支柱財(cái)源。
　　首先，整合現(xiàn)行房地產(chǎn)相關(guān)稅種，設(shè)立統(tǒng)一的房產(chǎn)稅，將其培育為地方主體稅種。從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，房產(chǎn)稅稅基廣泛固定、稅源穩(wěn)定充足，是地方政府尤其是基層政府稅收收入的主要來(lái)源。但我國(guó)現(xiàn)行房地產(chǎn)稅收制度存在著稅種繁雜、計(jì)稅依據(jù)不合理、課稅范圍偏窄、各環(huán)節(jié)稅負(fù)不均衡以及稅收優(yōu)惠范圍過(guò)大等一系列亟待解決的理由，其收入規(guī)模較小，還無(wú)法為地方政府帶來(lái)充裕的稅收收入[14]。為將房產(chǎn)稅打造為地方主體稅種，在上海、重慶房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，下一步還應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)房產(chǎn)稅改革，按照寬稅基、低稅率的原則對(duì)現(xiàn)有房地產(chǎn)相關(guān)稅種進(jìn)行有效整合，逐步將耕地占用稅、城鎮(zhèn)土地使用稅等相關(guān)稅種并入房產(chǎn)稅，設(shè)置統(tǒng)一的房產(chǎn)稅，并以房產(chǎn)的評(píng)估價(jià)值為計(jì)稅依據(jù)，對(duì)擁有房產(chǎn)所有權(quán)和使用權(quán)的個(gè)人和法人按年計(jì)征。房產(chǎn)稅的稅率可設(shè)定為幅度稅率，由各地根據(jù)本地實(shí)際情況確定具體稅率水平，并根據(jù)屬地原則征管。房產(chǎn)稅的征稅重心由房產(chǎn)的流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)向保有環(huán)節(jié)，不僅能夠充分發(fā)揮其抑制房地產(chǎn)投機(jī)、調(diào)節(jié)收入分配的作用，同時(shí)隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化的加速推進(jìn)，也能夠?yàn)榈胤秸畮?lái)充足而穩(wěn)定的收入，逐步成為地方政府的支柱財(cái)源。
　　其次，推進(jìn)資源稅改革，在推動(dòng)節(jié)能降耗的同時(shí)，打造地方的另一支柱財(cái)源。為解決原有資源稅征稅范圍較窄、稅收負(fù)擔(dān)偏低以及計(jì)征方式不合理等理由，新一輪資源稅改革于2010年6月1日首先在新疆開(kāi)始進(jìn)行試點(diǎn)，并于2011年11月1日推廣至全國(guó)。此次資源稅改革在從量定額計(jì)征基礎(chǔ)上增加了從價(jià)定率的計(jì)征辦法，并調(diào)整了原油、天然氣等品目的資源稅稅率。實(shí)踐表明，資源稅改革在推動(dòng)低碳發(fā)展和節(jié)能降耗的同時(shí)，還大幅增加了地方政府的稅收收入[15]。為進(jìn)一步將資源稅打造為地方政府的支柱財(cái)源，還需從以下方面繼續(xù)推進(jìn)資源稅改革：一是擴(kuò)大征收范圍，逐步將水、草原、森林、土地、灘涂和海洋等關(guān)系廣大民眾切身利益與國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)資源納入征稅范圍[16]，進(jìn)一步提高資源豐富地區(qū)的資源稅收入，并減小地區(qū)間因資源稟賦差異造成的資源稅收入差距，從而使其成為一種全方位、適應(yīng)性較強(qiáng)的全國(guó)性地方稅種；二是將從價(jià)計(jì)征逐步擴(kuò)大到煤炭等重要資源產(chǎn)品，將稅收與資源市場(chǎng)價(jià)格直接掛鉤，推動(dòng)資源的合理使用，增加地方財(cái)政收入；三是逐步清理地方自行出臺(tái)的與資源開(kāi)采使用相關(guān)的收費(fèi)項(xiàng)目，以解決資源企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)不公平、不均等理由，營(yíng)造良好有序和公平競(jìng)爭(zhēng)的資源市場(chǎng)環(huán)境。
　　最后，完善現(xiàn)行城市維護(hù)建設(shè)稅，增加地方稅收收入的穩(wěn)定性。為籌集城市建設(shè)資金，自1985年起我國(guó)建立了以流轉(zhuǎn)稅稅額為計(jì)稅依據(jù)的城市維護(hù)建設(shè)稅附加制度。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，現(xiàn)行城市維護(hù)土地財(cái)政轉(zhuǎn)型視角下的地方稅體系優(yōu)化由專注

談述土地財(cái)政轉(zhuǎn)型視角下的地方稅體系優(yōu)化 導(dǎo)讀：收權(quán)限。首先，對(duì)于營(yíng)業(yè)稅等全國(guó)統(tǒng)一開(kāi)征，并對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)有著較大影響的稅種，立法權(quán)仍由中央政府掌握，地方政府僅負(fù)責(zé)征收管理。其次，對(duì)于房產(chǎn)稅、資源稅、車船稅和契稅等區(qū)域性特征突出但在全國(guó)統(tǒng)一開(kāi)征的稅種，在由中央政府制定稅收基本法規(guī)的前提下，賦予地方一定限度內(nèi)的政策調(diào)整空間，由省級(jí)政府在稅收基本法規(guī)的基礎(chǔ)上結(jié) 特定目的稅，與市、縣政府的事權(quán)和支出范圍相一致，也較為適宜成為市、縣政府的主體稅種。此外，在時(shí)機(jī)成熟時(shí)，可開(kāi)征環(huán)境保護(hù)稅、遺產(chǎn)與贈(zèng)與稅等新的稅種，作為市、縣政府的輔助稅種。環(huán)境保護(hù)稅和遺產(chǎn)與贈(zèng)與稅的開(kāi)征不僅能夠增加地方的稅收收入，而且在推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)，縮小貧富差距以及強(qiáng)化稅收調(diào)節(jié)功能等方面都有著重大作用。增值稅、企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅等共享稅稅種，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)且稅額較大，適宜由各級(jí)政府共享，其分配比例可適度向省級(jí)政府傾斜，以保證省級(jí)政府能夠獲得履行職能所需的必要財(cái)力。其他稅額較小的地方稅稅種，如契稅、車船稅等，可以根據(jù)各地的具體情況因地制宜地在各級(jí)地方政府間合理劃分。
　　五、地方稅體系建設(shè)中的稅權(quán)劃分規(guī)則與模式
　　1994年的分稅制改革為保證中央政府政令暢通，維護(hù)全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)和平等競(jìng)爭(zhēng)，將中央稅、共享稅以及地方稅的立法權(quán)都集中于中央政府，只將屠宰稅、筵席稅的開(kāi)征和停征權(quán)以及房產(chǎn)稅、車船稅、城鎮(zhèn)土地使用稅和城市維護(hù)建設(shè)稅等稅種制定實(shí)施細(xì)則的權(quán)力下放給地方政府。在稅收實(shí)踐中，個(gè)別地區(qū)曾嘗試開(kāi)征筵席稅，但因征稅成本過(guò)高等理由而很快停征，2008年1月15日，國(guó)務(wù)院令第516號(hào)宣布《中華人民共和國(guó)筵席稅暫行條例》失效；屠宰稅也隨著農(nóng)業(yè)稅的取消退出歷史舞臺(tái)，《中華人民共和國(guó)屠宰稅暫行條例》于2006年2月17日被國(guó)務(wù)院廢止[19]。至此，所有地方稅稅種的稅收立法權(quán)，包括稅種設(shè)置權(quán)、開(kāi)征停征權(quán)、稅目稅率調(diào)整權(quán)以及稅收減免權(quán)等權(quán)限都由中央政府掌握，涉及地方稅的稅收法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章都是由全國(guó)人大及其常委會(huì)或是國(guó)務(wù)院、財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局等制定或頒布。
　　稅收立法權(quán)集中于中央政府有助于維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，有助于抑制地區(qū)間的無(wú)序稅收競(jìng)爭(zhēng)，也與我國(guó)的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)行政體相適應(yīng)，具有一定的合理性。但我國(guó)各地的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資源稟賦、財(cái)政能力以及稅源情況都有著較大差異。稅收立法權(quán)高度集中于中央，不利于各地因地制宜地調(diào)控和配置區(qū)域性資源，使地方難以依據(jù)實(shí)際情況開(kāi)征具有本地特色的稅種籌集財(cái)政資金，削弱了地方政府開(kāi)辟新財(cái)源和組織收入的積極性[20]。在保持稅權(quán)集中的基礎(chǔ)上，賦予省級(jí)政府適度的稅收立法權(quán)，既有利于增強(qiáng)稅法的適應(yīng)性，也有助于地方政府因地制宜地根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)特色和實(shí)際情況組織稅收收入。
　　針對(duì)當(dāng)前政府間稅收權(quán)限劃分中存在的理由，“十二五”規(guī)劃提出“逐步健全地方稅體系，賦予省級(jí)政府適當(dāng)稅收管理權(quán)限”。為調(diào)動(dòng)地方政府的積極性，提高地方稅體系的運(yùn)轉(zhuǎn)效率，應(yīng)根據(jù)各類地方稅種的不同特點(diǎn)合理配置政府間的稅收權(quán)限。首先，對(duì)于營(yíng)業(yè)稅等全國(guó)統(tǒng)一開(kāi)征，并對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)有著較大影響的稅種，立法權(quán)仍由中央政府掌握，地方政府僅負(fù)責(zé)征收管理。其次，對(duì)于房產(chǎn)稅、資源稅、車船稅和契稅等區(qū)域性特征突出但在全國(guó)統(tǒng)一開(kāi)征的稅種，在由中央政府制定稅收基本法規(guī)的前提下，賦予地方一定限度內(nèi)的政策調(diào)整空間，由省級(jí)政府在稅收基本法規(guī)的基礎(chǔ)上結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況制定詳細(xì)、具體的征收管理?xiàng)l例及實(shí)施細(xì)則。最后，為調(diào)動(dòng)各地區(qū)挖掘稅收潛力和涵養(yǎng)稅源的積極性，在不擠占中央稅源和不影響中央運(yùn)用稅收政策進(jìn)行宏觀調(diào)控的前提下，可允許省級(jí)政府結(jié)合當(dāng)?shù)刭Y源稟賦情況和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r設(shè)立新的稅種。為避開(kāi)地方政府對(duì)稅收立法權(quán)的濫用，新稅種的設(shè)立須經(jīng)過(guò)中央政府的批準(zhǔn)，在中央政府的嚴(yán)格監(jiān)督下進(jìn)行，凡與國(guó)家法律、法規(guī)相抵觸的，中央政府應(yīng)責(zé)令地方糾正或予以廢止。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]趙合云 “土地財(cái)政”的不良影響及土地財(cái)政轉(zhuǎn)型視角下的地方稅體系優(yōu)化論文資料由

  本文關(guān)鍵詞：土地財(cái)政轉(zhuǎn)型視角下的地方稅體系優(yōu)化，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。