目的應(yīng)用TOPSIS法和RSR法對(duì)社區(qū)中醫(yī)預(yù)防保健服務(wù)的滿(mǎn)意度進(jìn)行綜合評(píng)價(jià),為完善社區(qū)中醫(yī)預(yù)防保健服務(wù)和衛(wèi)生行政部門(mén)的管理決策提供依據(jù)。方法采用多階段隨機(jī)抽樣方法,在浙江省杭州市、紹興市、湖州市抽取18家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)接受過(guò)中醫(yī)預(yù)防保健服務(wù)的≥18周歲社區(qū)居民進(jìn)行滿(mǎn)意度調(diào)查,分別采用TOPSIS法、RSR法和兩種方法的加權(quán)模糊聯(lián)合,對(duì)社區(qū)中醫(yī)預(yù)防保健服務(wù)的滿(mǎn)意度進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果發(fā)放問(wèn)卷1 550份,回收有效問(wèn)卷1 391份,回收有效率為89.74%。TOPSIS法結(jié)果顯示,杭州市、紹興市和湖州市居民對(duì)服務(wù)態(tài)度、技術(shù)水平和專(zhuān)業(yè)知識(shí)的滿(mǎn)意度平均評(píng)分分別為4.29、4.14和4.01;對(duì)醫(yī)療設(shè)備、就診環(huán)境和服務(wù)內(nèi)容的滿(mǎn)意度平均評(píng)分分別為3.59、3.55和3.84,社區(qū)中醫(yī)預(yù)防保健服務(wù)的滿(mǎn)意度的Ci值在0.279 2～0.886 5之間,滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)前五位機(jī)構(gòu)分別是湖州1、湖州5、紹興6、杭州6和紹興4。RSR法結(jié)果顯示,RSRij值在0.098 8～0.888 9之間,滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)前五位機(jī)構(gòu)分別是紹興4、紹興6、杭州6、紹興2、杭州1和湖州1。兩種方法加權(quán)模糊聯(lián)合結(jié)果顯示,杭州6、紹興4、紹興...

【文章頁(yè)數(shù)】：5 頁(yè)

【文章目錄】：
1 對(duì)象與方法
    1.1 對(duì)象
    1.2 方法
        1.2.1 抽樣方法
        1.2.2 問(wèn)卷調(diào)查
        1.2.3 滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)方法
2 結(jié)果
    2.1 基本情況
    2.2 TOPSIS法對(duì)社區(qū)中醫(yī)預(yù)防保健服務(wù)滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)
        2.2.1中醫(yī)預(yù)防保健服務(wù)滿(mǎn)意度評(píng)分情況
        2.2.2 計(jì)算最優(yōu)值向量Z+和最劣值向量和Z-
    2.3 RSR法對(duì)社區(qū)中醫(yī)預(yù)防保健服務(wù)的滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)
    2.4 TOPSIS法與RSR法加權(quán)模糊聯(lián)合對(duì)社區(qū)中醫(yī)預(yù)防保健服務(wù)的滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)
3 討論



本文編號(hào)：3950349