發(fā)布時(shí)間：2017-10-02 00:11

  本文關(guān)鍵詞：審計(jì)選聘權(quán)應(yīng)歸屬何人之手？

  更多相關(guān)文章： 審計(jì)獨(dú)立性 博弈論 激勵(lì)理論 審計(jì)選聘權(quán)

【摘要】：注冊會(huì)計(jì)師的作用是在企業(yè)審計(jì)中增加信息的可靠性,從而降低投資者等信息使用者進(jìn)行相關(guān)決策的風(fēng)險(xiǎn)。更確切地說,注冊會(huì)計(jì)師減少了信息風(fēng)險(xiǎn),即用來做出決策的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告存在重大誤報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。通常,由于企業(yè)管理當(dāng)局編制和提供財(cái)務(wù)信息時(shí),出于自身利益考慮很可能存在會(huì)計(jì)舞弊的現(xiàn)象,造成提供的財(cái)務(wù)信息并不能如實(shí)反應(yīng)企業(yè)公允的財(cái)務(wù)情況和經(jīng)營狀況,使決策者做出錯(cuò)誤的決策,造成損失。而注冊會(huì)計(jì)師對企業(yè)提供財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告審計(jì)的目的便是揭示信息虛假的部分或證明其會(huì)計(jì)信息的公允性,確保了該財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告符合公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,其包含的會(huì)計(jì)信息公允、可靠,以便決策者做出可靠的決策。因此,注冊會(huì)計(jì)師對公司財(cái)務(wù)進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)是維護(hù)資本市場秩序的重要組成部分。 然而,注冊會(huì)計(jì)師在對公司的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)時(shí),并沒有很好地履行經(jīng)濟(jì)警察、維護(hù)資本市場秩序的責(zé)任,上市公司會(huì)計(jì)造假丑聞相繼曝光,給廣大的投資者造成了巨大的損失,社會(huì)公眾一片嘩然,損害了資本市場的聲譽(yù)和上市公司的公信力。 隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊會(huì)計(jì)師的服務(wù)范圍也隨之?dāng)U大,并進(jìn)入到新的領(lǐng)域,然而商業(yè)關(guān)系也變得更加復(fù)雜,注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)獨(dú)立性受到了空前的威脅和關(guān)注,各國的監(jiān)管當(dāng)局也參與到了其中。IFAC成員國根據(jù)草案開始重新評估注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。美國于安然事件后,也就是2002年,頒布Sarbanes-Oxley法案,對上市公司的獨(dú)立審計(jì)做出了進(jìn)一步的規(guī)定：要求被雇傭的注冊會(huì)計(jì)師向?qū)徲?jì)委員會(huì)而不是企業(yè)管理層報(bào)告,并受審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督；審計(jì)委員會(huì)必須預(yù)先批準(zhǔn)會(huì)計(jì)師所提供的所有服務(wù)；會(huì)計(jì)師必須向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告新信息；禁止提供特定非審計(jì)服務(wù),包括記賬、信息系統(tǒng)設(shè)計(jì)和執(zhí)行、評估服務(wù)、精算服務(wù),內(nèi)部審計(jì),管理和人力資源服務(wù),經(jīng)紀(jì)和投資銀行服務(wù),與審計(jì)無關(guān)的法律或?qū)I(yè)服務(wù),以及公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)不允許的服務(wù)；參與公眾公司業(yè)務(wù)的主要的審計(jì)合伙人和審計(jì)復(fù)核合伙人必須每五年進(jìn)行輪換；若公司的高級官員(首席執(zhí)行官、主計(jì)長、首席財(cái)務(wù)官、首席會(huì)計(jì)師等)之一曾經(jīng)受雇于會(huì)計(jì)公司并在以前從事過該公司的審計(jì)工作,則該會(huì)計(jì)公司將不能為該上市公司提供審計(jì)服務(wù)。Sarbanes-Oxley法案實(shí)施后,不再是以往單純由行業(yè)自律組織管理注冊會(huì)計(jì)師了,而是強(qiáng)調(diào)了政府對注冊會(huì)計(jì)師的監(jiān)督。SEC成立了上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì),由SEC對公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)進(jìn)行監(jiān)督。上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)由五位委員組成,他們將監(jiān)督和調(diào)查上市公司的審計(jì)和會(huì)計(jì)師,并對違反法律、條例和規(guī)則的公司和個(gè)人進(jìn)行制裁。2002年我國會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)頒布了《中國會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范指導(dǎo)意見》要求注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)不得損害其獨(dú)立性。 如前所述,學(xué)者們和相關(guān)監(jiān)管部門提出了很多改革意見,包括建立審計(jì)合伙人輪換制。但,為什么取得的成效很小呢?試想,當(dāng)該種服務(wù)的質(zhì)量普遍不高且頻頻出現(xiàn)質(zhì)量事故的話,是否還能單純的在服務(wù)的提供者身上找原因,而不是在選聘權(quán)制度上尋求解決途徑呢?然而對于該問題,學(xué)術(shù)界并沒有形成統(tǒng)一的看法。該文試圖分析目前有代表性的選聘權(quán)制度——證監(jiān)會(huì)模式、財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)模式、審計(jì)委員會(huì)模式,在此基礎(chǔ)上通過博弈論分析和數(shù)學(xué)推導(dǎo)進(jìn)行深入分析,以期得至一種適合我國國情的最優(yōu)的審計(jì)選聘權(quán)制度。 本文分為六章的內(nèi)容。第一章為導(dǎo)論,概述了從國內(nèi)外的會(huì)計(jì)丑聞的頻頻出現(xiàn),到對注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的重視,接著學(xué)者認(rèn)識到審計(jì)的選聘制度對注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的影響。除此之外,還包含了與審計(jì)選聘權(quán)相關(guān)的文獻(xiàn)綜述以及與獨(dú)立性相關(guān)的文獻(xiàn)綜述、研究目的及方法、研究的貢獻(xiàn)與創(chuàng)新。第二章主要論述了審計(jì)選聘權(quán)的相關(guān)理論,在現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)條件下以及我國的國情下,審計(jì)選聘權(quán)的現(xiàn)狀又是如何。接著介紹了審計(jì)選聘制度的發(fā)展,包括到目前為止有哪些選聘模式,它們各自的特點(diǎn)和優(yōu)缺點(diǎn)。第三章,首先從審計(jì)選聘權(quán)的兩種基本的模式入手,分析了兩種基本模式下注冊會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)報(bào)告提供者的博弈選擇傾向。接著分析了審計(jì)選聘權(quán)模式的均衡條件。初步分析注冊會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)報(bào)告提供者的博弈過程,初步揭示注冊會(huì)計(jì)師放棄或保持其獨(dú)立性的條件。第四章,提出研究的假設(shè),進(jìn)一步分析博弈各方的均衡過程,并得出博弈各方的效用函數(shù)。并展開模式Ⅱ下——也就是會(huì)計(jì)報(bào)告提供者擁有審計(jì)選聘權(quán)時(shí)的模式下的博弈各方收益,得出注冊會(huì)計(jì)師放棄或保持其獨(dú)立性的函數(shù)。第五章,根據(jù)第四章的結(jié)論分別對審計(jì)委員會(huì)模式、證監(jiān)會(huì)模式、財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度模式進(jìn)行分析,并對比幾種模式下注冊會(huì)計(jì)師放棄或保持獨(dú)立性的條件不同。第六章為總結(jié)篇。特別是總結(jié)了第三章到第五章的內(nèi)容和結(jié)論,得出中國目前的國情應(yīng)采用哪種審計(jì)選聘模式能最有效的提高注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。第三章到第五章是整個(gè)文章的主要部分。 該文試圖分析目前有代表性的選聘權(quán)制度——證監(jiān)會(huì)模式、財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)模式、審計(jì)委員會(huì)模式,在此基礎(chǔ)上通過博弈論分析和數(shù)學(xué)推導(dǎo)進(jìn)行深入分析,以期得到一種適合我國國情的最優(yōu)的審計(jì)選聘權(quán)制度。文章通過經(jīng)濟(jì)博弈論、激勵(lì)理論推導(dǎo),進(jìn)而得出審計(jì)委員會(huì)審計(jì)選聘模式、證監(jiān)會(huì)審計(jì)選聘模式、財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)審計(jì)選聘模式下注冊會(huì)計(jì)放棄或保持其獨(dú)立性的條件,揭示出其中的隱含的規(guī)律,認(rèn)為審計(jì)選聘權(quán)掌握在企業(yè)之外的監(jiān)管機(jī)構(gòu)手中,與審計(jì)委員會(huì)審計(jì)選聘權(quán)模式相比能更有效的提高注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。當(dāng)然,分析也忽略了外界監(jiān)管機(jī)構(gòu)掌握審計(jì)選聘權(quán)所帶來的費(fèi)用與注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性提高所帶來的效益相比是否值得。但單從注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性上的考慮來看,由企業(yè)外部的監(jiān)管機(jī)構(gòu)來掌握審計(jì)選聘權(quán)會(huì)更有效。審計(jì)委員會(huì)在我國施行至今學(xué)者們所做的研究和檢驗(yàn)從一定程度上證明了這一點(diǎn)。 那么外部哪個(gè)機(jī)構(gòu)來掌握審計(jì)選聘權(quán)會(huì)更有效呢?研究結(jié)論認(rèn)為,財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度固然很好,但該制度仍然處于規(guī)范的理論研究階段。而且讓一個(gè)盈利的金融機(jī)構(gòu)來承擔(dān)這項(xiàng)重任,可能現(xiàn)階段會(huì)出現(xiàn)沒人接手的現(xiàn)象。而證監(jiān)會(huì)審計(jì)選聘權(quán)模式不同,證監(jiān)會(huì)作為上市公司的政府監(jiān)管機(jī)構(gòu),其本身就是會(huì)計(jì)報(bào)告使用者,且現(xiàn)階段也只有政府有這個(gè)能力承擔(dān)起這一重任。所以作者認(rèn)為,審計(jì)選聘權(quán)應(yīng)該轉(zhuǎn)移到證監(jiān)會(huì)手中。 本文有三個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)。第一,研究角度上的創(chuàng)新。社會(huì)和學(xué)術(shù)界對審計(jì)獨(dú)立性的關(guān)注已幾十年歷史,但這一世界性的難題不僅未能解決,反而越演越烈。近年來,不少國外學(xué)者把提高審計(jì)獨(dú)立性關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了審計(jì)選聘權(quán)上來,因?yàn)樗麄冋J(rèn)為是審計(jì)選聘權(quán)制度上的缺陷導(dǎo)致注冊會(huì)計(jì)師很難保持其獨(dú)立性。在國內(nèi)對審計(jì)獨(dú)立性的研究中,大多學(xué)者仍是把關(guān)注的重點(diǎn)放在審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)任期、公司財(cái)務(wù)狀況等角度上,只有少數(shù)學(xué)者較系統(tǒng)的研究了審計(jì)選聘權(quán)對審計(jì)獨(dú)立性的影響。本文選擇從審計(jì)選聘權(quán)模式的角度對審計(jì)獨(dú)立性進(jìn)行研究,也是基于同人相關(guān)研究和文獻(xiàn)都較少,以此研究作為對國內(nèi)審計(jì)獨(dú)立性研究方面的貢獻(xiàn)。第二,研究方法上的創(chuàng)新。在關(guān)于審計(jì)選聘權(quán)近五年的研究中,無論是國外還是國內(nèi)大都停留在理論的縱觀學(xué)術(shù)界對審計(jì)獨(dú)立性的研究,大部分是在基本理論上的探討。本文從基本理論出發(fā),結(jié)合了經(jīng)濟(jì)博弈論和激勵(lì)理論,應(yīng)用了諸多數(shù)學(xué)方法建立樓學(xué)模型、進(jìn)行推導(dǎo),并得出相應(yīng)的結(jié)論,提出政策建議,在研究的方法上對審計(jì)選聘權(quán)及審計(jì)獨(dú)立性的相關(guān)研究做出了貢獻(xiàn)。第三,研究內(nèi)容上的創(chuàng)新。在國內(nèi)關(guān)于審計(jì)選聘權(quán)的相關(guān)研究中,出現(xiàn)了對審計(jì)委員會(huì)選聘模式的研究、對證監(jiān)會(huì)選聘模式的研究以及對羅恩提出的財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度的研究。但大多都是對某種模式的單獨(dú)的研究。2006年,龍小海在博士論文中對審計(jì)選聘權(quán)模式做了較為系統(tǒng)的研究,其學(xué)術(shù)界的反響也很大,但他是對兩個(gè)抽象的模式而非具體的審計(jì)選聘權(quán)模式的研究。本文在內(nèi)容上對審計(jì)委員會(huì)選聘模式的研究、對證監(jiān)會(huì)選聘模式、財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度都進(jìn)行了相關(guān)的分析與推理,較綜合的反應(yīng)了當(dāng)前三種審計(jì)選聘權(quán)模式對審計(jì)獨(dú)立性的影響,得出了三種模式下提高審計(jì)獨(dú)立性的條件。
【關(guān)鍵詞】：審計(jì)獨(dú)立性 博弈論 激勵(lì)理論 審計(jì)選聘權(quán)
【學(xué)位授予單位】：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號】：F239.4
【目錄】：

• 摘要4-8
• Abstract8-14
• 1. 導(dǎo)論14-29
• 1.1 研究背景14-17
• 1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀17-24
• 1.2.1 三種審計(jì)選聘權(quán)模式的國內(nèi)處研究現(xiàn)狀17-20
• 1.2.2 其他與審計(jì)獨(dú)立性相關(guān)因素的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀20-24
• 1.3 研究目的及研究方法24-25
• 1.3.1 研究目的24-25
• 1.3.2 研究方法25
• 1.4 論文框架與研究內(nèi)容25-27
• 1.5 研究創(chuàng)新27-29
• 1.5.1 研究角度上的創(chuàng)新27
• 1.5.2 研究方法上的創(chuàng)新27
• 1.5.3 研究內(nèi)容上的創(chuàng)新27-29
• 2. 審計(jì)選聘權(quán)模式的概述29-40
• 2.1 相關(guān)理論根據(jù)29-30
• 2.2 現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下的審計(jì)選聘權(quán)模式的特點(diǎn)30-32
• 2.3 審計(jì)選聘權(quán)與審計(jì)獨(dú)立性的關(guān)系32-35
• 2.4 三種審計(jì)選聘權(quán)模式的優(yōu)點(diǎn)與不足35-40
• 2.4.1 審計(jì)委員會(huì)模式的優(yōu)點(diǎn)與不足35-36
• 2.4.2 財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)審計(jì)選聘模式的優(yōu)點(diǎn)與不足36-38
• 2.4.3 證監(jiān)會(huì)審計(jì)選聘模式的優(yōu)點(diǎn)與不足38-40
• 3. 博弈研究分析的基本框架40-46
• 3.1 審計(jì)選聘權(quán)的兩種基本模式40-41
• 3.2 審計(jì)選聘權(quán)的兩個(gè)均衡策略41-42
• 3.3 在模式Ⅰ和模式Ⅱ下的審計(jì)獨(dú)立性42-45
• 3.4 本章總結(jié)45-46
• 4. 審計(jì)選聘權(quán)模式與審計(jì)獨(dú)立性46-54
• 4.1 完全競爭審計(jì)市場的基本假設(shè)46-47
• 4.2 動(dòng)態(tài)博弈和NASH均衡47-50
• 4.2.1 動(dòng)態(tài)博弈過程47-48
• 4.2.2 博弈參與人的收益48-49
• 4.2.3 Nash均衡49
• 4.2.4 報(bào)告提供者為審計(jì)合謀愿意支付的最大額外補(bǔ)償49-50
• 4.3 審計(jì)選聘權(quán)模式下的審計(jì)獨(dú)立性分析50-53
• 4.3.1 審計(jì)選聘權(quán)模式Ⅱ下的注冊會(huì)計(jì)師博弈均衡50-51
• 4.3.2 模式Ⅱ下注冊會(huì)計(jì)師合謀時(shí)要求的最低額外補(bǔ)償51-52
• 4.3.3 模式Ⅱ下的注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性52-53
• 4.4 本章小結(jié)53-54
• 5. 模式Ⅰ下注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性分析54-74
• 5.1 審計(jì)委員會(huì)審計(jì)選聘權(quán)模式下的注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性分析54-60
• 5.1.1 審計(jì)委員會(huì)審計(jì)選聘權(quán)模式下形成合謀Nash均衡54-55
• 5.1.2 審計(jì)委員會(huì)選聘權(quán)模式下注冊會(huì)計(jì)師合謀所要求的最低額外補(bǔ)償55-56
• 5.1.3 審計(jì)委員會(huì)模式下注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性及審計(jì)收費(fèi)56-57
• 5.1.4 審計(jì)委員會(huì)模式下的審計(jì)任期與獨(dú)立性57-59
• 5.1.5 小結(jié)59-60
• 5.2 證監(jiān)會(huì)審計(jì)選聘權(quán)模式下的注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性分析60-64
• 5.2.1 證監(jiān)會(huì)審計(jì)選聘權(quán)模式下形成的合謀Nash均衡60-61
• 5.2.2 證監(jiān)會(huì)審計(jì)選聘權(quán)模式下注冊會(huì)計(jì)師合謀所要求的最低額外補(bǔ)償61
• 5.2.3 證監(jiān)會(huì)審計(jì)選聘權(quán)模式下注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性及審計(jì)收費(fèi)61-63
• 5.2.4 證監(jiān)會(huì)審計(jì)選聘權(quán)模式下的審計(jì)任期與注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性63-64
• 5.2.5 小結(jié)64
• 5.3 財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度審計(jì)選聘權(quán)模式下的注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性分析64-73
• 5.3.1 財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度審計(jì)選聘權(quán)模式下合謀的Nash均衡65-66
• 5.3.2 財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度審計(jì)選聘權(quán)模式下注冊會(huì)計(jì)師合謀所要求的最低額外補(bǔ)償66
• 5.3.3 財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度審計(jì)選聘權(quán)模式下注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性及審計(jì)收費(fèi)66-67
• 5.3.4 財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度審計(jì)選聘權(quán)模式下的審計(jì)任期與注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性67-68
• 5.3.5 保險(xiǎn)公司與注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性68-70
• 5.3.6 股東與注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性70-72
• 5.3.7 小結(jié)72-73
• 5.4 本章小結(jié)73-74
• 6. 結(jié)論、不足與展望74-77
• 6.1 研究結(jié)論74-75
• 6.2 研究不足75-76
• 6.3 展望76-77
• 參考文獻(xiàn)77-80
• 后記80-81
• 致謝81-82
• 讀研期間科研成果82-83

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 丁春貴;;上市公司審計(jì)委托模式的重新思考[J];財(cái)會(huì)通訊(學(xué)術(shù)版);2005年11期

2 毛洪濤;張正勇;;“財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度”審計(jì)委托模式分析[J];財(cái)會(huì)通訊(學(xué)術(shù)版);2007年12期

3 陸瑤;;審計(jì)委員會(huì)制度獨(dú)立性思考[J];財(cái)會(huì)通訊(學(xué)術(shù)版);2008年11期

4 劉洪波;崔穎;;審計(jì)委托關(guān)系之重構(gòu)[J];財(cái)會(huì)月刊;2008年15期

5 邵世鳳;;審計(jì)委員會(huì)制度在我國的應(yīng)用及完善[J];財(cái)會(huì)月刊;2009年18期

6 朱啟明;李蘭梅;;不同股權(quán)特征下審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督效率——一個(gè)理論分析框架[J];山西財(cái)政稅務(wù)�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2008年05期

7 廖義剛;王艷艷;;大股東控制、政治聯(lián)系與審計(jì)獨(dú)立性——來自持續(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];經(jīng)濟(jì)評論;2008年05期

8 羅鋒;;審計(jì)獨(dú)立性的深層思考[J];經(jīng)濟(jì)師;2008年04期

9 張宜霞;審計(jì)委托模式的演進(jìn)與改善[J];中國注冊會(huì)計(jì)師;2004年01期

10 龍小海;余怒濤;黃登仕;蔣朝哲;;制度變遷、注冊會(huì)計(jì)師選聘權(quán)配置與獨(dú)立審計(jì)制度演變[J];會(huì)計(jì)研究;2007年11期

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 龍小海;基于注冊會(huì)計(jì)師選聘權(quán)配置框架的審計(jì)獨(dú)立性問題研究[D];西南交通大學(xué);2007年

，

本文編號：956438