本文關(guān)鍵詞：基于非合作博弈視角的審計(jì)委員會(huì)治理效果的研究

  更多相關(guān)文章： 審計(jì)委員會(huì) 信息不對(duì)稱 非合作博弈

【摘要】：審計(jì)委員會(huì)是現(xiàn)代企業(yè)公司治理機(jī)制的重要組成部分之一,其產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上是由于公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離所引起的代理問(wèn)題的一種補(bǔ)救措施,能夠在一定程度上緩和投資者與管理者之間信息不對(duì)稱的情形,在防治公司財(cái)務(wù)舞弊合謀問(wèn)題、保證相關(guān)財(cái)務(wù)信息可靠程度、維護(hù)股東權(quán)益等層面上均發(fā)揮著積極的作用,有利于維護(hù)整個(gè)資本市場(chǎng)的正常運(yùn)作與發(fā)展。 在實(shí)踐中,隨著作為獨(dú)立第三方的注冊(cè)會(huì)計(jì)師社會(huì)聲譽(yù)的提升和會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模的擴(kuò)張,人們逐漸傾向于信任公司外部的監(jiān)督力量。然而,于2001至2002年間,美國(guó)安然公司,世通公司和默克公司等就相繼被爆出財(cái)務(wù)造假丑聞,而我國(guó)的資本市場(chǎng)也同樣不可避免的發(fā)生了瓊民源、紅光實(shí)業(yè)、宇通客車、銀廣廈等財(cái)務(wù)舞弊事件。這些接踵而至的財(cái)務(wù)舞弊行為都說(shuō)明即使是作為雙面獨(dú)立的注冊(cè)會(huì)計(jì)師也很難保持客觀上的獨(dú)立性,要達(dá)到在本質(zhì)上就予以發(fā)現(xiàn)并糾正的目的必須從出現(xiàn)問(wèn)題的源頭——公司內(nèi)部入手。同樣的,我國(guó)自改革開放以來(lái),隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善,資本市場(chǎng)也愈發(fā)成熟,面向群體也更加全民化。為了更好的保護(hù)投資者的切身利益,彌補(bǔ)監(jiān)事會(huì)在公司治理中的欠缺,人們逐漸將視角轉(zhuǎn)向企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),審計(jì)委員會(huì)作為維護(hù)和保證信息質(zhì)量傳輸?shù)挠辛ぞ咴俅尉劢沟搅巳藗兊囊暰�之內(nèi)。 由于審計(jì)委員會(huì)在我國(guó)的建立和發(fā)展時(shí)間并不長(zhǎng),相關(guān)規(guī)范的學(xué)術(shù)研究多是引入外國(guó)文獻(xiàn)學(xué)說(shuō)或是以財(cái)務(wù)治理等為視角進(jìn)行的分析,較多地以機(jī)構(gòu)的完全社會(huì)身份為基礎(chǔ),分析審計(jì)委員會(huì)應(yīng)該怎么樣,而很少?gòu)南嚓P(guān)各方的利益互動(dòng)的經(jīng)濟(jì)人身份去探討審計(jì)委員會(huì)實(shí)際怎么樣。因此本文運(yùn)用規(guī)范的寫作方法,以“有限理性人”假設(shè)為出發(fā)點(diǎn),主要圍繞不同參與主體的交互策略行為影響,基于效用最大化的目標(biāo)去分析審計(jì)委員會(huì)治理存在的問(wèn)題和改善手段。 本文共分為六個(gè)部分：第一部分為緒論,介紹論文的選題背景、研究目的與意義、選取的研究方法和相關(guān)的文獻(xiàn)綜述總結(jié)與評(píng)述、以及全文的分析思路和框架圖示；第二部分是為下文正式展開論述探討前的基礎(chǔ)介紹和理論闡述部分,具體包括本文所運(yùn)用的博弈理論的介紹概述和為更容易展開下文問(wèn)題的分析研究而建立的邏輯分析框架和理論分析的假設(shè)前提；第三部分是基于不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)特征,通過(guò)兩個(gè)簡(jiǎn)單的博弈模型對(duì)審計(jì)委員會(huì)機(jī)制在不同治理模式下公司的治理動(dòng)機(jī)和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)需求進(jìn)行探討,進(jìn)而指出在這種背景下審計(jì)委員會(huì)的治理目標(biāo)和導(dǎo)向與國(guó)外存在一定的差異性,提出對(duì)審計(jì)委員會(huì)在我國(guó)公司治理中的再定位；第四部分運(yùn)用非合作博弈理論中的不同模型對(duì)上述的兩類企業(yè)分別進(jìn)行深入的系統(tǒng)分析,為后續(xù)的解決方案奠定基礎(chǔ)；第五部分為政策建議,針對(duì)第四部分的分析提出改善審計(jì)委員會(huì)治理效果的方法建議；最后一部分對(duì)全文進(jìn)行總結(jié),并提出本文的局限性和有待繼續(xù)深入研究的問(wèn)題和方向。
【關(guān)鍵詞】：審計(jì)委員會(huì) 信息不對(duì)稱 非合作博弈
【學(xué)位授予單位】：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：F239.4
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-8
• 1 緒論8-18
• 1.1 選題背景8-9
• 1.2 研究目的及意義9-10
• 1.2.1 研究目的9-10
• 1.2.2 研究意義10
• 1.3 國(guó)內(nèi)外研究綜述10-15
• 1.3.1 對(duì)審計(jì)委員會(huì)治理效果的研究綜述10-14
• 1.3.2 博弈論應(yīng)用于審計(jì)領(lǐng)域的研究綜述14-15
• 1.4 研究方法15
• 1.5 全文的分析思路和結(jié)構(gòu)框架15-18
• 2 審計(jì)委員會(huì)分析的理論基礎(chǔ)和假設(shè)前提18-22
• 2.1 理論基礎(chǔ)—非合作博弈理論概述18-19
• 2.1.1 非合作博弈的含義18
• 2.1.2 非合作博弈分析模型的構(gòu)成要素18
• 2.1.3 對(duì)審計(jì)委員會(huì)進(jìn)行博弈分析的邏輯框架18-19
• 2.2 審計(jì)委員會(huì)博弈分析的假設(shè)前提19-22
• 2.2.1 有限理性假設(shè)20
• 2.2.2 不對(duì)稱信息假設(shè)20
• 2.2.3 離散策略假設(shè)20-21
• 2.2.4 共同知識(shí)假設(shè)21
• 2.2.5 風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避假設(shè)21-22
• 3 審計(jì)委員會(huì)設(shè)立目標(biāo)和定位的非合作博弈分析22-32
• 3.1 審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立初衷—委托代理的靜態(tài)博弈22-26
• 3.2 我國(guó)審計(jì)委員會(huì)治理的獨(dú)特定位26-32
• 4 審計(jì)委員會(huì)治理效果的非合作博弈分析32-42
• 4.1 股權(quán)分散型企業(yè):審計(jì)委員會(huì)治理效果的博弈分析32-37
• 4.1.1 審計(jì)委員會(huì)和管理者的博弈—混合策略分析32-34
• 4.1.2 審計(jì)委員會(huì)與董事會(huì)之間的博弈—信號(hào)傳遞博弈34-37
• 4.2 股權(quán)集中型企業(yè):審計(jì)委員會(huì)治理效果的博弈分析37-42
• 4.2.1 審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部控制人之間的博弈38-40
• 4.2.2 監(jiān)事會(huì)與審計(jì)委員會(huì)的雙頭馬車—協(xié)調(diào)博弈40-42
• 5 改善審計(jì)委員會(huì)治理效果的政策建議42-53
• 5.1 針對(duì)股權(quán)分散型企業(yè)的對(duì)策—委托代理狀況的改善42-45
• 5.1.1 注重審計(jì)委員會(huì)構(gòu)成人員的類型培養(yǎng)42-43
• 5.1.2 加強(qiáng)對(duì)審計(jì)委員會(huì)治理工作的披露43-45
• 5.2 針對(duì)股權(quán)集中型企業(yè)的對(duì)策—公司治理制衡機(jī)制的確立45-53
• 5.2.1 外生條件的引入—改變博弈主體的類型特征分布45-48
• 5.2.2 內(nèi)生要素的調(diào)整—協(xié)調(diào)參與博弈的各方利益關(guān)系48-53
• 6 全文總結(jié)和研究局限53-55
• 6.1 全文總結(jié)53-54
• 6.2 研究局限54-55
• 6.2.1 審計(jì)委員會(huì)職責(zé)的探討不夠充分54
• 6.2.2 博弈分析中設(shè)計(jì)的局中人集合人數(shù)有限54
• 6.2.3 缺乏實(shí)證檢驗(yàn)性的證據(jù)54-55
• 參考文獻(xiàn)55-58
• 后記58-59

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 陳國(guó)輝;張金松;;上市公司財(cái)務(wù)舞弊治理的博弈論研究[J];財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究;2008年01期

2 黃建中;;證券市場(chǎng)的博弈機(jī)制與投資者保護(hù)[J];財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究;2009年04期

3 胡有順;戴玉平;;企業(yè)內(nèi)部審計(jì)博弈分析與對(duì)策研究[J];財(cái)會(huì)通訊(學(xué)術(shù)版);2008年05期

4 陳漢文,夏文賢,陳秋金;上市公司審計(jì)委員會(huì):案例分析與模式改進(jìn)——公司治理、受托責(zé)任與審計(jì)委員會(huì)制度(下)[J];財(cái)會(huì)通訊;2004年01期

5 曹軍;王芳;;政府審計(jì)部門激勵(lì)與監(jiān)督機(jī)制研究——基于博弈均衡模型的分析[J];財(cái)會(huì)通訊;2010年30期

6 丁菊敏;;改進(jìn)審計(jì)委員會(huì)的治理績(jī)效:一個(gè)博弈視角[J];當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理;2006年04期

7 王躍堂;涂建明;;上市公司審計(jì)委員會(huì)治理有效性的實(shí)證研究——來(lái)自滬深兩市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];管理世界;2006年11期

8 劉明選,張美萍;信用建設(shè)的博弈分析[J];經(jīng)濟(jì)問(wèn)題;2002年04期

9 戴冬梅;;試論盈余管理問(wèn)題上各方之間的博弈關(guān)系及對(duì)策[J];經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊;2009年07期

10 劉明輝,張宜霞;內(nèi)部控制的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J];會(huì)計(jì)研究;2002年08期

，

本文編號(hào)：870059