本文關(guān)鍵詞：基于代理理論的中國(guó)IPO市場(chǎng)審計(jì)師選擇實(shí)證研究

  更多相關(guān)文章： 代理成本 IPO 審計(jì)師選擇

【摘要】： 隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展,IPO公司的審計(jì)師選擇行為日益受到投資者和社會(huì)各界的關(guān)注。根據(jù)代理理論,IPO公司的代理成本越高,越有可能聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師,美英等發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)者的實(shí)證研究支持了這一觀點(diǎn)。然而,美英等國(guó)家的學(xué)者的研究主要基于股東-管理層、股東-債權(quán)人之間的代理沖突進(jìn)行,這與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的三個(gè)特征密切相關(guān):股權(quán)高度分散,單個(gè)股東無(wú)法對(duì)管理層進(jìn)行有效控制;存在成熟的經(jīng)理人市場(chǎng);資本市場(chǎng)有效。這些特征導(dǎo)致代理人逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)行為所產(chǎn)生的代理成本最終由代理人自己承擔(dān),促使其聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師以降低代理成本。而在我國(guó),社會(huì)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型期,大多數(shù)IPO公司是由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái),國(guó)有股“一股獨(dú)大”現(xiàn)象普遍存在;而且政府是大多數(shù)公司的控股股東,管理層成員也主要是由政府委派,因而有能力對(duì)管理層的行為進(jìn)行有效控制。因此,我國(guó)IPO公司中管理層與股東之間的代理沖突相對(duì)較輕,主要的問(wèn)題是大股東與中小股東、股東與債權(quán)人、大股東與承銷商之間的代理沖突。因此,一個(gè)有意義的研究課題是:目前,在我國(guó)IPO市場(chǎng)上,公司是否有動(dòng)力聘請(qǐng)高質(zhì)量的外部審計(jì)來(lái)緩解大股東與中小股東、股東與債權(quán)人、大股東與承銷商之間的代理沖突以降低代理成本? 圍繞這一問(wèn)題,本文以代理理論為基礎(chǔ),采用實(shí)證的研究方法,對(duì)我國(guó)IPO市場(chǎng)1997年至2007年的發(fā)展歷程做一個(gè)縱向、分階段的檢驗(yàn),以考察是否代理理論對(duì)我國(guó)IPO公司審計(jì)師選擇行為的解釋力隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展不斷增強(qiáng)。 全文共分五章: 第一章為引言,提出本文要研究的問(wèn)題、理論基礎(chǔ)、研究方法及研究意義。 第二章為文獻(xiàn)綜述,分為三個(gè)部分:首先,介紹有關(guān)IPO市場(chǎng)審計(jì)師選擇行為研究的理論假設(shè),主要有委托代理假設(shè)、信號(hào)傳遞假設(shè)及保險(xiǎn)假設(shè)。其次,對(duì)國(guó)外有關(guān)IPO市場(chǎng)審計(jì)師選擇行為影響因素的研究文獻(xiàn)進(jìn)行回顧,發(fā)現(xiàn)國(guó)外學(xué)者主要基于承銷商聲譽(yù)、管理層持股比例、IPO公司特定風(fēng)險(xiǎn)因素、原始股東所有權(quán)留存比例等方面對(duì)IPO公司的審計(jì)師選擇行為進(jìn)行研究。最后,對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者的相關(guān)文章進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn),相對(duì)余西方發(fā)達(dá)的證券市場(chǎng)而言,國(guó)內(nèi)有關(guān)IPO市場(chǎng)審計(jì)師選擇行為的研究起步較晚,數(shù)量也非常有限。這與我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間及證券市場(chǎng)的建立較晚有關(guān)。 第三章為研究設(shè)計(jì),分為四個(gè)部分: 首先,分析我國(guó)新股發(fā)行制度的演變及其對(duì)IPO公司審計(jì)質(zhì)量自愿性需求的影響。從1992年底全國(guó)性證券市場(chǎng)初步形成至1999年期間,我國(guó)股票的公開(kāi)發(fā)行采取“計(jì)劃管理,額度控制”的辦法,并按照相對(duì)固定的市盈率倍數(shù)(12-15倍)來(lái)確定新股發(fā)行市盈率。盡管這種制度有其存在的歷史必然性和合理性,但是,也正是它在事實(shí)上造成了市場(chǎng)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求的淡漠。2000年,我國(guó)對(duì)一級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行了重大改革:一是發(fā)行從審批制變?yōu)楹藴?zhǔn)制,二是股票發(fā)行定價(jià)市場(chǎng)化。2005年開(kāi)始的股權(quán)分置改革,促進(jìn)了我國(guó)證券市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展。同時(shí),1998年以來(lái),審計(jì)界也發(fā)生了很多變化,會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)歷了脫鉤改制(到1998年底,具有證券審計(jì)資格的103家會(huì)計(jì)師事務(wù)所全部完成了與掛靠單位的脫離)和大規(guī)模的聯(lián)合兼并,不少事務(wù)所因?yàn)閷徲?jì)質(zhì)量低下而被監(jiān)管者處罰。筆者認(rèn)為,隨著這一系列制度變遷,IPO公司對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的自愿性需求會(huì)不斷增加。 其次,在分析我國(guó)新股發(fā)行制度的演變及其對(duì)IPO公司審計(jì)質(zhì)量自愿性需求影響的基礎(chǔ)上,根據(jù)審計(jì)師選擇的委托代理理論,代理成本高的IPO公司會(huì)選擇高質(zhì)量的審計(jì)師,提出本文的五個(gè)研究假設(shè):假設(shè)1,高質(zhì)量審計(jì)需求與IPO公司股權(quán)集中度之間呈正相關(guān),隨著股權(quán)集中度增加,高質(zhì)量審計(jì)需求的增加會(huì)加劇。假設(shè)2,高質(zhì)量審計(jì)需求與IPO公司的資產(chǎn)規(guī)模之間呈正相關(guān),資產(chǎn)規(guī)模越大,聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。假設(shè)3,高質(zhì)量審計(jì)需求與IPO公司的負(fù)債水平呈正相關(guān),負(fù)債水平越高,越有可能聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師。假設(shè)4,高質(zhì)量審計(jì)需求與IPO公司的成長(zhǎng)性呈負(fù)相關(guān),成長(zhǎng)性越低,越有可能聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師。假設(shè)5,計(jì)劃聘請(qǐng)高聲譽(yù)承銷商發(fā)行股票的IPO公司更可能聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師,高聲譽(yù)承銷商更傾向于其IPO客戶選擇較高質(zhì)量的審計(jì)師。 再次,是樣本選擇和數(shù)據(jù)收集。根據(jù)影響較大的歷史事件,筆者竊以為可將我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展分為三個(gè)階段:從1990年開(kāi)市到1999年《證券法》出臺(tái)為第一階段,從2000年到2005年的股權(quán)分置改革為第二階段,2006年至2007年為第三階段。筆者的初衷是對(duì)18年的發(fā)展歷程做一個(gè)縱向、分階段的檢驗(yàn),以期能考察是否代理理論對(duì)我國(guó)IPO公司審計(jì)師選擇行為的解釋力隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展不斷增強(qiáng)。但對(duì)1996年之前樣本數(shù)據(jù)的收集和整理很困難,因此將1996之前的樣本予以舍棄,以1997至1999年作為第一階段,只對(duì)1997年到2007年之間上市的1071個(gè)IPO公司進(jìn)行研究。IPO公司相關(guān)數(shù)據(jù)均來(lái)自于香港理工大學(xué)與深圳國(guó)泰安信息技術(shù)有限公司聯(lián)合開(kāi)發(fā)的CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。 最后,對(duì)本文采用的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ秃妥兞吭O(shè)置進(jìn)行說(shuō)明。本文使用Logistic回歸模型,以審計(jì)質(zhì)量(AUDITOR)為因變量,采用會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量。選取第一大股東持股比例(CR1)、總資產(chǎn)規(guī)模對(duì)數(shù)(LnSIZE)、資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)、承銷商聲譽(yù)(UND)、成長(zhǎng)性(GROWTH)為解釋變量。選取凈資產(chǎn)收益率(ROE)、地緣關(guān)系(LOCATION)為控制變量。 第四章,實(shí)證研究結(jié)果與分析,在這一部分,采用Logistic模型,分別對(duì)1997-1999、2000-2005、2006-2007三個(gè)時(shí)間階段的樣本進(jìn)行回歸,然后將回歸結(jié)果進(jìn)行對(duì)比,并分析原因。 第五章,結(jié)論與建議。 通過(guò)對(duì)四章的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行分析,本文得出以下結(jié)論:第一,總資產(chǎn)規(guī)模大的IPO公司傾向于選擇高質(zhì)量的審計(jì)師;第二,資產(chǎn)負(fù)債率水平高的IPO公司傾向于選擇低質(zhì)量的審計(jì)師;第三,總體而言,IPO公司第一大股東持股比例與高質(zhì)量審計(jì)需求負(fù)相關(guān);第四,地緣關(guān)系是影響IPO公司審計(jì)師選擇的重要因素;第五,未發(fā)現(xiàn)成長(zhǎng)性、承銷商聲譽(yù)與IPO公司審計(jì)師選擇有顯著關(guān)系。本文的模型在三個(gè)階段的可決系數(shù)(Cox Snell R2/Nagelkerke R2)分別為0.050/0.088,0.047/0.071,0.313/0.457�？梢�(jiàn),前兩個(gè)階段模型的擬合優(yōu)度較差,到第三個(gè)階段模型的擬合優(yōu)度大大提高。這說(shuō)明股權(quán)分置改革后,我國(guó)證券市場(chǎng)的市場(chǎng)化程度提高,IPO市場(chǎng)審計(jì)師選擇的自主性提高,從而使代理理論模型對(duì)IPO市場(chǎng)審計(jì)師選擇行為的解釋力增強(qiáng)。 從研究結(jié)論可見(jiàn),我國(guó)IPO公司通過(guò)聘請(qǐng)高質(zhì)量的外部審計(jì)來(lái)降低代理成本的愿望并不強(qiáng)烈。原因在于我國(guó)證券市場(chǎng)的市場(chǎng)化程度仍然較低,相關(guān)法律制度不夠健全,公司治理結(jié)構(gòu)不夠完善,控股股東侵害小股東及債權(quán)人利益的動(dòng)機(jī)較強(qiáng),聘請(qǐng)高質(zhì)量的外部審計(jì)反而會(huì)增加其侵害行為被揭露的風(fēng)險(xiǎn),因而傾向于選擇低質(zhì)量的外部審計(jì)。 本文的貢獻(xiàn):國(guó)內(nèi)在研究IPO市場(chǎng)審計(jì)選擇問(wèn)題多采用規(guī)范研究,實(shí)證研究很少,筆者只檢索到4篇相關(guān)文章(其中只有1篇基于代理理論)。這4篇文章分別選取1993-1996、2001-2002、2002-2004、2002-2004期間的IPO公司作為樣本。筆者認(rèn)為,一方面他們選取的樣本量不夠大,代表性不夠;另一方面隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展,選取最近時(shí)期的樣本更能說(shuō)明當(dāng)前的問(wèn)題。因此,筆者以1997年至2007年滬深兩市897個(gè)IPO公司為研究對(duì)象,分別1997-1999、2000-2005、2006-2007三個(gè)時(shí)間階段進(jìn)行回歸檢驗(yàn),然后將回歸結(jié)果進(jìn)行對(duì)比,以考察審計(jì)師選擇代理理論模型對(duì)IPO市場(chǎng)審計(jì)師選擇行為的解釋力是否隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展而變得更加充分。
【關(guān)鍵詞】：代理成本 IPO 審計(jì)師選擇
【學(xué)位授予單位】：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2009
【分類號(hào)】：F239.4
【目錄】：

• 摘要3-7
• Abstract7-12
• 1 引言12-14
• 2 IPO 市場(chǎng)審計(jì)師選擇研究文獻(xiàn)綜述14-22
• 2.1 有關(guān)IPO 市場(chǎng)審計(jì)師選擇行為研究的理論假設(shè)14-15
• 2.2 國(guó)外相關(guān)研究綜述15-19
• 2.3 國(guó)內(nèi)相關(guān)研究綜述19-22
• 3 研究設(shè)計(jì)22-33
• 3.1 我國(guó)新股發(fā)行制度的演變及其對(duì)審計(jì)質(zhì)量自愿性需求的影響22-24
• 3.2 研究假設(shè)24-28
• 3.2.1 股權(quán)集中度影響審計(jì)師選擇的理論分析及假設(shè)提出24-26
• 3.2.2 資產(chǎn)規(guī)模影響審計(jì)師選擇的理論分析及假設(shè)提出26
• 3.2.3 負(fù)債水平影響審計(jì)師選擇的理論分析及假設(shè)提出26-27
• 3.2.4 成長(zhǎng)性影響審計(jì)師選擇的理論分析及假設(shè)提出27
• 3.2.5 承銷商聲譽(yù)影響審計(jì)師選擇的理論分析及假設(shè)提出27-28
• 3.3 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源28-30
• 3.4 檢驗(yàn)?zāi)Ｐ秃妥兞空f(shuō)明30-33
• 4 實(shí)證研究結(jié)果與分析33-50
• 4.1 第一階段實(shí)證結(jié)果33-38
• 4.1.1 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果33-34
• 4.1.2 非參數(shù)檢驗(yàn)34-36
• 4.1.3 相關(guān)性分析36
• 4.1.4 模型—Logistic 回歸結(jié)果與分析36-38
• 4.2 第二階段實(shí)證結(jié)果38-42
• 4.2.1 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果38-39
• 4.2.2 非參數(shù)檢驗(yàn)39-40
• 4.2.3 相關(guān)性分析40-41
• 4.2.4 模型—Logistic 回歸結(jié)果與分析41-42
• 4.3 第三階段實(shí)證結(jié)果42-46
• 4.3.1 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果42-43
• 4.3.2 非參數(shù)檢驗(yàn)43-44
• 4.3.3 相關(guān)性分析44-45
• 4.3.4 模型—Logistic 回歸結(jié)果與分析45-46
• 4.4 對(duì)三個(gè)階段實(shí)證結(jié)果的對(duì)比及成因分析46-50
• 5 結(jié)論與建議50-56
• 5.1 研究結(jié)論50-51
• 5.2 政策建議51-55
• 5.3 本文的創(chuàng)新之處55-56
• 參考文獻(xiàn)56-59
• 后記59-60
• 致謝60-61
• 在讀期間科研成果目錄61

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 王艷艷;陳漢文;于李勝;;代理沖突與高質(zhì)量審計(jì)需求——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J];經(jīng)濟(jì)科學(xué);2006年02期

2 劉峰,林斌;會(huì)計(jì)師事務(wù)所脫鉤與政府選擇:一種解釋[J];會(huì)計(jì)研究;2000年02期

3 曾穎;葉康濤;;股權(quán)結(jié)構(gòu) 代理成本與外部審計(jì)需求[J];會(huì)計(jì)研究;2005年10期

4 孫錚,曹宇;股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計(jì)需求[J];審計(jì)研究;2004年03期

5 朱紅軍,夏立軍,陳信元;轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中審計(jì)市場(chǎng)的需求特征研究[J];審計(jì)研究;2004年05期

6 周中勝;陳漢文;;大股東資金占用與外部審計(jì)監(jiān)督[J];審計(jì)研究;2006年03期

7 車宣呈;;獨(dú)立審計(jì)師選擇與公司治理特征研究——基于中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];審計(jì)研究;2007年02期

8 李海燕;厲夫?qū)?;獨(dú)立審計(jì)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)作用——來(lái)自債務(wù)代理成本的證據(jù)[J];審計(jì)研究;2008年03期

9 陳靖;余春江;;審計(jì)師選擇的協(xié)同效應(yīng)與范圍經(jīng)濟(jì)假說(shuō)——基于我國(guó)跨市場(chǎng)上市公司審計(jì)師選擇行為的研究[J];山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào);2006年06期

10 汪燕芳;;大股東制衡與獨(dú)立董事制度改進(jìn)[J];西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào);2008年03期

，

本文編號(hào)：818988