本文關(guān)鍵詞：審計(jì)質(zhì)量對(duì)上市公司代理成本的影響研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：當(dāng)股權(quán)比較分散時(shí)，公司的代理問題主要是公司股東和經(jīng)營管理者之間的沖突，其帶來的成本為第一類代理成本；當(dāng)公司股權(quán)比較集中時(shí)，公司的代理問題主要表現(xiàn)為控股股東和中小股東之間的矛盾，其引起的成本為第二類代理成本。在我國，由于股權(quán)集中度較高和國有股“一股獨(dú)大”的存在，我國處于這兩種代理沖突、兩類代理成本并存的狀態(tài)。在我國現(xiàn)實(shí)中，這兩種代理問題表現(xiàn)得尤為突出，眾多上市公司的高級(jí)管理人員瘋狂的進(jìn)行在職消費(fèi)，高管因生活腐敗等原因紛紛落馬事件經(jīng)常發(fā)生，控股股東通過掏空行為侵占中小股東利益的事件也是層出不窮。如何有效地保護(hù)投資者的切身利益成為了人們關(guān)注的焦點(diǎn)。根據(jù)代理理論，審計(jì)是一項(xiàng)減少利益沖突、降低代理成本的重要擔(dān)保和監(jiān)督機(jī)制。鑒于此，本文通過實(shí)證研究來探討外部審計(jì)質(zhì)量對(duì)企業(yè)代理成本的影響，揭示審計(jì)質(zhì)量與代理成本的關(guān)系。 本文選取2011~2013年滬深兩市A股制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，分別選取管理費(fèi)用率和大股東資金占用率作為管理層與企業(yè)股東之間代理成本（第一類代理成本）和控股股東與中小股東之間代理成本（第二類代理成本）的替代變量，選擇審計(jì)意見類型作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，同時(shí)選取獨(dú)立董事比例、股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度、董事會(huì)規(guī)模、董事長和總經(jīng)理兩職分離、公司規(guī)模、公司成長性及資產(chǎn)負(fù)債率作為控制變量，通過描述性統(tǒng)計(jì)分析、各變量間的相關(guān)性分析和多元線性回歸分析等方法的運(yùn)用，實(shí)證研究審計(jì)質(zhì)量對(duì)代理成本的影響。研究發(fā)現(xiàn)，，審計(jì)質(zhì)量與第一類代理成本呈顯著負(fù)相關(guān)，與第二類代理成本也呈顯著負(fù)相關(guān)，從而驗(yàn)證了本文提出的假設(shè)。審計(jì)質(zhì)量越高，兩類代理成本就越小。 最后，本文基于實(shí)證研究的結(jié)果，主要從提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量和降低代理成本兩方面提出對(duì)策和建議，主要有：提高審計(jì)從業(yè)人員的專業(yè)技能和道德水平；加強(qiáng)審計(jì)質(zhì)量的管理控制；實(shí)現(xiàn)政府監(jiān)管與行業(yè)自律的結(jié)合；完善法律制度，加大對(duì)審計(jì)人員違規(guī)行為的處罰力度；完善獨(dú)立董事制度，提升獨(dú)立董事的影響力；優(yōu)化上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)大股東的制衡。
【關(guān)鍵詞】：審計(jì)質(zhì)量 代理成本 代理問題
【學(xué)位授予單位】：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：F239.4
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-9
• 1 緒論9-18
• 1.1 研究背景、研究目的及研究意義9-10
• 1.1.1 研究背景9-10
• 1.1.2 研究目的10
• 1.1.3 研究意義10
• 1.2 文獻(xiàn)綜述10-14
• 1.2.1 代理成本的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述10-13
• 1.2.2 審計(jì)質(zhì)量對(duì)代理成本影響的文獻(xiàn)綜述13-14
• 1.2.3 文獻(xiàn)述評(píng)14
• 1.3 研究內(nèi)容14-15
• 1.4 研究思路和研究方法15-16
• 1.4.1 研究思路15-16
• 1.4.2 研究方法16
• 1.5 研究創(chuàng)新點(diǎn)16-18
• 2 基本概念與理論基礎(chǔ)18-25
• 2.1 審計(jì)質(zhì)量的涵義及衡量標(biāo)準(zhǔn)18-20
• 2.1.1 審計(jì)質(zhì)量的涵義18-19
• 2.1.2 審計(jì)質(zhì)量高低的衡量標(biāo)準(zhǔn)19-20
• 2.2 代理成本的基本概念20-21
• 2.3 理論基礎(chǔ)21-25
• 2.3.1 委托代理理論21-22
• 2.3.2 信息不對(duì)稱理論22-23
• 2.3.3 信號(hào)傳遞理論23-25
• 3 審計(jì)質(zhì)量對(duì)代理成本影響的理論分析25-30
• 3.1 我國上市公司代理問題及代理成本25-27
• 3.1.1 第一類和第二類代理問題及代理成本25-26
• 3.1.2 我國上市公司代理問題及代理成本類型26-27
• 3.2 審計(jì)質(zhì)量對(duì)第一類代理成本的影響27-28
• 3.3 審計(jì)質(zhì)量對(duì)第二類代理成本的影響28-30
• 4 審計(jì)質(zhì)量對(duì)代理成本影響的實(shí)證檢驗(yàn)30-43
• 4.1 研究設(shè)計(jì)30-34
• 4.1.1 研究假設(shè)30
• 4.1.2 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源30
• 4.1.3 研究變量的選取30-34
• 4.1.4 研究模型34
• 4.2 描述性統(tǒng)計(jì)分析34-36
• 4.3 主變量的相關(guān)性分析36-38
• 4.4 回歸分析38-41
• 4.4.1 模型 1 的回歸分析38-40
• 4.4.2 模型 2 的回歸分析40-41
• 4.5 研究結(jié)論41-43
• 5 對(duì)策建議與展望43-46
• 5.1 對(duì)策建議43-45
• 5.1.1 提高審計(jì)質(zhì)量方面的對(duì)策建議43-44
• 5.1.2 降低代理成本方面的對(duì)策建議44-45
• 5.2 研究展望45-46
• 參考文獻(xiàn)46-50
• 附錄50-62
• 致謝62-63
• 攻讀學(xué)位期間取得的科研成果清單63

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 曾慶生;陳信元;;何種內(nèi)部治理機(jī)制影響了公司權(quán)益代理成本——大股東與董事會(huì)治理效率的比較[J];財(cái)經(jīng)研究;2006年02期

2 楊德明;林斌;王彥超;;內(nèi)部控制、審計(jì)質(zhì)量與代理成本[J];財(cái)經(jīng)研究;2009年12期

3 高雷;張杰;;代理成本、管理層持股與審計(jì)質(zhì)量[J];財(cái)經(jīng)研究;2011年01期

4 李江濤;梁耀輝;;審計(jì)質(zhì)量與代理成本的實(shí)證研究[J];財(cái)會(huì)通訊;2012年33期

5 孫隆;;IPO公司代理成本與審計(jì)質(zhì)量需求的關(guān)系[J];財(cái)會(huì)月刊;2013年06期

6 謝盛紋;閆煥民;;審計(jì)行業(yè)專業(yè)性、債務(wù)代理成本與違約成本——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];當(dāng)代財(cái)經(jīng);2013年06期

7 廖義剛;;論高質(zhì)量審計(jì)與提升負(fù)債的治理效應(yīng)——基于代理成本與代理效率視角的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)[J];財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐;2013年04期

8 王艷艷;陳漢文;于李勝;;代理沖突與高質(zhì)量審計(jì)需求——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J];經(jīng)濟(jì)科學(xué);2006年02期

9 廖義剛;張玲;謝盛紋;;杠桿治理、獨(dú)立審計(jì)與代理成本——來自財(cái)務(wù)困境上市公司的實(shí)證發(fā)現(xiàn)[J];經(jīng)濟(jì)評(píng)論;2009年06期

10 高雷;宋順林;;董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)與代理成本——基于上市公司2002～2005年面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];經(jīng)濟(jì)與管理研究;2007年10期

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 胡靜波;我國上市公司信息披露制度及其有效性研究[D];吉林大學(xué);2009年

  本文關(guān)鍵詞：審計(jì)質(zhì)量對(duì)上市公司代理成本的影響研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：334720