本文關(guān)鍵詞：獨(dú)立審計(jì)報(bào)告的發(fā)展變革研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：獨(dú)立審計(jì)的產(chǎn)生是基于企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離這一社會(huì)背景。在兩權(quán)分離的股份公司制度下,經(jīng)營(yíng)者和所有者的目標(biāo)不一致,加上二者擁有的信息不對(duì)稱,經(jīng)營(yíng)者很可能為了個(gè)人利益而背離股東價(jià)值最大化的目標(biāo)。于是,所有者聘請(qǐng)獨(dú)立中介機(jī)構(gòu)來鑒證經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī),以減少由于信息不對(duì)稱所造成的不利影響。后來,隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展,個(gè)人投資者的數(shù)量不斷增加,“受托責(zé)任”的范圍得到無限拓展,不再局限于投資機(jī)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)者,還要面向社會(huì)公眾。因此,以簡(jiǎn)練的語言和標(biāo)準(zhǔn)的格式向廣大使用者傳遞審計(jì)信息變得尤為重要。不斷滿足使用者的需求也成為審計(jì)界不斷努力改進(jìn)、變革的方向。 審計(jì)報(bào)告是獨(dú)立審計(jì)的最終成果,編寫審計(jì)報(bào)告的目的,在于就被審單位的財(cái)務(wù)報(bào)表是否公允地反映了財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果,表明專業(yè)意見,同時(shí)限定審計(jì)人員的責(zé)任。所以,審計(jì)報(bào)告不僅對(duì)包括上市公司、債權(quán)人、投資者和政府監(jiān)管部門等在內(nèi)的利益相關(guān)者,而且對(duì)審計(jì)人員自身的利益,均是非常重要的。因此,審計(jì)報(bào)告的出具受到高度重視。 基于審計(jì)報(bào)告的重要性,本文選擇審計(jì)報(bào)告為研究主題,主要按照時(shí)間先后順序,從審計(jì)報(bào)告的發(fā)展歷史講到即將推廣的改革,力圖梳理清審計(jì)報(bào)告發(fā)展沿革的規(guī)律,并嘗試分析其不斷改進(jìn)的原因。本文的重點(diǎn)主要是對(duì)IAASB定制式審計(jì)報(bào)告改革的內(nèi)容進(jìn)行逐條總結(jié)分析,并給出改革后新式審計(jì)報(bào)告的示例,清晰明了的說明改革之處；提出我國(guó)應(yīng)對(duì)審計(jì)報(bào)告改革的意向,并嘗試對(duì)我國(guó)推廣定制式審計(jì)報(bào)告的利弊進(jìn)行分析,對(duì)此次審計(jì)報(bào)告改革總體上進(jìn)行肯定,對(duì)一些實(shí)施細(xì)節(jié)提出自己的看法。
【關(guān)鍵詞】：獨(dú)立審計(jì) 審計(jì)報(bào)告 發(fā)展變革
【學(xué)位授予單位】：財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：F239.2
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-9
• 1 緒論9-15
• 1.1 研究背景和意義9-10
• 1.2 相關(guān)研究綜述10-13
• 1.2.1 國(guó)外研究綜述10-11
• 1.2.2 國(guó)內(nèi)研究綜述11-13
• 1.3 研究方案13-15
• 1.3.1 研究框架13-14
• 1.3.2 創(chuàng)新點(diǎn)和不足之處14-15
• 2 獨(dú)立審計(jì)報(bào)告發(fā)展的歷史沿革15-23
• 2.1 獨(dú)立審計(jì)報(bào)告的起源15-16
• 2.2 獨(dú)立審計(jì)報(bào)告的發(fā)展進(jìn)程16-23
• 2.2.1 非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的發(fā)展階段16
• 2.2.2 標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的探索階段16-18
• 2.2.3 標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的確立階段18-21
• 2.2.4 標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的發(fā)展階段21
• 2.2.5 標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的國(guó)際化階段21-23
• 3 審計(jì)報(bào)告改革的國(guó)際動(dòng)向23-33
• 3.1 審計(jì)報(bào)告改革的國(guó)際背景23-24
• 3.2 IAASB審計(jì)報(bào)告改革的主要內(nèi)容24-27
• 3.2.1 增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段24
• 3.2.2 增加持續(xù)經(jīng)營(yíng)段與其他信息段24-25
• 3.2.3 增加意見基礎(chǔ)段25-26
• 3.2.4 詳細(xì)表述注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任26
• 3.2.5 審計(jì)報(bào)告格式與內(nèi)容排序的變化26-27
• 3.3 改革后標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計(jì)報(bào)告示例27-33
• 4 獨(dú)立審計(jì)報(bào)告發(fā)展變革動(dòng)因分析33-39
• 4.1 審計(jì)報(bào)告使用者的需求33-35
• 4.2 審計(jì)目標(biāo)與審計(jì)技術(shù)的演進(jìn)35-37
• 4.3 法律因素37-38
• 4.4 職業(yè)界的發(fā)展38-39
• 5 IAASB審計(jì)報(bào)告改革對(duì)我國(guó)的政策建議39-43
• 5.1 我國(guó)應(yīng)對(duì)審計(jì)報(bào)告改革的意向39-40
• 5.2 對(duì)改革措施的利弊分析40-43
• 5.2.1 IAASB改革方案與我國(guó)的適應(yīng)性40
• 5.2.2 我國(guó)審計(jì)報(bào)告使用者的成熟程度40-41
• 5.2.3 推廣改革對(duì)審計(jì)成本的影響41-42
• 5.2.4 其他相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則的聯(lián)動(dòng)42-43
• 6 結(jié)論43-45
• 參考文獻(xiàn)45-49
• 后記49

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前8條

1 楊書懷;;不合理審計(jì)期望差彌合:基于審計(jì)報(bào)告的有效溝通[J];財(cái)經(jīng)論叢;2010年02期

2 秦榮生;審計(jì)報(bào)告的發(fā)展和我國(guó)審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的制定[J];注冊(cè)會(huì)計(jì)師通訊;1996年03期

3 魏朱寶;聶曼曼;;審計(jì)報(bào)告的不同解讀[J];會(huì)計(jì)研究;2005年03期

4 王建春;審計(jì)報(bào)告及報(bào)告準(zhǔn)則的國(guó)際比較[J];審計(jì)研究;1999年03期

5 葉忠明;對(duì)重塑審計(jì)關(guān)系的思考[J];審計(jì)研究;2004年03期

6 葉雪芳;;CPA審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與職業(yè)責(zé)任承擔(dān)之研究[J];審計(jì)研究;2006年03期

7 趙麗芳;;審計(jì)期望差距、差距彌合與治理基礎(chǔ)審計(jì)——審計(jì)責(zé)任的歷史還原或重塑[J];審計(jì)研究;2007年02期

8 楊明增;張銘君;;后金融危機(jī)時(shí)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)報(bào)告模式的重構(gòu)研究——以PCAOB的重構(gòu)計(jì)劃為例[J];經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論;2013年02期

  本文關(guān)鍵詞：獨(dú)立審計(jì)報(bào)告的發(fā)展變革研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：285976