本文關(guān)鍵詞：我國審計委員會履職有效性的實證研究　出處：《西南財經(jīng)大學(xué)》2011年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 審計委員會 公司治理 履職 有效性

【摘要】：審計委員會作為公司治理的重要機(jī)構(gòu)從2002年引入我國以來已經(jīng)經(jīng)歷了八年的發(fā)展。審計委員會制度起源于美國,形成的原因是應(yīng)對當(dāng)時美國企業(yè)存在的財務(wù)舞弊問題,該制度在歐美地區(qū)發(fā)展的很好。在審計委員會制度已經(jīng)建立并發(fā)展了六十多年后我國引入了審計委員會制度,目的是應(yīng)對國內(nèi)日益擴(kuò)大的資本市場中出現(xiàn)的財務(wù)舞弊問題。 審計委員會制度從美國興起以后經(jīng)歷了多次變革,被許多國家引用,在長時間的發(fā)展過程中其對公司治理確實起到不可替代的作用。雖然審計委員會制度對公司財務(wù)活動起到了監(jiān)督的作用,但是在審計委員會制度高度發(fā)達(dá)的美國財務(wù)弊案仍然時有發(fā)生,其中也不乏震驚世界的大案。每次出現(xiàn)大的財務(wù)舞弊丑聞,相關(guān)機(jī)構(gòu)都會發(fā)起修改審計委員會的職責(zé)范圍的運(yùn)動,這也成為審計委員會不斷更新,與時俱進(jìn),注入新鮮血液的強(qiáng)大動力。正是不斷發(fā)展變化的審計委員會制度遏制了更多弊案的發(fā)生,為世界各國公司治理提供了很好的范例。因此,許多國家紛紛建立起審計委員會制度,并根據(jù)本國的國情加以改造利用。 近年來我國資本市場蓬勃發(fā)展,處于社會主義初級階段的發(fā)展中國家搞市場經(jīng)濟(jì)尚缺乏實踐經(jīng)驗,借鑒發(fā)達(dá)資本主義國家的成功經(jīng)驗是一種快捷方式。審計委員會制度已經(jīng)在西方發(fā)達(dá)資本市場經(jīng)歷了形成、發(fā)展、成熟的整個過程,可以直接拿來為我所用。但是對審計委員會制度我們應(yīng)該因地制宜的加以改造,防止南橘北枳的情況發(fā)生,引他山之石攻玉。 從審計委員會制度形成以后就不斷有學(xué)者對其進(jìn)行研究,并形成了豐富的理論成果。審計委員會在國外發(fā)展的歷史已有七十多年,對審計委員會的研究涉及各個方面,研究的角度不同得到的結(jié)論也有分歧。盡管審計委員會制度在我國的發(fā)展不足十年,我國的學(xué)者也對審計委員進(jìn)行了深入地研究,結(jié)合我國資本市場提供的資料分析審計委員會在我國的現(xiàn)實情況。盡管學(xué)者們做了大量研究,但是重要的研究都形成于審計委員會制度在我國剛剛建立的三四年間。一種制度發(fā)揮作用是需要時間的,以往的研究缺乏足夠的樣本數(shù)據(jù)支持。審計委員會制度在我國并不是強(qiáng)制性建立的,沒有相關(guān)的法律進(jìn)行規(guī)范,但是為了迎合證券監(jiān)管部門的要求,上市公司除ST公司及部分建立了與審計委員會有相似功能的委員會的公司外都已建立了審計委員會�，F(xiàn)有的研究成果集中于研究是否應(yīng)該成立審計委員會,哪些因素會影響公司成立審計委員會等。現(xiàn)實情況是絕大部分上市公司已經(jīng)建立了審計委員會,問題的癥結(jié)點不再是是否應(yīng)該建立審計委員會而是審計委員會建立后是否發(fā)揮了作用。 審計委員會是否發(fā)揮作用,最直觀的考查方法就是研究審計委員會是否履行了其基本職能。本文以審計委員會的職能為框架對審計委員會的履職有效性加以研究。審計委員會的職能有很多,筆者把其職能劃分為三大部分,分別是審計委員會監(jiān)督職能、溝通職能、報告職能。本文以這三個部分為框架建立假設(shè)及模型對審計委員會的履職有效性加以檢驗�，F(xiàn)在審計委員會在我國已有近八年的發(fā)展過程,所以在資料選擇方面筆者認(rèn)為可以選取一個較長時間段作為研究的范圍。 本文分為六大部分,首先介紹審計委員會制度的興起及發(fā)展的過程,使讀者對審計委員會有一個感性的認(rèn)識。然后介紹各個國家對于審計委員會職能的不同規(guī)定,得出審計委員會應(yīng)該具有的職能。隨后總結(jié)出審計委員會發(fā)揮其職能的必要條件。在上述的基礎(chǔ)上,對審計委員會履職有效性的實證研究設(shè)計,建立基本假設(shè)和統(tǒng)計模型。最后,根據(jù)實證分析的結(jié)果提出使審計委員會履職更為有效的相關(guān)建議。 實證部分的設(shè)計、檢驗是本文的重點。該部分是根據(jù)上述審計委員會基本職能所分三個部分分別建立假設(shè)和模型的。數(shù)據(jù)來源于國泰君安的CSMAR數(shù)據(jù)庫和深圳上市公司的信息披露質(zhì)量考評數(shù)據(jù)。 第一部分從監(jiān)督職能角度研究審計委員會履職有效性。文中以公司財務(wù)重述情況作為內(nèi)部控制狀況的替代變量,對比審計委員會成立當(dāng)年及成立后一年的情況,檢驗結(jié)果表明審計委員會成立前后一年的時間內(nèi)公司的財務(wù)重述狀況沒有明顯的改善。筆者又檢驗了審計委員會成立當(dāng)年與審計會成立后一年的情況,結(jié)果顯示財務(wù)重述情況有變化,說明審計委員會的作用具有滯后性。此后,本部分進(jìn)一步研究這種變化的方向,選取了更長的時間窗口,模型中利用了審計委員會成立前、后各兩年總計四年的資料,假設(shè)1：審計委員會設(shè)立后公司發(fā)生財務(wù)重述的可能性變小�；貧w模型以公司是否發(fā)生財務(wù)重述為被解釋變量,設(shè)立審計委員會為解釋變量,并加入獨立董事占董事人數(shù)的比例,公司盈利狀況,資產(chǎn)負(fù)債率作為控制變量�；貧w結(jié)果拒絕了假設(shè)1,審計委員會成立后公司的財務(wù)重述情況更加嚴(yán)重了,但是這種相關(guān)關(guān)系不是特別顯著。因此,實證檢驗的結(jié)論是審計委員會的監(jiān)督職能履職失效。 第二部分從溝通職能角度研究審計委員會履職有效性。筆者把溝通角度分為兩個方面,一方面從審計委員會與外部審計機(jī)構(gòu)之間的溝通來檢驗其履職的有效性；另一方面從審計委員會對內(nèi)部審計部門與外部審計師之間的溝通角度檢驗其履職有效性。對于前者的研究以外部審計師作出的審計報告情況和審計師是否因出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見而被更換作為考查審計委員會與外部審計師關(guān)系的替代變量�；貧w模型運(yùn)用審計委員會成立前、后三年總計六年的資料,設(shè)置了兩個基本假設(shè)。假設(shè)2：審計委員會設(shè)立后的公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的機(jī)率更�。患僭O(shè)3：設(shè)立了審計委員會的公司外部審計師因出具非標(biāo)準(zhǔn)意見審計報告而被更換的可能性小。模型以公司審計意見情況為被解釋變量,審計委員會設(shè)立、審計師因出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見而被更換為解釋變量,以公司變更審計師或會計師事務(wù)所、公司盈利狀況、資產(chǎn)總額、資產(chǎn)負(fù)債率為控制變量�；貧w結(jié)果接受了假設(shè)2和假設(shè)3,證明審計委員會設(shè)立后公司獲得更加“清潔”的審計報告,審計師因出具非標(biāo)準(zhǔn)意見審計報告而被更換的可能性變小。說明審計委員會對外部審計師起到了保護(hù)的作用,可以得出審計委員會與外部審計機(jī)構(gòu)之間的溝通是有效的結(jié)論。從審計委員會對促進(jìn)內(nèi)部審計部門與外部審計機(jī)構(gòu)之間的溝通角度檢驗其履職有效性時,文中選取審計費用作為審計委員會是否有效溝通內(nèi)部審計部門與外部審計師的替代變量,數(shù)據(jù)跨越審計委員會設(shè)立前、后各三年總計六年的時間。假設(shè)4：審計委員會設(shè)立以后審計費用減少�；貧w模型以審計費用作為被解釋變量,審計委員會設(shè)立作為解釋變量,控制變量包括注冊資本、綜合杠桿系數(shù)、外聘的會計師事務(wù)所是否是四大會計師事務(wù)所之一。檢驗結(jié)果拒絕了原假設(shè),表明審計委員會設(shè)立以后審計費用并沒有比設(shè)立前有所減少。 第三部分從報告職能角度研究審計委員會履職有效性。文中使用信息披露質(zhì)量是否發(fā)生改善作為替代變量。數(shù)據(jù)來源于深圳證券公司網(wǎng)站的信息披露質(zhì)量考評結(jié)果,取審計委員會設(shè)立前、后各三年總計六年的數(shù)據(jù)為樣本數(shù)據(jù)。假設(shè)5：設(shè)立了審計委員會的公司信息披露質(zhì)量提高。信息披露質(zhì)量為被解釋變量,審計委員會設(shè)立為解釋變量,獨立董事占董事會人數(shù)的比例、公司盈利狀況、資產(chǎn)總額為控制變量。回歸結(jié)果表明審計委員會設(shè)立后信息披露質(zhì)量反而降低了。 綜上所述,實證分析得出的結(jié)論是審計委員會除了在與外部審計機(jī)構(gòu)的溝通方面履職有效以外,在內(nèi)部控制的監(jiān)督、溝通內(nèi)部審計部門和外部審計機(jī)構(gòu)、報告方面履職都是無效,由此可知我國審計委員會的履職狀況不好。由于文中實證部分分析所需數(shù)據(jù)的具體情況,本文的樣本均來自于在深圳證券市場上市的公司,只能間接表明審計委員會制度在我國的現(xiàn)狀。筆者在思考問題時也有欠周密的地方,有很多細(xì)節(jié)值得進(jìn)一步研究。
【學(xué)位授予單位】：西南財經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：F239.4

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 郭均英;;上市公司審計委員會制度實施的制約因素分析[J];財會通訊(學(xué)術(shù)版);2007年02期

2 陳漢文,夏文賢,陳秋金;上市公司審計委員會:案例分析與模式改進(jìn)——公司治理、受托責(zé)任與審計委員會制度(下)[J];財會通訊;2004年01期

3 李斌;陳凌云;;我國上市公司審計委員會有效性研究——基于上市公司年報補(bǔ)丁的實證分析[J];財貿(mào)研究;2006年03期

4 王躍堂;涂建明;;上市公司審計委員會治理有效性的實證研究——來自滬深兩市的經(jīng)驗證據(jù)[J];管理世界;2006年11期

5 高彥兵;王平心;;獨立董事與審計委員會治理效果研究——來自年報披露及時性的經(jīng)驗證據(jù)[J];石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報;2007年05期

6 李_",薛祖云;董事會結(jié)構(gòu)與會計師事務(wù)所解聘行為關(guān)系的實證研究——來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J];經(jīng)濟(jì)評論;2005年03期

7 張陽;張立民;;獨立性威脅、審計委員會制約有效性:理論分析與實證研究[J];會計研究;2007年10期

8 劉力;馬賢明;;審計委員會與審計質(zhì)量——來自中國A股市場的經(jīng)驗證據(jù)[J];會計研究;2008年07期

9 韓傳模;劉彬;;公司治理中審計委員會制度有效性研究[J];會計之友(中旬刊);2009年04期

10 李補(bǔ)喜,王平心;上市公司審計費用率影響因素實證研究[J];南開管理評論;2005年02期

，

本文編號：1310291