本文關(guān)鍵詞：我國上市公司審計(jì)委員會(huì)特征對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的實(shí)證研究

  更多相關(guān)文章： 審計(jì)委員會(huì)特征 公司治理 Jones模型 審計(jì)質(zhì)量

【摘要】：近年來,國內(nèi)外財(cái)務(wù)舞弊事件頻發(fā),投資者對(duì)審計(jì)報(bào)告的信任度銳減,外部審計(jì)師的誠信受到質(zhì)疑,掀起了審計(jì)質(zhì)量研究的熱潮。為了增強(qiáng)外部審計(jì)師的獨(dú)立性、健全上市公司治理機(jī)制,2002年證監(jiān)會(huì)聯(lián)合國家經(jīng)貿(mào)委發(fā)布了《上市公司治理準(zhǔn)則》,規(guī)定上市公司董事會(huì)中可設(shè)置審計(jì)委員會(huì),其成員中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù),且享有“提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)”的權(quán)力,自此審計(jì)委員會(huì)制度正式在我國建立。審計(jì)委員會(huì)職責(zé)在于監(jiān)督內(nèi)部審計(jì)工作、提議聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)并與其溝通,從而增強(qiáng)外部審計(jì)師的獨(dú)立性以提高審計(jì)質(zhì)量�？梢�,審計(jì)委員會(huì)制度的引進(jìn)源于審計(jì)失敗,而此制度能否起到提高審計(jì)質(zhì)量的作用也有待考證。 審計(jì)委員會(huì)制度在我國發(fā)展時(shí)間較短,國內(nèi)相關(guān)研究較少,相關(guān)實(shí)證研究則更為有限。審計(jì)委員會(huì)在我國目前仍處于自愿設(shè)立階段、我國的市場(chǎng)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)水平和上市公司又具有特殊性,所以國外此方面研究只能作為參考,而無法完全適用。所以本文從審計(jì)委員會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征入手進(jìn)行實(shí)證研究,從而分析審計(jì)委員會(huì)特征對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。 本文采用規(guī)范研究與實(shí)證研究、定性分析和定量分析相結(jié)合的方法,在研究過程中根據(jù)需要加以運(yùn)用。本文的框架分為以下六章：第一章為緒論,主要介紹了本文的研究背景、研究目的和意義、研究方法和框架,以及研究創(chuàng)新點(diǎn)。第二章為文獻(xiàn)綜述,主要包括國內(nèi)外關(guān)于審計(jì)委員會(huì)特征和審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)研究,以及審計(jì)委員會(huì)特征對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響研究,最后對(duì)上述文獻(xiàn)進(jìn)行述評(píng)。第三章為審計(jì)委員會(huì)與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)理論分析。首先,介紹了審計(jì)委員會(huì)在國內(nèi)外的發(fā)展歷程。其次,基于相關(guān)理論來分析審計(jì)委員會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響。接著,基于公司治理機(jī)制,闡述了審計(jì)委員會(huì)的不同模式,分析了審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部治理層的關(guān)系和對(duì)外部審計(jì)的影響。最后,闡述了外部審計(jì)對(duì)公司治理的影響。第四章為研究設(shè)計(jì)。首先指出了樣本篩選原則和數(shù)據(jù)來源、定義了所要研究的變量,然后提出研究假設(shè),繼而構(gòu)建研究模型。第五章主要是進(jìn)行實(shí)證研究,包括描述性統(tǒng)計(jì)、差異性和相關(guān)性分析,以及回歸分析三部分。第六章主要為對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行分析,從而提出審計(jì)委員會(huì)建設(shè)的完善建議,最后指出本文的不足和后續(xù)研究方向。 本文實(shí)證研究選取2007-2009年均設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司為樣本,從審計(jì)委員會(huì)三大特征獨(dú)立性、專業(yè)性和勤勉性三方面進(jìn)行研究,獨(dú)立性用“審計(jì)委員會(huì)成員總?cè)藬?shù)”和“審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立董事比例”兩個(gè)指標(biāo)來衡量,專業(yè)性用“審計(jì)委員會(huì)帶頭人是否為財(cái)務(wù)專家”和“審計(jì)委員會(huì)財(cái)務(wù)專家比例”兩個(gè)指標(biāo)來衡量,勤勉性用“審計(jì)委員會(huì)會(huì)議次數(shù)”進(jìn)行衡量,控制變量包括董事長與總經(jīng)理是否一人兼任、公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、凈資產(chǎn)收益率和第一大股東持股比例五個(gè)指標(biāo)。審計(jì)質(zhì)量采用截面Jones模型計(jì)算的操縱性應(yīng)計(jì)利潤的絕對(duì)值衡量。 本文通過審計(jì)委員會(huì)特征對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的實(shí)證研究,主要得出以下結(jié)論： (1)從獨(dú)立性角度來看,審計(jì)委員會(huì)規(guī)模對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生顯著影響,并產(chǎn)生正向的影響作用,而審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立董事比例并沒有顯著影響審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)委員會(huì)規(guī)�？梢源龠M(jìn)審計(jì)質(zhì)量提高的原因主要是足夠的人數(shù)能讓審計(jì)委員會(huì)在董事會(huì)中更有話語權(quán),同時(shí)能夠進(jìn)行更細(xì)致的分工,使審計(jì)委員會(huì)發(fā)揮更大的監(jiān)督作用。而獨(dú)立董事比例未產(chǎn)生顯著影響的原因在于我國“獨(dú)立董事不獨(dú)立”的現(xiàn)狀及選聘機(jī)制不合理等多方面因素。 (2)從專業(yè)性角度來看,審計(jì)委員會(huì)帶頭人是否為財(cái)務(wù)專家能夠顯著地影響審計(jì)質(zhì)量,但是財(cái)務(wù)專家比例與審計(jì)質(zhì)量卻沒有顯著的相關(guān)性,說明帶頭人的作用要明顯大于普通委員的作用。但是審計(jì)委員會(huì)帶頭人的影響不是提高卻是降低了審計(jì)質(zhì)量,原因可能在于我國許多上市公司審計(jì)委員會(huì)帶頭人由財(cái)務(wù)總監(jiān)或者總會(huì)計(jì)師等內(nèi)部財(cái)務(wù)人員擔(dān)任,他們的專業(yè)性被其獨(dú)立性的喪失而抵消。 (3)從勤勉性角度來看,審計(jì)委員會(huì)會(huì)議能夠顯著提高審計(jì)質(zhì)量,可見委員參與工作的程度能夠影響審計(jì)委員會(huì)運(yùn)行效率,從而影響審計(jì)質(zhì)量。 (4)從控制變量來看,其中董事長與總經(jīng)理是否一人兼任、公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率和第一大股東持股比例四個(gè)指標(biāo)均能顯著地影響審計(jì)質(zhì)量,而凈資產(chǎn)收益率與審計(jì)質(zhì)量之間并無呈現(xiàn)顯著的相關(guān)關(guān)系。董事長與總經(jīng)理為—人兼任會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生不利影響,因?yàn)榇饲闆r下董事會(huì)與管理層在一定程度上重疊,不利于董事會(huì)對(duì)管理層的監(jiān)督,公司治理效率會(huì)降低從而對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生消極影響。公司規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān),原因在于越大的公司內(nèi)部控制越完善,越注重本公司的聲譽(yù),更有動(dòng)機(jī)提高審計(jì)質(zhì)量。資產(chǎn)負(fù)債率與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān),原因在于較大的資產(chǎn)負(fù)債率反映出更高的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),此情況下審計(jì)師會(huì)更謹(jǐn)慎地出具審計(jì)意見。第一大股東持股比例會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生積極影響,原因在于當(dāng)股權(quán)過于集中時(shí),股東的風(fēng)險(xiǎn)隨之加大,會(huì)對(duì)公司治理和財(cái)務(wù)報(bào)表可靠性提出更高要求,更有動(dòng)機(jī)提高審計(jì)質(zhì)量。 在研究中發(fā)現(xiàn)我國上市公司審計(jì)委員會(huì)普遍存在以下問題：審計(jì)委員會(huì)整體規(guī)模過小,獨(dú)立董事未發(fā)揮應(yīng)有作用,很多公司審計(jì)委員會(huì)帶頭人并非獨(dú)立董事,財(cái)務(wù)專家不具備獨(dú)立性難以發(fā)揮專業(yè)作用,審計(jì)委員會(huì)會(huì)議次數(shù)過少,機(jī)構(gòu)建設(shè)上與監(jiān)事會(huì)重疊,法律不夠健全和信息不透明等。 所以應(yīng)從以下五個(gè)方面來完善審計(jì)委員會(huì)建設(shè)：第一,明確審計(jì)委員會(huì)與監(jiān)事會(huì)職能劃分,使得它們各司其職,相互配合,更好地實(shí)現(xiàn)監(jiān)督職能。第二,健全審計(jì)委員會(huì)相關(guān)法律,使審計(jì)委員會(huì)制度有法可依、有法必依。第三,優(yōu)化審計(jì)委員會(huì)內(nèi)部建設(shè),適當(dāng)要求審計(jì)委員會(huì)適當(dāng)擴(kuò)大規(guī)模,委員均具備基本財(cái)務(wù)能力,并規(guī)定審計(jì)委員會(huì)帶頭人最好為財(cái)務(wù)專家且只能由獨(dú)立董事?lián)�。第�?建立審計(jì)委員會(huì)約束機(jī)制,主要包括完善獨(dú)立董事選聘機(jī)制、規(guī)范薪酬制度并規(guī)定最長聘用年限,規(guī)定委員權(quán)利和職責(zé),并建立相應(yīng)評(píng)價(jià)和激勵(lì)機(jī)制。第五,完善審計(jì)委員會(huì)信息披露機(jī)制,提高信息透明度。 本文的創(chuàng)新之處體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一,本文所篩選的樣本公司為2007-2009三年均設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司,保證了數(shù)據(jù)的可比性和連續(xù)性,且此類公司的審計(jì)委員會(huì)制度建設(shè)已相對(duì)成熟和穩(wěn)定,一定程度上消除了審計(jì)委員會(huì)剛成立制度不健全的影響,可以更好地反映審計(jì)委員會(huì)制度對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。第二,在變量選擇時(shí),審計(jì)委員會(huì)的專業(yè)性特征衡量指標(biāo)中加入了“審計(jì)委員會(huì)帶頭人是否為財(cái)務(wù)專家”這個(gè)新變量,勤勉性用審計(jì)委員會(huì)會(huì)議次數(shù)來衡量,不同于以往采用董事會(huì)會(huì)議次數(shù)這個(gè)替代變量,控制變量增加了董事長和總經(jīng)理是否—人兼任和第一大股東持股比例,從而控制了董事長與總經(jīng)理兼任和股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。第三,本文采用操縱性應(yīng)計(jì)利潤的絕對(duì)值來度量審計(jì)質(zhì)量,不同于以往審計(jì)質(zhì)量采用審計(jì)費(fèi)用率、審計(jì)意見和行業(yè)專長等指標(biāo)來度量。現(xiàn)存的利用操縱性應(yīng)計(jì)利潤來衡量審計(jì)質(zhì)量的文獻(xiàn)也只是為了反映審計(jì)委員會(huì)設(shè)立與否對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響,而本文主要反映審計(jì)委員會(huì)內(nèi)部特征對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。以往關(guān)于此方面的研究側(cè)重于財(cái)務(wù)方面,而本文側(cè)重于公司治理角度。本文力圖在前人的基礎(chǔ)上,做出有益補(bǔ)充或得出新的結(jié)論,從而為我國審計(jì)委員會(huì)制度的完善提出建議。 本研究的不足主要體現(xiàn)在三方面：首先是數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性可能不足。一方面是變量的界定借助主觀判斷,文中“財(cái)務(wù)專家比例”和“審計(jì)委員會(huì)帶頭人是否為財(cái)務(wù)專家”兩個(gè)變量中的財(cái)務(wù)專家的判定只能按照文中規(guī)定的衡量標(biāo)準(zhǔn)通過審計(jì)委員會(huì)成員簡歷中的主要經(jīng)歷來進(jìn)行判斷,具有主觀性。同時(shí),數(shù)據(jù)均來自數(shù)據(jù)庫,可能存在準(zhǔn)確性問題。其次是樣本量有限,可能與總體存在差異。審計(jì)委員會(huì)制度在我國屬于自愿設(shè)立機(jī)構(gòu),所以很多公司并沒有設(shè)立審計(jì)委員會(huì)或者是建立了但未披露相關(guān)信息,本文選擇2007-2009年三年均設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的公司,所以樣本量相對(duì)較小,不能完全反映我國審計(jì)委員會(huì)現(xiàn)狀。最后是審計(jì)委員會(huì)僅考慮委員是否為獨(dú)立董事,是否為財(cái)務(wù)專家,但沒有考慮委員的教育背景、偏好和經(jīng)歷等個(gè)體因素的影響,可能不能全面反映審計(jì)委員會(huì)制度狀況。
【學(xué)位授予單位】：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：F239.4;F224

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 沈圓;周蘭;;審計(jì)委員會(huì)治理效率與審計(jì)質(zhì)量的實(shí)證研究[J];北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2009年04期

2 李星;張?zhí)煳?;審計(jì)委員會(huì)有效性對(duì)審計(jì)意見影響的實(shí)證研究[J];長春理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2009年04期

3 夏文賢;陳漢文;;審計(jì)師變更、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)委員會(huì)效率[J];財(cái)會(huì)通訊(學(xué)術(shù)版);2006年02期

4 劉少鋒;;會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響[J];財(cái)會(huì)月刊;2006年36期

5 李斌;陳凌云;;我國上市公司審計(jì)委員會(huì)有效性研究——基于上市公司年報(bào)補(bǔ)丁的實(shí)證分析[J];財(cái)貿(mào)研究;2006年03期

6 房巧玲;注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn):回顧與評(píng)價(jià)[J];當(dāng)代財(cái)經(jīng);2004年03期

7 蔡吉甫;;會(huì)計(jì)盈余管理與公司治理[J];當(dāng)代財(cái)經(jīng);2007年06期

8 夏立軍,鹿小楠;上市公司盈余管理與信息披露質(zhì)量相關(guān)性研究[J];當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理;2005年05期

9 肖作平;;公司治理影響審計(jì)質(zhì)量嗎?——來自中國資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];管理世界;2006年07期

10 王躍堂;涂建明;;上市公司審計(jì)委員會(huì)治理有效性的實(shí)證研究——來自滬深兩市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];管理世界;2006年11期

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 汪軍;上市公司審計(jì)質(zhì)量研究[D];西南農(nóng)業(yè)大學(xué);2003年

，

本文編號(hào)：1138303