發(fā)布時間：2017-10-15 02:32

  本文關(guān)鍵詞：不完備審計契約的締結(jié)與履行機(jī)制研究

  更多相關(guān)文章： 不完備審計契約 締結(jié)機(jī)制 履約機(jī)制 契約效率 治理

【摘要】：獨立審計因何而產(chǎn)生?對這一問題的回答是現(xiàn)代獨立審計理論體系的邏輯起點,也是研究審計制度安排失效現(xiàn)象的關(guān)鍵。傳統(tǒng)的審計動因理論大多從審計功能層面來解釋獨立審計的產(chǎn)生,一定程度上為研究審計制度安排及其效率提供了理論依據(jù)。但由于其關(guān)注的是審計制度安排的局部,而非整個關(guān)系網(wǎng)絡(luò),因此也就無法對審計中的關(guān)鍵性問題做出明確解釋。本質(zhì)上看,獨立審計是企業(yè)系列契約的組成部分,是為監(jiān)督企業(yè)契約簽訂和執(zhí)行而產(chǎn)生的。因此,從契約視角研究獨立審計的產(chǎn)生、審計關(guān)系以及審計質(zhì)量將是審計理論范式的變革�；诖�,本文以契約理論的最新發(fā)展-不完備契約理論為基礎(chǔ),研究了審計契約的締結(jié)、履約機(jī)制,分析了審計契約效率的影響機(jī)理,提出了不完備審計契約治理的主要策略。研究意義在于,為獨立審計的產(chǎn)生以及審計失敗的形成提供一個系統(tǒng)解釋,以彌補(bǔ)現(xiàn)行獨立審計理論體系的不足；為提高審計契約效率,完善審計契約治理提供理論支持。 現(xiàn)實中企業(yè)契約總是存在漏洞和缺口,必然借助于一系列約束機(jī)制對締約主體的行為進(jìn)行約束與監(jiān)督。本文首先將不完備契約網(wǎng)絡(luò)中的審計功能重新定位為：對企業(yè)契約締約各方的產(chǎn)權(quán)及其變動信息進(jìn)行界定,確定締約各方對剩余權(quán)益的分享是否公平。同時對審計契約及其在契約網(wǎng)絡(luò)中的作用機(jī)理進(jìn)行了闡述,指出審計契約是各締約主體在意愿自治以及地位平等基礎(chǔ)的一種“合意”。這種意愿自治源自于締約各方對經(jīng)濟(jì)利益最大化以及審計服務(wù)效果的預(yù)期。由于不確定性的存在、契約語言描述的有限性、效率驗證的模糊性,審計契約也是不完備的。這種不完備性將對審計契約的締結(jié)與履約過程產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。 其次,文章從審計契約締結(jié)動機(jī)以及締結(jié)權(quán)配置兩個層面研究了審計契約的締約機(jī)制。由于契約不完備性將誘發(fā)締約主體機(jī)會主義行為以及對組織租金的爭奪,不同契約沖突導(dǎo)致不同的審計契約締結(jié)動機(jī)。研究發(fā)現(xiàn),不同股權(quán)結(jié)構(gòu)情況下,審計契約締結(jié)表現(xiàn)為一種狀態(tài)依存：隨著股權(quán)集中度的提高,掏空效應(yīng)導(dǎo)致股東選擇高質(zhì)量審計師締約的動機(jī)降低；但當(dāng)股權(quán)高度集中時,股東選擇高質(zhì)量審計師締約的動機(jī)增強(qiáng)。債務(wù)契約的契約沖突表現(xiàn)為債權(quán)人與股東的沖突,契約沖突越嚴(yán)重,債權(quán)人就越有高質(zhì)量審計契約的締結(jié)動機(jī)。由于審計契約締結(jié)本身是企業(yè)價值反映的信號之一,文章進(jìn)一步從信號機(jī)制視角研究了審計契約的締約動機(jī)。動態(tài)地看,審計契約的締結(jié)過程是審計契約締約權(quán)爭奪與博弈的過程。文章論述了審計契約締結(jié)權(quán)配置的基本原理,對現(xiàn)有單一享有締結(jié)權(quán)的配置模式和共享締結(jié)權(quán)配置模式進(jìn)行了比較分析。同時以我國上市公司為樣本檢驗了審計契約締結(jié)的一般機(jī)制。 再次,文章研究了不完備審計契約的履行機(jī)制。重點對法律以及聲譽(yù)機(jī)制在不完備審計契約中的強(qiáng)制作用和自我實施機(jī)理進(jìn)行了研究。指出,不完備審計契約的履行是法律強(qiáng)制與自我實施機(jī)制共同作用的結(jié)果。當(dāng)審計契約不完備程度低的情況下,法律強(qiáng)制實施與懲罰威懾起決定作用；反之則更多的依賴審計契約的自我實施機(jī)制。 最后,文章研究了不完備審計契約效率損失產(chǎn)生的原因以及治理策略。審計契約締結(jié)權(quán)配置的異化是審計師獨立性損失,以及審計契約效率低下的主要根源,文章對審計契約締結(jié)權(quán)配置異化的產(chǎn)生進(jìn)行了論述,指出審計契約的“不完備”以及締約者機(jī)會主義動機(jī)是締約權(quán)配置異化的根源。作為公共契約的審計準(zhǔn)則總存在一定的彈性“域”空間,審計契約締結(jié)者據(jù)此可能做出符合自身利益的質(zhì)量供需決策,從而影響到審計契約的運行效率。 此外,由于不完備審計契約履行過程存在履約障礙,也將造成審計契約運行效率的損失。對審計契約效率損失的治理是一個系統(tǒng)工程。優(yōu)化審計契約締結(jié)模式是應(yīng)對締結(jié)權(quán)配置異化的主要舉措；針對審計準(zhǔn)則彈性“域”以及履約障礙產(chǎn)生的效率損失,文章提出了分類治理和改進(jìn)履約效率的具體舉措。
【關(guān)鍵詞】：不完備審計契約 締結(jié)機(jī)制 履約機(jī)制 契約效率 治理
【學(xué)位授予單位】：中南大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號】：F239.4
【目錄】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-13
• 第一章 導(dǎo)論13-32
• 1.1 研究背景13-17
• 1.1.1 社會背景13-14
• 1.1.2 理論研究的必要性:傳統(tǒng)動因理論的局限性14-17
• 1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀17-26
• 1.2.1 國外研究現(xiàn)狀17-19
• 1.2.2 國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)回顧19-26
• 1.3 研究思路、研究內(nèi)容與研究方法26-32
• 1.3.1 本文的研究思路26-27
• 1.3.2 研究內(nèi)容27-30
• 1.3.3 研究方法30-32
• 第二章 審計的契約本質(zhì):基于完備契約與不完備契約的理論比較32-47
• 2.1 企業(yè)的契約本質(zhì)與企業(yè)契約理論32-40
• 2.1.1 企業(yè)的契約性質(zhì)32-35
• 2.1.2 企業(yè)契約理論的發(fā)展脈絡(luò)35-40
• 2.2 完備契約理論視角的審計觀40-42
• 2.2.1 完備契約理論視角中的審計功能:代理理論審計觀40-41
• 2.2.2 代理理論審計觀的批判41-42
• 2.3 基于不完備契約理論的審計觀:一個動態(tài)視角42-45
• 2.3.1 不完備契約理論視角的審計功能42-44
• 2.3.2 基于完備契約與不完備契約理論審計觀的比較44-45
• 2.4 本章小結(jié)45-47
• 第三章 審計契約及其不完備性47-66
• 3.1 審計契約的概念詮釋47-51
• 3.1.1 審計契約締約方及其締約目的48-50
• 3.1.2 審計契約的締約原則50
• 3.1.3 審計契約的締約核心50-51
• 3.2 審計契約在企業(yè)契約耦合體中的運行分析51-59
• 3.2.1 企業(yè)契約耦合體及其運行機(jī)理51-53
• 3.2.2 審計在企業(yè)契約耦合體中的功能53-56
• 3.2.3 審計契約在企業(yè)契約耦合體中的運行56-59
• 3.3 審計契約的屬性59-62
• 3.3.1 審計契約是一組正式契約與非正式的契約59-60
• 3.3.2 審計契約是顯性契約和隱性契約的聯(lián)結(jié)60-61
• 3.3.3 審計契約的不完備61-62
• 3.4 審計契約不完備產(chǎn)生的根源62-65
• 3.4.1 不確定性與審計契約不完備62-64
• 3.4.2 契約績效的不可驗證性與審計契約不完備64-65
• 3.5 本章小結(jié)65-66
• 第四章 不完備審計契約的締結(jié)機(jī)制研究66-91
• 4.1 剩余爭奪、所有權(quán)與審計契約締結(jié)動機(jī)66-70
• 4.1.1 契約沖突與所有權(quán)權(quán)配置66-69
• 4.1.2 剩余爭奪中的會計契約功能69-70
• 4.2 基于企業(yè)契約沖突的審計契約締結(jié)動機(jī)分析70-79
• 4.2.1 管理者與股東契約沖突下的審計契約締結(jié)動機(jī)分析71-73
• 4.2.2 中小股東與大股東契約沖突下的審計契約締結(jié)動機(jī)分析73-77
• 4.2.3 基于債務(wù)契約沖突的審計契約締結(jié)機(jī)理分析77-79
• 4.3 基于信號機(jī)制的企業(yè)審計契約締結(jié)動機(jī)分析79-81
• 4.3.1 企業(yè)價值傳遞的信號機(jī)制79-80
• 4.3.2 信號機(jī)制下企業(yè)審計契約主體的締結(jié)動機(jī)分析80-81
• 4.4 審計契約締結(jié)權(quán)的配置81-89
• 4.4.1 審計契約締結(jié)權(quán)配置原則81-83
• 4.4.2 審計契約單一配置觀及其應(yīng)用模式83-84
• 4.4.3 利益相關(guān)者共同享有締約權(quán)配置模式84-85
• 4.4.4 國內(nèi)外審計契約締結(jié)權(quán)配置的歷史演變85-89
• 4.5 本章小結(jié)89-91
• 第五章 我國上市公司審計契約締結(jié)機(jī)制的實證91-116
• 5.1 契約沖突、締約權(quán)配置與審計契約締結(jié)的實證91-104
• 5.1.1 研究目的91-92
• 5.1.3 研究思路、研究假設(shè)與模型設(shè)計92-95
• 5.1.4 樣本獲取與基本分析95-102
• 5.1.5 回歸分析102-104
• 5.2 基于信號機(jī)制的審計契約締結(jié)機(jī)制實證104-114
• 5.2.1 研究目的與相關(guān)文獻(xiàn)回顧104-107
• 5.2.2 研究假設(shè)107
• 5.2.3 研究設(shè)計107-109
• 5.2.4 樣本選取與研究方法109-110
• 5.2.5 實證結(jié)果與分析110-114
• 5.3 本章小結(jié)114-116
• 第六章 不完備審計契約的履約機(jī)制研究116-137
• 6.1 審計契約的強(qiáng)制履約機(jī)制116-120
• 6.1.1 法在契約中作用的演進(jìn)116-117
• 6.1.2 契約不完備與法律強(qiáng)制性履約117-119
• 6.1.3 審計契約的強(qiáng)制性履約機(jī)制119-120
• 6.2 審計契約自我實施機(jī)制120-130
• 6.2.1 個人履約資本與自我實施機(jī)制121-124
• 6.2.2 基于聲譽(yù)的自我實施機(jī)制124-130
• 6.3 審計契約的履約機(jī)理分析130-136
• 6.3.1 審計契約的履約機(jī)制:自我實施與法律強(qiáng)制130-132
• 6.3.2 審計聲譽(yù)與法律強(qiáng)制的共同作用機(jī)理132-136
• 6.4 本章小結(jié)136-137
• 第七章 不完備審計契約效率損失與治理研究137-175
• 7.1 審計契約效率與契約失效137-141
• 7.1.1 審計契約效率、失效及其表現(xiàn)137-140
• 7.1.2 審計契約失效的根源140-141
• 7.2 審計契約締約權(quán)配置異化對審計師獨立性的影響141-149
• 7.2.1 審計契約不完備與締約權(quán)配置異化141-143
• 7.2.2 股東締結(jié)權(quán)配置異化與審計師獨立性損失143-146
• 7.2.3 現(xiàn)行獨立董事參與的審計委員會解決異化問題的有效性146-148
• 7.2.4 利益相關(guān)者共享審計契約締結(jié)權(quán)模式的局限性148-149
• 7.3 準(zhǔn)則彈性對審計契約效率的影響149-156
• 7.3.1 準(zhǔn)則彈性的科學(xué)內(nèi)涵149-152
• 7.3.2 審計準(zhǔn)則彈性對審計契約締結(jié)者質(zhì)量供需決策的影響152-156
• 7.4 審計契約的履約障礙156-161
• 7.4.1 審計契約強(qiáng)制履約的障礙156-160
• 7.4.2 不完備審計契約自我實施機(jī)制可能失靈160-161
• 7.5 審計契約締結(jié)模式的優(yōu)化161-165
• 7.5.1 審計契約締結(jié)權(quán)配置的狀態(tài)依存161-163
• 7.5.2 審計契約締結(jié)模式的優(yōu)化思路163-165
• 7.6 審計準(zhǔn)則彈性"域"的治理165-170
• 7.6.1 審計準(zhǔn)則彈性"域"的事前分類治理166-167
• 7.6.2 審計準(zhǔn)則彈性"域"的事后治理167-169
• 7.6.3 準(zhǔn)則彈性"域"內(nèi)審計契約履約失效治理的案例169-170
• 7.7 審計契約履約效率的提高170-173
• 7.7.1 審計契約強(qiáng)制履約機(jī)制的改進(jìn)170-172
• 7.7.2 審計聲譽(yù)機(jī)制的建設(shè)172-173
• 7.8 本章小結(jié)173-175
• 第八章 研究結(jié)論、創(chuàng)新與未來展望175-181
• 8.1 研究結(jié)論175-178
• 8.2 本文的創(chuàng)新之處178-180
• 8.3 本文的局限與未來的研究展望180-181
• 參考文獻(xiàn)181-196
• 致謝196-197
• 博士學(xué)位期間的主要研究成果197-198

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 洪敏;林鐘高;;基于契約理論視角的審計失敗研究[J];安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2008年01期

2 魏剛,陳工孟;IPO公司盈余預(yù)測精確性之實證研究——H股、紅籌股上市公司與香港本地企業(yè)的一個比較[J];財經(jīng)研究;2001年03期

3 蔣義宏;會計信息真實之程序理性觀與結(jié)果理性觀[J];財經(jīng)研究;2003年06期

4 蔣堯明;謝周勇;;上市公司審計代位委托:提高審計獨立性的途徑[J];財會通訊(學(xué)術(shù)版);2008年05期

5 申香華;;審計質(zhì)量保障的權(quán)利配置研究視角[J];財經(jīng)理論與實踐;2007年01期

6 唐紅;王善平;朱青;;上市公司審計師聘任權(quán)安排:機(jī)理與改進(jìn)[J];財經(jīng)理論與實踐;2007年02期

7 付曉蓉;周殿昆;;隱性契約中的信用問題分析[J];財貿(mào)經(jīng)濟(jì);2006年10期

8 杜俊濤;IPO公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司價值的信號顯示作用[J];財貿(mào)研究;2005年05期

9 余玉苗;;我國上市公司注冊會計師審計關(guān)系研究[J];財務(wù)與會計;2000年10期

10 吳江濤;;監(jiān)管者,暫莫用那處罰的“重師輕所論”![J];財務(wù)與會計;2004年01期

，

本文編號：1034580