基于VAR模型和中介效應模型等定量分析手段,研究了我國上網電價波動對市場價格波動的影響效應,探索調控上網電價對穩(wěn)定市場價格是否具有積極的政策效果。結果表明,上網電價的調整在滯后一期會對CPI和PPI產生負向沖擊,從而抑制市場價格上漲,而隨著滯后期不斷增加,影響作用趨于減弱;同時,在上網電價波動影響市場價格波動的過程中,存在CPI和PPI之間相互中介效應,即存在上網電價→PPI→CPI、上網電價→CPI→PPI的影響途徑�？傮w來看,我國調控上網電價,在一定程度上起到了穩(wěn)定國內市場價格的積極作用。 

【文章來源】：價格月刊. 2020,(05)北大核心

【文章頁數(shù)】：7 頁

【部分圖文】：

我國上網電價的變化趨勢

由圖1可以看出，我國DLCPI對DLGPP的脈沖響應表現(xiàn)出瞬間放大但隨滯后期增加而逐步縮小，最后趨于零的動態(tài)特征。通過上網電價政策調整，使上網電價出現(xiàn)一個向上的波動時，在第1期會對消費者價格CPI產生一個負向沖擊，使DLCPI值下降0.01個單位。從動態(tài)性看，上網電價的這一波動，在第2、3、4三期對CPI波動的負向作用不斷減小，轉而出現(xiàn)正向作用，從第4期到第13期影響程度呈現(xiàn)波動變化，但幅度不斷減小并逐步趨于零。由此可見，我國上網電價的變動，對消費者價格指數(shù)的波動總體上具有負向抑制作用，雖然在滯后性上會出現(xiàn)一定的正向影響，但總體上負向作用更強，到第13期影響作用基本釋放完畢。根據該結果可以發(fā)現(xiàn)，我國上網電價的政策調整，對穩(wěn)定國內CPI而言具有積極作用。從圖4可以看到，2003年以來上網電價的季度環(huán)比波動差值雖然遠沒有CPI明顯，但總體上存在著相反方向的變動特征，尤其是在2003年6月～2010年6月、2017年6月～2018年6月更加明顯。由圖3可以看出，DL-CPI對DLGPP的脈沖響應表現(xiàn)出兩次放大隨后縮小，最后趨于零的動態(tài)特征。如果上網電價出現(xiàn)一個向上的波動，那么在第一期會對PPI產生一個負向沖擊，使DLCPI值下降0.008個單位。到第2期負向沖擊有所放大，達到0.02個單位；第3、4期逐步縮小，但從第4～8期負向沖擊又逐步放大，到第8期負向沖擊為0.015個單位。隨后，負向沖擊逐步趨弱，到第14～20期雖有反彈至正向沖擊，但影響力度非常微弱。總體來說，我國上網電價的政策調整，對穩(wěn)定國內PPI也有積極作用。

根據傳統(tǒng)的經濟理論，上網電價對市場價格上漲而言是一種成本推動型的作用機制，但是本文的實證結果并沒有支持這一理論。出現(xiàn)這種情況，筆者認為主要可能是以下幾點原因：第一，我國對上網電價存在規(guī)制作用。穩(wěn)定市場價格是我國宏觀調控的重要目標之一，對于電價調控，國家發(fā)改委在調控時也必然會考慮到其與市場價格的關系。在實際調控上網電價過程中，不僅要發(fā)揮市場機制作用，也要通過政府有形之手予以規(guī)制，在上網電價與銷售電價兩種價格的規(guī)制過程中要充分契合國內市場價格水平，因而較單一的市場傳導機制更為復雜。為了平衡能源市場，國家發(fā)改委有時只調整上網電價而不調整銷售電價。第二，區(qū)域性上網電價和市場價格水平的差異可能影響總體結果。雖然國家公布了上網電價及市場價格數(shù)據，但由于我國不同地區(qū)的上網電價和市場價格水平仍存在差異性，不同地區(qū)上網電價與市場價格的關系也可能有明顯差異。第三，市場對上網電價調整的反應非常靈敏甚至出現(xiàn)超預期反應，在上文對價格傳導機制分析中，上網電價對市場價格帶來的穩(wěn)定作用說明了這一點。圖4 我國上網電價、消費者價格指數(shù)和工業(yè)品價格指數(shù)的季度環(huán)比變動趨勢

【參考文獻】：
期刊論文
[1]基于雙重差分法的我國差別電價政策對電力消費強度影響研究[J]. 翟玉鵬,曹俊文.  電力與能源. 2018(06)
[2]中國物價水平地區(qū)差異及其影響因素研究[J]. 閆梅,趙美風.  現(xiàn)代管理科學. 2018(10)
[3]電價波動對區(qū)域經濟影響效應比較分析[J]. 時如義,聶銳,康長安.  中國礦業(yè)大學學報(社會科學版). 2017(03)
[4]基于動態(tài)因子模型的我國物價波動影響因素的實證分析[J]. 王超.  西部金融. 2016(06)
[5]國際因素影響中國物價水平的傳導機制研究[J]. 陳夢根.  西南民族大學學報(人文社會科學版). 2014(10)



本文編號：3523828