會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)聲譽(yù)是指社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的信任和贊美的程度。在信號(hào)傳遞的作用下,高審計(jì)聲譽(yù)可以給事務(wù)所帶來更多的客戶和超額收益,稱為“聲譽(yù)溢價(jià)”;相反,較低的聲譽(yù)會(huì)觸發(fā)低審計(jì)質(zhì)量的警報(bào),引發(fā)包括行政監(jiān)管懲戒、客戶改聘、業(yè)務(wù)受限、審計(jì)師流失在內(nèi)的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)后果,稱之為聲譽(yù)毀損的“溢出效應(yīng)”。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)聲譽(yù)是審計(jì)市場(chǎng)發(fā)展過程中形成的自我規(guī)范機(jī)制,是維系審計(jì)市場(chǎng)平衡的“看不見的手”,通過傳遞事務(wù)所的審計(jì)聲譽(yù)的信號(hào),構(gòu)建優(yōu)勝劣汰的審計(jì)生態(tài)。審計(jì)市場(chǎng)越發(fā)展,就越需要擁有高聲譽(yù)的審計(jì)機(jī)構(gòu)來保駕護(hù)航,而近年來審計(jì)失敗事件的頻發(fā)往往成為聲譽(yù)毀損的重要導(dǎo)火索。因此,在審計(jì)失敗的背景下,探尋會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)毀損的具體誘因,并尋找聲譽(yù)修復(fù)的路徑是本文研究的價(jià)值所在。立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為BDO成員所,也是中國業(yè)界聞名的內(nèi)資大所,近年來因大智慧、步森股份、金亞科技、國藥科技、超華科技等重大審計(jì)失敗案件的問世使聲譽(yù)遭到連續(xù)性毀損,符合案例選取的典型性與適用性標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此本文將立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為案例研究對(duì)象,以2014年8月—2018年12月作為觀測(cè)期,對(duì)立信事務(wù)所進(jìn)行持續(xù)性追蹤,通過梳理立信會(huì)... 

【文章來源】：華東交通大學(xué)江西省

【文章頁數(shù)】：79 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

審計(jì)聲譽(yù)文獻(xiàn)研究綜述Fig.1-2Literaturereviewonauditreputation

審計(jì)失敗下聲譽(yù)毀損誘因與修復(fù)對(duì)策研究——以立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所為例18是審計(jì)契約關(guān)系。審計(jì)委托代理理論涉及企業(yè)高管、所有者與審計(jì)師三方角色，由于三者主體之間的信息不對(duì)稱普遍存在，因而也被稱之為“合謀阻止規(guī)則”，形成三足鼎立的局面，其關(guān)系如圖2-1所示。圖2-1雙層委托代理理論關(guān)系Fig.2-1Double-layerprincipal-agenttheory第一層委托代理關(guān)系是指擁有生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)的管理者和作為委托人的投資所有者之間的委托代理關(guān)系，信息不對(duì)稱是委托代理關(guān)系產(chǎn)生的根源。在第一層關(guān)系中，代理人有著信息優(yōu)勢(shì)，掌握著企業(yè)基本的真實(shí)信息和實(shí)質(zhì)經(jīng)營決策權(quán)；而委托人處于信息資源的劣勢(shì)，只能獲取財(cái)務(wù)報(bào)表及相關(guān)附屬資料的二手信息。這直接導(dǎo)致了第二層委托代理關(guān)系的產(chǎn)生。第二層委托代理關(guān)系是指依舊作為委托人角色的產(chǎn)權(quán)所有者與聘請(qǐng)的審計(jì)師之間的委托代理關(guān)系，這層關(guān)系直接表現(xiàn)為審計(jì)服務(wù)的供需關(guān)系。在此供需關(guān)系中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的本質(zhì)是維護(hù)利益相關(guān)者的正當(dāng)權(quán)益。而根據(jù)有限理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，審計(jì)師作為獨(dú)立的個(gè)體，同樣具有“經(jīng)濟(jì)人”屬性；代理人則可能會(huì)利用這一屬性，與審計(jì)師進(jìn)行合謀，損害委托人的利益實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)利益最大化。在約束機(jī)制尚不完善的情況下，審計(jì)師存在不顧委托人對(duì)出具的報(bào)告進(jìn)行合理鑒證這一初衷，而違反契約追逐自身的利益的可能。在審計(jì)市場(chǎng)理論中，審計(jì)師的這種為追逐自身經(jīng)濟(jì)利益最大化而導(dǎo)致整個(gè)審計(jì)市場(chǎng)質(zhì)量下降的逆向選擇行為稱為劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象。為了規(guī)避這一現(xiàn)象導(dǎo)致更多的信息不對(duì)稱，市場(chǎng)需要對(duì)審計(jì)師的行為規(guī)范加以約束，其具體措施包括“硬措施-行政監(jiān)管與處罰”，和“軟手段-聲譽(yù)機(jī)制運(yùn)行下的市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)”。只有二者相互兼容，互為補(bǔ)充才能使審計(jì)市場(chǎng)形成更健康的生態(tài)循環(huán)，本文重點(diǎn)研究的

審計(jì)失敗下聲譽(yù)毀損誘因與修復(fù)對(duì)策研究——以立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所為例20圖2-2信號(hào)傳遞與審計(jì)聲譽(yù)機(jī)制運(yùn)用Fig2-2Signaltransmissionandtheapplicationofauditreputationmechanism眾所周知，獨(dú)立審計(jì)是資本市場(chǎng)的“經(jīng)濟(jì)警察”，而審計(jì)聲譽(yù)機(jī)制是檢驗(yàn)其是否恪盡職守，發(fā)揮效用的有力工具，因而可以有效規(guī)避審計(jì)師過度的逆向選擇，以此來防范審計(jì)市場(chǎng)失靈。根據(jù)信號(hào)傳遞理論，在成熟的資本市場(chǎng)上，公眾投資者通過市場(chǎng)傳遞的信號(hào)來決定自己對(duì)某一特定投資對(duì)象的財(cái)務(wù)預(yù)期。聲譽(yù)越高的事務(wù)所及其審計(jì)師所出具的審計(jì)報(bào)告在市場(chǎng)上可以獲得更高的信賴程度，投資者對(duì)經(jīng)其審計(jì)的客戶的投資傾向度會(huì)大大高于經(jīng)低聲譽(yù)審計(jì)師審計(jì)的客戶。積極培育正向?qū)徲?jì)聲譽(yù)、防范聲譽(yù)受損的事務(wù)所也會(huì)因此獲得更大的收益，贏得更多的審計(jì)市場(chǎng)份額，也可以要求更高的審計(jì)收費(fèi)，這種情況被稱為“聲譽(yù)溢價(jià)”；而與之相反，如果審計(jì)師在市場(chǎng)中不扮演好自己的警察角色，觸發(fā)了違規(guī)雷區(qū)，就會(huì)導(dǎo)致聲譽(yù)毀損，這也是本文研究的重點(diǎn)所在。2.3審計(jì)聲譽(yù)毀損的“溢出效應(yīng)”審計(jì)聲譽(yù)毀損的后果與“溢出效應(yīng)”息息相關(guān)。聲譽(yù)毀損的“溢出效應(yīng)”是指：當(dāng)審計(jì)師聲譽(yù)受損時(shí)，往往會(huì)引起人們對(duì)其審計(jì)質(zhì)量的質(zhì)疑而導(dǎo)致客戶及其他方面的損失，且具有相似審計(jì)質(zhì)量的其他審計(jì)師也會(huì)因此受到“牽連”，其客戶也存在類似損失的現(xiàn)象。最早對(duì)聲譽(yù)溢出效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)與研究的是基于安達(dá)信的全球網(wǎng)絡(luò)角度進(jìn)行研究的Hecker和Cahan等學(xué)者。Hecker以安然審計(jì)失敗事件為研究起點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)除安達(dá)信的德國客戶股票價(jià)格出現(xiàn)下跌外，其他“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的客戶股價(jià)也因受到不同程度


本文編號(hào)：3543735