發(fā)布時間：2018-03-19 00:30

  本文選題：品牌　切入點：品牌競爭力　出處：《北京中醫(yī)藥大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：目的:我國已經(jīng)進入了老齡化社會,而且老齡化進程越來越快,養(yǎng)老問題日益突出。面對巨大的養(yǎng)老市場,而養(yǎng)老機構(gòu)面臨著發(fā)展不平衡、經(jīng)營不善等問題。養(yǎng)老機構(gòu)經(jīng)營狀況不佳,很大程度上是由于品牌競爭力不足造成的�，F(xiàn)有的品牌競爭力評價指標體系都是針對一般企業(yè),沒有專門針對養(yǎng)老機構(gòu)品牌競爭力的評價指標體系。本研究的主要目的有三個:一是幫助消費者提高對養(yǎng)老機構(gòu)選擇能力;二是幫助養(yǎng)老機構(gòu)有針對性地提高自身品牌競爭力和運營能力;三是為政府部門對養(yǎng)老機構(gòu)進行科學(xué)評價提供依據(jù)。方法:本研究用到的主要方法有文獻研究、文本分析、專家咨詢、專家焦點小組和層次分析法等。運用這些方法科學(xué)地構(gòu)建養(yǎng)老機構(gòu)品牌競爭力評價指標體系。主要過程如下:一、對國內(nèi)外關(guān)于品牌競爭力的相關(guān)文獻進行梳理和歸納,并對養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)展現(xiàn)狀、養(yǎng)老機構(gòu)品牌研究狀況進行總結(jié),為后續(xù)的養(yǎng)老機構(gòu)品牌競爭力理論框架的提出以及養(yǎng)老機構(gòu)品牌競爭力的評價指標的提取打下扎實的文獻基礎(chǔ)。二、初建養(yǎng)老機構(gòu)品牌競爭力評價指標體系。首先,通過對消費者QA文本、養(yǎng)老機構(gòu)官方網(wǎng)站介紹和政府部門政策文件的分析得到養(yǎng)老機構(gòu)品牌競爭力特有的評價指標;其次,在許基南品牌競爭力理論框架的基礎(chǔ)上構(gòu)建養(yǎng)老機構(gòu)品牌競爭力理論框架,并選取評價指標;再者,召開專家焦點小組討論選取的評價指標的含義及其算法,并補充遺漏的評價指標,刪除明顯不符合養(yǎng)老機構(gòu)的評價指標;最后,在此基礎(chǔ)上形成專家咨詢問卷。三、篩選評價指標體系的評價指標。向管理、品牌、養(yǎng)老領(lǐng)域的專家以及養(yǎng)老機構(gòu)管理人員發(fā)放專家咨詢問卷,回收問卷后,對專家的打分結(jié)果進行處理,刪除不符合標準的評價指標。專家咨詢問卷共發(fā)放兩輪。待兩輪專家咨詢結(jié)束后,形成新的養(yǎng)老機構(gòu)品牌競爭力評價指標體系,再次進行專家焦點小組討論,明確新增加的評價指標的含義及其算法,并檢查整個評價指標體系的評價指標的含義及其算法是否準確。四、在之前工作的基礎(chǔ)上,形成養(yǎng)老機構(gòu)品牌競爭力評價指標體系權(quán)重打分表,發(fā)放給專家填寫�；厥諉柧砗�,使用軟件yaahp和excel對問卷數(shù)據(jù)進行處理,最終確定各評價指標的權(quán)重。結(jié)果:本研究提出了三個一級指標、十一個二級指標、三十七個三級指標的養(yǎng)老機構(gòu)品牌競爭力評價指標體系。本研究認為養(yǎng)老機構(gòu)品牌競爭力由品牌基礎(chǔ)能力、品牌管理能力和品牌市場能力這三個部分構(gòu)成。品牌基礎(chǔ)能力是基石,品牌管理能力承上啟下,品牌市場能力是直觀表現(xiàn)。結(jié)論:本研究提出的養(yǎng)老機構(gòu)品牌競爭力評價指標體系,符合養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)展實際,能夠很合理地反應(yīng)養(yǎng)老機構(gòu)品牌競爭力。
[Abstract]:Objective: our country has entered the aging society, and the aging process is getting faster and faster, the pension problem is becoming more and more prominent. In the face of the huge pension market, the pension institutions are facing the imbalance of development. Poor management and other problems. The poor operating conditions of pension institutions are largely due to the lack of brand competitiveness. The existing evaluation index system for brand competitiveness is aimed at ordinary enterprises. There is no evaluation index system for the brand competitiveness of pension institutions. The main purposes of this study are as follows: first, to help consumers improve their ability to choose pension institutions; The second is to help pension institutions to improve their brand competitiveness and operational ability, and the third is to provide the basis for scientific evaluation of pension institutions by government departments. Methods: the main methods used in this study are literature research, text analysis, Expert consultation, expert focus group and Analytic hierarchy process. Using these methods to scientifically construct the evaluation index system of the brand competitiveness of pension institutions. The main process is as follows: 1. Combing and summing up the relevant literature about brand competitiveness at home and abroad, and summarizing the current situation of the development of pension institutions and the research status of the brand of pension institutions. It lays a solid literature foundation for the following theoretical framework of brand competitiveness of pension institutions and the extraction of evaluation indexes of brand competitiveness of pension institutions. Second, the evaluation index system of brand competitiveness of pension institutions is established. First, Through the analysis of the QA text of consumers, the introduction of the official website of pension institutions and the policy documents of government departments, the evaluation index of brand competitiveness of pension institutions is obtained. Secondly, On the basis of the theoretical framework of brand competitiveness of Xu Jinan, the theoretical framework of brand competitiveness of pension institutions is constructed, and the evaluation index is selected. Furthermore, an expert focus group is convened to discuss the meaning and algorithm of the selected evaluation index. And add the missing evaluation index, delete the evaluation index that obviously does not accord with the pension institution; finally, form the expert consultation questionnaire on this basis. Third, select the evaluation index of the evaluation index system. Experts in the field of old-age care and managers of pension institutions issue expert consultation questionnaires. After the questionnaires have been recovered, the results of scoring of experts are processed. After two rounds of expert consultation, a new evaluation index system of the brand competitiveness of pension institutions is formed, and then the expert focus group is discussed again. Make clear the meaning of the newly added evaluation index and its algorithm, and check the meaning of the evaluation index of the whole evaluation index system and whether the algorithm is accurate. Fourth, on the basis of previous work, Forming a rating scale for evaluating the brand competitiveness of pension institutions and issuing it to experts to fill out. After the questionnaire is collected, the data are processed by software yaahp and excel. Results: this study proposed three first-level indicators, eleven second-level indicators, The evaluation index system of the brand competitiveness of pension institutions with 37 three-level indexes. This study believes that the brand competitiveness of pension institutions depends on the brand basic competence. Brand management ability and brand market ability constitute three parts. Brand basic ability is the foundation stone, brand management ability is the link between the past and the following. Conclusion: the evaluation index system of the brand competitiveness of pension institutions is in line with the actual development of pension institutions and can reflect the brand competitiveness of pension institutions reasonably.
【學(xué)位授予單位】：北京中醫(yī)藥大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D669.6

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 徐德斌;;論權(quán)利是法律發(fā)展的評價指標[J];長春大學(xué)學(xué)報;2011年03期

2 湯柏生;章建雷;張秀明;劉艷彬;;構(gòu)建寧波社會管理創(chuàng)新評價指標體系的探討[J];寧波經(jīng)濟(三江論壇);2012年05期

3 ;張家港市首創(chuàng)試行“書香城市”評價指標體系[J];共產(chǎn)黨員;2012年21期

4 雷泓霈;;強迫讀書不如培養(yǎng)學(xué)習(xí)性格[J];公民導(dǎo)刊;2007年11期

5 田琳琳;;地方法治政府評價指標的現(xiàn)狀、問題與對策[J];才智;2013年16期

6 李放;;江蘇農(nóng)村社會保障體系建設(shè)及評價指標[J];公共管理高層論壇;2006年02期

7 肖軍勇;劉剛;蔣家杰;;政府形象評價指標體系探析[J];知識經(jīng)濟;2007年10期

8 王之云;;建設(shè)“幸福江山”評價指標體系初探[J];統(tǒng)計科學(xué)與實踐;2013年02期

9 黃慶,曹津燕,瞿衛(wèi)軍,劉洋,石昱,肖云鵬;專利評價指標體系(一)——專利評價指標體系的設(shè)計和構(gòu)建[J];知識產(chǎn)權(quán);2004年05期

10 湯正剛;;科學(xué)發(fā)展觀與科學(xué)的發(fā)展評價指標[J];長江論壇;2006年01期

相關(guān)會議論文 前10條

1 戴磊;孫文強;田永華;;能源節(jié)約評價指標與分析方法[A];2010全國能源與熱工學(xué)術(shù)年會論文集[C];2010年

2 張國旺;李麗;;綜合占用經(jīng)濟效益評價指標的思考[A];全國青年管理科學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)論文集第5卷[C];1999年

3 翟印禮;周虹;;關(guān)于國家小城鎮(zhèn)標準化評價指標體系的設(shè)計[A];論城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展與政策調(diào)整——城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展與政策調(diào)整學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2003年

4 羅賀;秦英祥;李升;楊淑珍;;云計算環(huán)境下服務(wù)監(jiān)管角色的評價指標體系研究[A];第十四屆中國管理科學(xué)學(xué)術(shù)年會論文集(下冊)[C];2012年

5 羅正倫;;我國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌評價指標體系的探討[A];成渝地區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌與區(qū)域合作研討會論文集[C];2007年

6 王雷;;我國體育場館賽后利用評價指標體系的構(gòu)建[A];第八屆全國體育科學(xué)大會論文摘要匯編（二）[C];2007年

7 彭國華;杜七一;張莉;許凱;;湖北省跆拳道道館評價指標體系的研究[A];第九屆全國體育科學(xué)大會論文摘要匯編(2)[C];2011年

8 夏英煌;;地勘單位綜合實力評價指標體系的探討[A];資源·環(huán)境·產(chǎn)業(yè)——中國地質(zhì)礦產(chǎn)經(jīng)濟學(xué)會2003年學(xué)術(shù)年會論文集[C];2003年

9 陳明;張云峰;;城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量的評價指標體系研究[A];多元與包容——2012中國城市規(guī)劃年會論文集(01.城市化與區(qū)域規(guī)劃研究)[C];2012年

10 杜玉蘭;高希;;我國信用評級市場開放度評價指標體系[A];江蘇省外國經(jīng)濟學(xué)說研究會成立30周年暨2013年學(xué)術(shù)年會論文集[C];2013年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 記者 孫愛華;省政府出臺實施意見評價指標[N];中國氣象報;2013年

2 吳申;如何確立地勘單位評價指標體系[N];中國礦業(yè)報;2004年

3 長江水利委員會總工程師辦公室主任 吳道喜;健康長江評價指標體系[N];人民長江報;2007年

4 記者 鄭靜;我市召開經(jīng)濟社會發(fā)展考核評價指標匯報會[N];臨汾日報;2007年

5 周東;新版國家高新區(qū)評價指標體系出臺[N];中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)報;2008年

6 高杰;環(huán)保寫入評價指標體系[N];中國環(huán)境報;2008年

7 楊娟 丁建福 北京師范大學(xué)經(jīng)濟與工商管理學(xué)院;構(gòu)建縣級政府教育職責(zé)評價指標[N];中國社會科學(xué)報;2010年

8 記者 夏元;生態(tài)城區(qū)評價指標出臺 慢行路遮陰率要達到80%[N];重慶日報;2012年

9 亞敬;智慧城市評價指標2.0發(fā)布[N];人民郵電;2012年

10 謝楠;城鎮(zhèn)化發(fā)展需建立評價指標體系[N];中國礦業(yè)報;2013年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前5條

1 楊研;地表水環(huán)境質(zhì)量模型評價指標及評價方法研究[D];清華大學(xué);2015年

2 弓成;華北平原區(qū)高等級公路路體綠化評價研究[D];北京林業(yè)大學(xué);2015年

3 楊衛(wèi)澤;宜居生態(tài)市建設(shè)理論及其評價指標體系研究[D];南京理工大學(xué);2009年

4 李東印;科學(xué)采礦評價指標體系與量化評價方法[D];河南理工大學(xué);2012年

5 方麗玲;城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展研究[D];東北財經(jīng)大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 韓忠杰;低碳交通城市評價指標測量系統(tǒng)與建設(shè)方案研究[D];長安大學(xué);2015年

2 宋夢懷;網(wǎng)絡(luò)服裝評價指標體系構(gòu)建和男女裝描述詞差異研究[D];華中師范大學(xué);2015年

3 李振山;河南省產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)產(chǎn)城融合問題研究[D];鄭州大學(xué);2015年

4 荊科峰;護士長執(zhí)行力評價指標體系的初步研究[D];山西醫(yī)科大學(xué);2015年

5 李藝曉;政務(wù)微博的評價指標與應(yīng)用[D];云南財經(jīng)大學(xué);2015年

6 楊陽;基于在線點評挖掘的機電產(chǎn)品評價方法研究[D];上海應(yīng)用技術(shù)學(xué)院;2015年

7 董歲寒;中國商業(yè)銀行理財產(chǎn)品評價指標體系研究[D];首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué);2015年

8 陳永建;基于AHP的建筑立面方案比選研究[D];浙江大學(xué);2015年

9 孫素龍;休閑體育專業(yè)學(xué)生實習(xí)評價指標體系的研究[D];杭州師范大學(xué);2015年

10 孔瑩;基于創(chuàng)新設(shè)計眾包服務(wù)平臺的產(chǎn)品評價指標體系研究[D];浙江大學(xué);2015年

，

本文編號：1632050