“縣管校聘”作為當(dāng)前中小學(xué)教師管理改革的一項(xiàng)新機(jī)制,是實(shí)現(xiàn)縣域內(nèi)教師隊(duì)伍統(tǒng)籌使用、均衡配置的重要手段。更重要的是,進(jìn)一步激發(fā)廣大教師的工作熱情和工作水平,進(jìn)而推動(dòng)縣域教育質(zhì)量的不斷提升和學(xué)生生命成長(zhǎng)的健康快樂。五年多來,這一新政落實(shí)情況怎樣,政策相關(guān)各方的態(tài)度如何,改革推進(jìn)中還存在什么樣的阻力與問題,改革該如何進(jìn)一步深化,已成為重要的課題。浙江省P縣是國(guó)家級(jí)“縣管校聘”管理改革示范區(qū),“縣管校聘”工作推進(jìn)卓有成效,多省教育行政部門專程組團(tuán)前往考察學(xué)習(xí)。因此,基于“縣管校聘”的P縣調(diào)查由此展開。本研究采用量化和質(zhì)性相結(jié)合的混合研究方法。為探究當(dāng)前P縣“縣管校聘”的實(shí)施現(xiàn)狀,研究首先通過呈現(xiàn)P縣的政策文本與實(shí)施案例將其“縣管校聘”作為一個(gè)“靶子”。其次,基于“靶子”所反映的政策宣傳、程序公平、配套措施、改革成效等維度在該縣按比例隨機(jī)抽取部分中小學(xué)校進(jìn)行“縣管校聘”的問卷調(diào)查,并借助SPSS軟件對(duì)數(shù)據(jù)的分析了解P縣“縣管校聘”的基本情況。與此同時(shí),研究者還結(jié)合各學(xué)校管理人員、教師以及少數(shù)教育行政部門人員的訪談構(gòu)建語料庫(kù),并基于扎根理論的方法論利用Nvivo軟件對(duì)相關(guān)資料進(jìn)行逐級(jí)編碼形成與本研... 

【文章來源】：浙江師范大學(xué)浙江省

【文章頁(yè)數(shù)】：127 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

“縣管校聘”教師態(tài)度正態(tài)性檢驗(yàn)Q-Q圖

三、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析59教齡的教師支持度最高，11-20年教齡的教師支持度最低，而6-10年教齡與21年以上教齡教師對(duì)“縣管校聘”的支持度不相上下。圖3.2不同教齡的“縣管校聘”教師態(tài)度平均得分折線圖根據(jù)1-5年教齡推算，這部分教師以未婚或已婚未育的新教師為主。相對(duì)其他教齡更長(zhǎng)的教師而言，他們的身心負(fù)擔(dān)是較輕的。因而，從某種程度上說，該群體更具備適應(yīng)客觀情況變化的心態(tài)。而11-20年教齡的教師正是處在“上有老下養(yǎng)斜壓力下的群體，尤其照料孩子升學(xué)等所需花費(fèi)的精力也多于6-10年教齡的教師。因此，他們對(duì)職業(yè)穩(wěn)定的渴望最為強(qiáng)烈，對(duì)“縣管校聘”的支持度也就最低。教齡21年以上的教師對(duì)“縣管校聘”的支持度較教齡11-20年有所提升的原因在于這一群體的孩子基本已上大學(xué)，對(duì)父母的陪伴和照顧需要反而降低。此外，部分教齡長(zhǎng)的教師墨守以往教師職業(yè)的“穩(wěn)定”成規(guī)，“縣管校聘”的實(shí)施在一定程度上迫使其走出原先的舒適圈去面臨更多挑戰(zhàn)、承受更大壓力，這也是他們無法全然接受并支持“縣管校聘”的重要原因。P縣某中學(xué)J老師：“以前去讀師范專業(yè)選擇教師這一職業(yè)的很大原因就是圖這份工作穩(wěn)定�，F(xiàn)在‘縣管校聘’一來幾十年的工作可能說沒就沒了，真有點(diǎn)難以接受�！蓖ㄟ^單因素方差分析對(duì)學(xué)校所處地域不同的教師進(jìn)行“縣管校聘”態(tài)度差異檢驗(yàn)，結(jié)果如下（表3.24）：

三、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析61由表3.26可知，具有不同職稱的樣本對(duì)于“縣管校聘”的態(tài)度呈現(xiàn)出0.01水平顯著性（F=5.542，P=0.001），意味著具有不同職稱的教師對(duì)于“縣管校聘”的態(tài)度具有顯著的差異性。具有初級(jí)和中級(jí)職稱的教師對(duì)于“縣管校聘”的態(tài)度得分相對(duì)更低。通過進(jìn)一步的具體分析可知：有著較為明顯差異的組別平均值得分對(duì)比結(jié)果為“無職稱>中級(jí)；副高級(jí)>中級(jí)”（詳見圖3.3）。圖3.3不同職稱教師“縣管校聘”態(tài)度平均得分折線圖導(dǎo)致差異的原因可以用‘“上”有政策，“下”無牽掛’來解釋�！吧稀庇姓撸骸翱h管校聘”實(shí)施文件規(guī)定，部分臨近退休的老教師（基本已評(píng)到副高級(jí)職稱）可以受到政策照顧在“校聘”環(huán)節(jié)直接聘用。“下”無牽掛：無職稱的教師群體實(shí)際上即為多數(shù)的年輕教師群體，他們對(duì)于政策的接受度更高是因?yàn)檫@個(gè)群體受到來自家庭與孩子的牽絆較少，因而他們?cè)谀撤N程度上更具備承擔(dān)“校聘風(fēng)險(xiǎn)”的能力。職稱界的“中層階級(jí)”（即多數(shù)具有初級(jí)和中級(jí)職稱的教師）既不像無職稱的年輕教師沒有家庭的牽絆，也不像一些有副高職稱且臨近退休的老教師能受到政策保護(hù)。因此，他們對(duì)于“縣管校聘”的支持度明顯低于副高級(jí)職稱和無職稱的教師。通過獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)對(duì)教師身份進(jìn)行態(tài)度差異檢驗(yàn)，結(jié)果如下（表3.27）：表3.27“縣管校聘”教師態(tài)度的身份（是否擔(dān)任行政職務(wù)）差異顯著性檢驗(yàn)是否擔(dān)任行政職務(wù)人數(shù)N平均數(shù)M標(biāo)準(zhǔn)差SDF值Sig.教師態(tài)度是否573363.763.140.991.204.1890.000**注：**p<0.01

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]“縣管校聘”模式下的輪崗教師管理審思[J]. 操太圣,盧乃桂.  教育研究. 2018(02)
[2]“縣管校聘”政策的實(shí)施困境及破解之道[J]. 侯潔,李睿,張茂聰.  中小學(xué)管理. 2017(10)
[3]“縣管校聘”背景下教師專業(yè)人員身份的困境與再確認(rèn)[J]. 劉昕鵬.  當(dāng)代教育科學(xué). 2017(08)
[4]縣管校聘教師管理體制存在的問題及優(yōu)化[J]. 李松.  教學(xué)與管理. 2016(36)
[5]試點(diǎn)區(qū)縣義務(wù)教育學(xué)校教師流動(dòng)政策實(shí)施的實(shí)證研究[J]. 夏仕武,姚計(jì)海.  教師教育研究. 2016(03)
[6]“縣管校聘”教師流動(dòng)政策的實(shí)施困境與改進(jìn)[J]. 方征,謝辰.  教育發(fā)展研究. 2016(08)
[7]“能量理論”視域下校長(zhǎng)教師輪崗交流政策實(shí)施的思考[J]. 葉菊艷,盧乃桂.  教育研究. 2016(01)
[8]縣管校聘:成都市教師管理制度實(shí)踐探索[J]. 李江源,張艷.  教育與教學(xué)研究. 2015(10)
[9]國(guó)外關(guān)于教師流動(dòng)研究述評(píng)[J]. 田倩倩.  教育科學(xué)論壇. 2015(17)
[10]縣域內(nèi)城鄉(xiāng)義務(wù)教育公辦學(xué)校教師交流輪崗障礙與對(duì)策[J]. 馬文起.  教育導(dǎo)刊. 2015(03)

碩士論文
[1]中小學(xué)教師輪崗交流的現(xiàn)狀、影響因素與對(duì)策研究[D]. 張瑩.山東師范大學(xué) 2018
[2]城鄉(xiāng)中小學(xué)教師流動(dòng)問題及對(duì)策研究[D]. 杜江坤.河北大學(xué) 2018
[3]邛崍市政府實(shí)施教師“縣管校聘”案例研究[D]. 吳春.電子科技大學(xué) 2018
[4]縣域內(nèi)義務(wù)教育學(xué)校教師流動(dòng)的影響因素研究[D]. 陳湘瑤.中央民族大學(xué) 2016
[5]“縣管校聘”理論與實(shí)踐研究[D]. 曾志.四川師范大學(xué) 2016
[6]縣域內(nèi)城鄉(xiāng)教師交流政策的問題與對(duì)策[D]. 李宜江.上海師范大學(xué) 2011
[7]中小學(xué)教師流動(dòng)的制度化研究[D]. 陳陽.東北師范大學(xué) 2007
[8]運(yùn)用“鯰魚效應(yīng)”構(gòu)建高校教師管理模式[D]. 何菊蓮.華中師范大學(xué) 2005
[9]教師流動(dòng)及其管理對(duì)策研究[D]. 孟令熙.曲阜師范大學(xué) 2004



本文編號(hào)：3269641