[目的/意義]教育部、科技部2020年發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范高等學校SCI論文相關(guān)指標使用樹立正確評價導向的若干意見》,對意見推廣后可能存在的問題進行深度分析并提出改進思路具有重要意義。[方法/過程]本文從評價對象、評價方法、評價目的、評價管理等方面進行分析,對規(guī)范使用SCI論文評價的適用范圍與存在問題進行探討。[結(jié)果/結(jié)論]研究發(fā)現(xiàn),規(guī)范使用SCI存在少部分SCI期刊質(zhì)量不高、SCI論文只適用于微觀評價、代表作"代表性"不夠、數(shù)量指標與質(zhì)量指標難以兼顧、評價管理有待改進等等問題。提出了如下政策建議:以高水平SCI期刊作為評價依據(jù);強化黑名單制度;宏觀評價要發(fā)揮SCI論文的主導作用;鼓勵采用一些文獻計量指標進行評價;微觀評價建議兼顧代表作與SCI論文數(shù)量;一般高校對研究生畢業(yè)論文應該有所要求。最后指出,SCI論文的規(guī)范應用需要深化高校科技管理體制改革;解決SCI論文的評價問題需要循序漸進;要重視SCI論文的科研符號功能。 

【文章來源】：情報資料工作. 2020,41(02)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：6 頁

【部分圖文】：

SCI論文的評價對象

在微觀科技評價如人才評價、小學科評價等，建議建立指標體系進行綜合評價。指標體系中，一方面應包括代表作評價得分，另一方面應包括不同級別期刊數(shù)量的得分（圖2）。至于代表作評價與論文數(shù)量評價的權(quán)重分配，建議代表作評價的權(quán)重為0.4，論文數(shù)量評價的權(quán)重為0.6，傳統(tǒng)采用側(cè)重SCI論文數(shù)量的評價，有一定的合理之處，規(guī)范使用SCI論文評價，也需要考察一段時間，應兼顧兩者的比重，在新方法沒有確認有效之前，適當側(cè)重傳統(tǒng)評價方法是合理的。至于論文級別的權(quán)重，可采取1篇一區(qū)期刊視同兩篇2篇二區(qū)期刊，1篇二區(qū)期刊視同2篇三區(qū)期刊的做法。對于中文論文，可根據(jù)一定的規(guī)則參照對應。此外還應該兼顧課題、獎勵等其他指標，從而全面做出科學合理的評價。這樣處理降低了代表作代表性差的誤差，也能適當降低同行評議的負面影響。3.6 一般高校對研究生畢業(yè)論文應該有所要求

【參考文獻】：
期刊論文
[1]論文人才評價作用的反思:回歸、認可、補充與反對[J]. 周華強,周穎,馮文帥,王敬東.  中國科技論壇. 2020(01)
[2]2004-2018年基因編輯領域主要國家學術(shù)論文分析[J]. 鄭彥寧,孫勁松,袁芳.  科技情報研究. 2020(01)
[3]關(guān)于培育世界一流科技期刊首先需要解決的幾個問題的思考[J]. 孫濤.  編輯學報. 2019(06)
[4]學術(shù)期刊經(jīng)典論文的評價指標——經(jīng)典指數(shù)[J]. 俞立平.  農(nóng)業(yè)圖書情報. 2019(01)
[5]影響因子分區(qū)誤導的消極影響及改進建議[J]. 宋扉,馮景,蔣愷.  編輯學報. 2018(05)
[6]ESI在世界一流大學與學科評價中的問題與對策研究[J]. 史竹琴,朱先奇.  重慶大學學報(社會科學版). 2017(06)
[7]基于SCI的科技實力評價研究綜述[J]. 王澤蘅,邱長波.  情報科學. 2017(04)
[8]中日SCI論文外流數(shù)量比較及原因分析[J]. 王澤蘅.  情報雜志. 2017(01)
[9]中國SCI論文數(shù)據(jù)分析與思考[J]. 王曉君,張俊杰,胡寶倉,李文華.  科技管理研究. 2016(17)
[10]我國基礎研究人才評價與待遇匹配問題與對策[J]. 肖廣嶺,李峰,岳素芳,朱付元.  自然辯證法研究. 2014(03)



本文編號：3608348