【摘要】：科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力,而基礎(chǔ)研究是科學(xué)技術(shù)的上游和源頭,是先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的動力和后盾。國家自然科學(xué)基金以鼓勵源頭創(chuàng)新為已任,大力推動基礎(chǔ)研究的進(jìn)步與發(fā)展。然而,如何發(fā)現(xiàn)和支持創(chuàng)新,尤其是如何識別和支持原始創(chuàng)新是一項難度很大的工作。本文就國家自然科學(xué)基金評審過程中如何保護(hù)基礎(chǔ)研究創(chuàng)新思想的問題進(jìn)行了比較系統(tǒng)的分析和論述。 目前,評估科研項目的方法很多,本文通過綜合分析國內(nèi)外基礎(chǔ)研究評估方法的理論和實踐,提出科學(xué)基金的評審應(yīng)堅持定性方法與定量方法兼用,并以定性為主的原則,克服定性評價的隨意性和定量評價的片面性。進(jìn)一步分析了科學(xué)基金評審的主要方法—同行評議在遴選源頭創(chuàng)新方面存在的問題和不足。從這些問題出發(fā),本文對解決方案展開了論述。 為了正確把握基礎(chǔ)研究的創(chuàng)新性,從而確立更合理的評價指標(biāo)體系,本文分析了基礎(chǔ)研究的特點及其評估的困難,探討了原始創(chuàng)新的特點和創(chuàng)新思想產(chǎn)生的環(huán)境、條件和方式。在此基礎(chǔ)上歸納了影響科學(xué)基金創(chuàng)新保護(hù)的若干變量,有針對性地提出了遴選源頭創(chuàng)新項目所需要的環(huán)境和條件,即需要營造科學(xué)民主和寬松適度的評審氛圍;建立合理的評價機制,包括確立評價標(biāo)準(zhǔn)、增強評審的公正性和公開性、選擇有效的評議方式、定量方法輔助定性評審、主審制和無主審制的嘗試等方面;建立有利于遴選創(chuàng)新項目的評議專家系統(tǒng);提高基金管理機構(gòu)管理人員的素質(zhì);發(fā)揮績效評估對創(chuàng)新的激勵作用;以及通過評審監(jiān)督體系的完善來保護(hù)創(chuàng)新思想等等。并對如何實現(xiàn)這些條件進(jìn)行了探討。 具有原創(chuàng)思想的申請項目由于難以得到同行專家的共識而失去被及時資助的機會。所以,研究非共識項目的特點和產(chǎn)生原因是保護(hù)創(chuàng)新思想的重要環(huán)節(jié)。同樣,學(xué)科交叉研究和帶有一定風(fēng)險性的申請項目都有可能蘊含著重大創(chuàng)新的內(nèi)容,而同行評議不能有效評審這三類項目,為此,本文認(rèn)真探討了非共識項目、交叉性項目和風(fēng)險性項目各自的特點、成因及在評審過程中可能出現(xiàn)的問題,最后分別提出了相應(yīng)的評議方法和保護(hù)措施。
【學(xué)位授予單位】：清華大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2004
【分類號】：G311

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 郭碧堅，韓宇;同行評議制──方法、理論、功能、指標(biāo)[J];科學(xué)學(xué)研究;1994年03期

2 楊永福,朱桂,龍海峰;關(guān)于交叉項目的界定-評審-管理的政策性建議[J];科學(xué)學(xué)研究;1998年02期

3 郭碧堅,韓宇;美英等國科學(xué)基金組織改進(jìn)同行評議的方法[J];科研管理;1996年01期

4 劉作義,陳曉田;科學(xué)研究評價的性質(zhì)、作用、方法及程序[J];科研管理;2002年02期

5 鄭稱德;同行評議專家工作業(yè)績測評及其模型研究[J];科研管理;2002年02期

6 王憑慧;科學(xué)研究項目評估方法綜述[J];科研管理;1999年03期

7 陶志偉,王杰,劉孟朝;專家評分質(zhì)量引入專家權(quán)重的一種方法[J];科研管理;1999年03期

8 邢以群;論中國科學(xué)基金制的完善與發(fā)展[J];科研管理;1997年04期

9 楊列勛,汪壽陽,席酉民;科學(xué)基金遴選中非共識研究項目的評估研究[J];科學(xué)學(xué)研究;2002年02期

10 李俠,邢潤川;淺談科技政策失靈現(xiàn)象[J];科學(xué)學(xué)研究;2001年02期

本文編號：2758339