本文關(guān)鍵詞：我國(guó)專利分案申請(qǐng)制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：專利制度通常由專利審批授權(quán)制度、專利保護(hù)制度和專利利用制度三個(gè)部分組成。專利分案申請(qǐng)制度是專利審批授權(quán)制度的一個(gè)重要組成部分。目前，我國(guó)專利分案申請(qǐng)制度存在一些問題，但是沒有引起我國(guó)專利法學(xué)者的重視。我國(guó)專利申請(qǐng)量在最近幾年增長(zhǎng)迅速，分案申請(qǐng)的數(shù)量不可小窺。研究專利分案申請(qǐng)制度對(duì)于提高我國(guó)專利審查質(zhì)量，增強(qiáng)我國(guó)專利的法律確定性和有效性都具有非常重要意義。 本文分為導(dǎo)言、正文和結(jié)語(yǔ)三個(gè)部分，其中正文部分由四個(gè)章節(jié)組成。 第一章為專利分案申請(qǐng)概述，闡釋了專利分案申請(qǐng)的背景、概念、特征以及作用，奠定了全文論證的邏輯起點(diǎn)。指出專利制度規(guī)定分案申請(qǐng)的目的是防止申請(qǐng)人因?qū)＠暾?qǐng)不符合單一性原則而喪失部分權(quán)利要求。本章還介紹了與專利分案申請(qǐng)有關(guān)的國(guó)際規(guī)定、我國(guó)專利分案申請(qǐng)制度的產(chǎn)生與發(fā)展。 第二章對(duì)我國(guó)專利分案申請(qǐng)制度的現(xiàn)狀與問題進(jìn)行了系統(tǒng)的分析，指出我國(guó)專利分案申請(qǐng)制度在存在五方面的問題，分別是關(guān)于分案申請(qǐng)的申請(qǐng)日和優(yōu)先權(quán)的規(guī)定不準(zhǔn)確，關(guān)于分案申請(qǐng)前提條件的規(guī)定與實(shí)務(wù)不相符，對(duì)于分案申請(qǐng)的時(shí)間和內(nèi)容限制過于寬松等。 第三章對(duì)歐洲、美國(guó)及日本的專利分案申請(qǐng)制度進(jìn)行了分析，并分別與我國(guó)專利分案申請(qǐng)制度進(jìn)行了比較。歐洲對(duì)分案申請(qǐng)的遞交時(shí)間限制比較嚴(yán)格，同時(shí)要求分案以后的母案申請(qǐng)與分案申請(qǐng)應(yīng)請(qǐng)求保護(hù)不同的主題。美國(guó)的分案申請(qǐng)是真正意義上的分案申請(qǐng)，，但美國(guó)同時(shí)規(guī)定了延續(xù)申請(qǐng)，申請(qǐng)人可以靈活的選擇。日本關(guān)于分案申請(qǐng)的規(guī)定表面較為繁雜，但實(shí)質(zhì)并不復(fù)雜，有些規(guī)定值得我國(guó)借鑒。 第四章提出了完善我國(guó)專利分案申請(qǐng)制度的建議。我國(guó)應(yīng)明確規(guī)定：分案申請(qǐng)保留原申請(qǐng)的申請(qǐng)日；當(dāng)原申請(qǐng)享有優(yōu)先權(quán)時(shí)分案申請(qǐng)也享有優(yōu)先權(quán)；刪除分案申請(qǐng)的前提條件；進(jìn)一步限制分案申請(qǐng)的時(shí)間和內(nèi)容。本章還給出了具體的建議條文。
【關(guān)鍵詞】：專利申請(qǐng) 分案申請(qǐng) 單一性
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：G306;D923.42
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-11
• 導(dǎo)言11-14
• 第一節(jié) 研究目的和意義11-12
• 第二節(jié) 文獻(xiàn)綜述12-14
• 第一章 專利分案申請(qǐng)概述14-23
• 第一節(jié) 專利分案申請(qǐng)的背景14-15
• 一、 發(fā)明或者實(shí)用新型的單一性原則14
• 二、 專利分案申請(qǐng)與單一性原則的關(guān)系14-15
• 第二節(jié) 專利分案申請(qǐng)的概念與特征15-16
• 一、 專利分案申請(qǐng)的概念15
• 二、 專利分案申請(qǐng)的特征15-16
• 第三節(jié) 專利分案申請(qǐng)的作用16-17
• 一、 專利分案申請(qǐng)的直接作用16
• 二、 專利分案申請(qǐng)的間接作用16-17
• 第四節(jié) 與專利分案申請(qǐng)有關(guān)的國(guó)際規(guī)定17-18
• 一、 《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》17-18
• 二、 《專利合作條約》18
• 第五節(jié) 我國(guó)專利分案申請(qǐng)制度的產(chǎn)生與發(fā)展18-23
• 一、 我國(guó)專利分案申請(qǐng)制度的產(chǎn)生18-20
• 二、 我國(guó)專利分案申請(qǐng)制度的發(fā)展20-23
• 第二章 我國(guó)專利分案申請(qǐng)制度的現(xiàn)狀與問題23-33
• 第一節(jié) 我國(guó)專利分案申請(qǐng)制度的現(xiàn)狀23-29
• 一、 專利分案申請(qǐng)的類型23
• 二、 專利分案申請(qǐng)的原因23-25
• 三、 專利分案申請(qǐng)的前提條件25-26
• 四、 專利分案申請(qǐng)的時(shí)間限制26-29
• 五、 專利分案申請(qǐng)的內(nèi)容限制29
• 第二節(jié) 我國(guó)專利分案申請(qǐng)制度的問題29-32
• 一、 專利分案申請(qǐng)的申請(qǐng)日29-30
• 二、 專利分案申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)30
• 三、 專利分案申請(qǐng)的前提條件30-31
• 四、 專利分案申請(qǐng)的時(shí)間限制31
• 五、 專利分案申請(qǐng)的內(nèi)容限制31-32
• 第三節(jié) 小結(jié)32-33
• 第三章 歐洲、美國(guó)及日本的專利分案申請(qǐng)制度比較分析33-48
• 第一節(jié) 歐洲的專利分案申請(qǐng)制度33-38
• 一、 歐洲專利分案申請(qǐng)制度的規(guī)定33-35
• 二、 歐洲專利分案申請(qǐng)制度的分析35-37
• 三、 我國(guó)與歐洲專利分案申請(qǐng)制度的比較37-38
• 第二節(jié) 美國(guó)的專利分案申請(qǐng)制度38-43
• 一、 美國(guó)專利分案申請(qǐng)制度的規(guī)定39-40
• 二、 美國(guó)專利分案申請(qǐng)制度的分析40-42
• 三、 我國(guó)與美國(guó)專利分案申請(qǐng)制度的比較42-43
• 第三節(jié) 日本的專利分案申請(qǐng)制度43-48
• 一、 日本專利分案申請(qǐng)制度的規(guī)定43-45
• 二、 日本專利分案申請(qǐng)制度的分析45-46
• 三、 我國(guó)與日本專利分案申請(qǐng)制度的比較46-48
• 第四章 我國(guó)專利分案申請(qǐng)制度的完善48-53
• 第一節(jié) 修改建議要點(diǎn)48-51
• 一、 專利分案申請(qǐng)的申請(qǐng)日48
• 二、 專利分案申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)48-49
• 三、 專利分案申請(qǐng)的前提條件49
• 四、 專利分案申請(qǐng)的時(shí)間限制49-51
• 五、 專利分案申請(qǐng)的內(nèi)容限制51
• 第二節(jié) 修改建議條文51-53
• 一、 對(duì)《實(shí)施細(xì)則》的修改51-52
• 二、 對(duì)《審查指南》的修改52-53
• 結(jié)語(yǔ)53-54
• 參考文獻(xiàn)54-58

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 莎日娜;;關(guān)于歐專局分案申請(qǐng)修訂條款之解析[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2010年04期

2 任曉玲;;中國(guó)成為推動(dòng)全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)量增長(zhǎng)的主要力量——世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公布《2011世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)指標(biāo)》報(bào)告[J];中國(guó)發(fā)明與專利;2012年02期

3 何越峰;;中國(guó)專利法第二次修改簡(jiǎn)述[J];中國(guó)專利與商標(biāo);2001年04期

  本文關(guān)鍵詞：我國(guó)專利分案申請(qǐng)制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：275344