【摘要】： 2005年底,美國加州大學圣地亞哥分校物理學家Jorge E.Hirsch提出了一種定量評價科研人員個人學術成就的新指標“h指數”。h指數兼顧了論文數量與質量,克服了傳統(tǒng)評價指標的缺陷與不足,能夠更全面地反映科學家個人學術產出和學術影響力,提出后不久就在國際學術界引起高度關注。然而目前關于h指數的研究與應用,都是基于國外數據庫,評價國外的科學家、期刊等,鮮有用中國的數據庫評價中國科學家、期刊等的研究報告。 為在國內正確使用h指數,本文在充分調研國內外相關資料前提下運用文獻計量學和比較等方法結合具體數據,深入分析和研究h指數在國內的適用性。 第一部分重點比較了國內外可用于測算h指數的主要檢索工具,發(fā)現(xiàn)國內中國引文數據庫、國外SCI數據庫、SCOPUS數據庫、QuadSearch學術搜索、GoogleScholar學術搜索綜合可用性較強,是應優(yōu)先選用的h指數計量工具。第二部分重點研究了h指數用于評價國內科學家的適用性,發(fā)現(xiàn)h指數用于評價國內科學家受到諸多因素的影響,如作者重名、學科因素、多作者合作、作者自引、所從事科研工作的性質等等,并分別針對上述影響因素提出了若干修正方法,如針對國內作者重名問題,提出了若干組合檢索技巧和方法,針對不同學科的影響,提出了作者h指數/所在學科h的校正方法等等。第三部分重點研究h指數用于評價中國大陸SCI期刊、機構及其構成學科、國家區(qū)域、出版社等拓展應用的適用性。發(fā)現(xiàn):①h指數在評價期刊方面與影響因子互補,影響因子反映期刊短期學術影響力,靈敏度高,而h指數反映期刊長期學術影響力與整體實力,穩(wěn)定性好,兩者結合應用能從不同角度共同對科技期刊的重要性和影響力作出更全面評價。②用h指數評價科研機構某年或某幾年學術產出和學術影響力,一定程度上可以降低誤差,提高準確度。一般綜合性大學及科研機構涵蓋多個學科,可以有效減少學科等因素對于h指數的影響,且在機構基礎上測算學科h指數,不僅能夠體現(xiàn)機構學科特色,還可體現(xiàn)學科相對實力或學術影響力,即學科h指數/機構h指數。③用h指數評價國家科技創(chuàng)新力,既能反映“小而精”型國家的“質”,又能體現(xiàn)科技大國的“量”,很好地彌補了總發(fā)文量、總引文量、論文引用率的不足,更能反映國家整體科技創(chuàng)新力。④用h指數初步評價了出版社學術影響力,發(fā)現(xiàn)出版社學術影響力排序總體趨勢為:中央高于地方,科技類高于社科類、文藝類等,總體符合邏輯,也基本符合人們心目中的期望排序。此外,出版社h指數與LM競爭力指數評價結果在本研究中具有高度相關性。 第四部分重點分析比較了h指數與傳統(tǒng)學術評價指標,以期進一步揭示h指數的本質。h指數體現(xiàn)了濃縮的精華。h指數質量均衡兼顧的評價理念,體現(xiàn)的主要是帕累托分布“二八原理”中的20%,這20%的精華成分體現(xiàn)或決定著事物的整體和本質。h指數所存在的不足,可以通過與傳統(tǒng)的科學計量學指標結合起來使用來加以校正。h指數不會隨被引次數小于h的論文數的增加而增加的情況,可以通過總發(fā)文量來校正。h指數不能分辨h指數相同但是影響力不同的科學家的缺點,可以通過總被引次數來校正。h指數不利于評價低產但高影響作者的缺陷,可以通過篇均被引次數來校正。沒有新論文的發(fā)表h指數仍然可能增加的情況,可以通過即年指標來校正。引文分析自身缺陷的不足,在第二部分關于h指數科學家適用性研究部分已經進行詳細的分析研究。 研究結論:①h指數較適合于評價科技期刊、會議、出版社。原因在于科技期刊、會議、出版社的對象界限都比較清楚,期刊h指數及其衍生指數同期刊被引頻次、IF等傳統(tǒng)文獻指標相結合,能更全面更整體的評價科技期刊的學術重要性和影響力。盡管期刊也存在諸如作者、期刊等自引問題,但整體而言,并不太影響期刊h指數的應用。期刊也存在學科差異問題,因此,應用過程中應遵循“同類相聚,同級相比”的原則,或標準化后比較。從初步結果看出版社h指數較適合于評價出版社學術影響力。②基本適合于評價科研人員、學科、機構、國家區(qū)域等。科技論文為科研產出的主要形式,用論文數量與質量均衡兼顧的h指數進行學術評價符合學術評價新導向。然而,以上幾個對象的評價過程中均存在諸多問題,諸如科研人員的評價,就存在作者重名問題(國內科學家尤其嚴重)、作者自引、學科差異、論文的多作者合作、語種、年齡等諸多問題,且每個問題的徹底解決都很棘手。學科則主要是因為彼此之間交叉性和滲透性越來越強,新的交叉和邊緣學科不斷出現(xiàn),學科之間界限越來越模糊。③不太適合用于評價科學大師、頂級科學家以及年輕的科學家,原因在于數據庫收錄文獻年限、論文發(fā)表數量、對科學大師文獻的引用習慣等;不太適合于評價從事保密工作的單位或機構及其內部工作科學家、內部發(fā)行期刊等等。 本研究啟示:對于一個新的科技評價指標的引進,一定要慎重,要弄清其真實內涵,篩選適宜測評工具,詳盡分析可能的影響因素,探求適宜校正、修正方法,應用于恰當的評價對象,以獲得真實、可靠、可信、可用的評價結果。
【圖文】：

2.中國引文數據庫(cNKI系列)(ht中://Isg.cnki.net)該庫依托清華同方全文數據庫，收錄期刊的數量大，專業(yè)齊全，是國內目一可以進行所有學科專業(yè)引文檢索的綜合性數據庫。收錄了1994年以后的，來源期刊有7000多種，引文數量790多萬條。光盤版每月更新，網絡版更新。該庫數據量大，在生物醫(yī)學類方面數據較萬方、維普更全，但專業(yè)性CMCI、CBMdisc強，某些非核心的醫(yī)學類期刊未收錄。不僅能夠查到論文期刊、圖書、學位論文及會議文獻的情況，也可以通過被引刊名字段查到以獻類型的被引情況�？蓹z索項目包括:被引文獻名、被引文獻作者、被引文一作者、被引文獻作者機構、被引文獻來源等�？捎糜跍y算國內各類作者、第一作者、機構、期刊等的h指數�？梢苑奖愕米髡呋驒C構等論文數及篇均被引次數，并且可以按照被引頻次進行排序。過組合檢索來減少重名對作者h指數的影響，需手動排除作者或期刊自引。

利節(jié)腸川1曲口，弓歸JI日弓人叫解以報1.日，.拍l國心圖1一3中國科學引文數據庫檢索界面4.中文科技期干IJ引文數據庫 (eQvIP)(httP://seience·cqvip·com)《中文科技期刊數據庫》引文版以全文版為基礎開發(fā)而成，主要收錄1989年以來國內5000多種重要期刊(含核心期刊)所發(fā)表論文的參考文獻，是目前國內檢索期刊種類最多的引文數據庫。該庫可獨立實現(xiàn)參考文獻與源文獻之間的切換檢索。該數據庫中的源文獻來自于5000余種重要期刊(含核心期刊)，總量達482萬余篇，，檢索者也可以直接檢索這482萬余篇文獻所引用的1830萬余篇參考文獻。每周更新50余萬篇。該庫數據量大，但在生物醫(yī)學類方面數據不全，
【學位授予單位】：中國人民解放軍軍事醫(yī)學科學院
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2008
【分類號】：F224;G311

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 周兆透;論科技評價在科學制度化建設中的地位與作用及對我國的啟示[J];科學學與科學技術管理;2005年03期

2 孫英蘭;政協(xié)委員重炮抨擊 科技評價的"不科學"[J];w

本文編號：2645077