為了改善流域生態(tài)環(huán)境,我國(guó)推行了流域生態(tài)補(bǔ)償試點(diǎn),逐漸形成具有我國(guó)特色的流域生態(tài)補(bǔ)償模式和機(jī)制,目前全國(guó)已有十余個(gè)省份實(shí)行了流域生態(tài)補(bǔ)償政策。生態(tài)補(bǔ)償政策的推行對(duì)流域生態(tài)環(huán)境改善發(fā)揮了極其重要的作用,同時(shí)也對(duì)流域內(nèi)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、健康等方面帶來(lái)不同程度的影響。如何科學(xué)、合理的界定和評(píng)價(jià)補(bǔ)償政策帶來(lái)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)以及生態(tài)環(huán)境影響及影響的程度對(duì)政策的實(shí)施和改善意義重大,這也是流域生態(tài)補(bǔ)償政策得以繼續(xù)推行的重要條件。在總結(jié)和梳理政策效果評(píng)價(jià)方法的基礎(chǔ)上,結(jié)合流域生態(tài)補(bǔ)償政策的特點(diǎn),建立了基于層次分析（AHP）—模糊綜合評(píng)價(jià)法的政策評(píng)價(jià)模型以及生態(tài)補(bǔ)償政策績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系,并以我國(guó)首個(gè)跨省流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制試點(diǎn)—新安江流域?yàn)檠芯繉?duì)象,評(píng)估了新安江流域生態(tài)補(bǔ)償政策在第一個(gè)試點(diǎn)階段（2012—2014年）期間的績(jī)效。結(jié)果表明:新安江流域生態(tài)補(bǔ)償政策實(shí)施效果整體較好,但對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)作用不顯著,并且需要從政策目標(biāo)的確定、政策體系的健全、政策設(shè)計(jì)與執(zhí)行等方面進(jìn)行完善。建議推動(dòng)建立流域生態(tài)補(bǔ)償動(dòng)態(tài)評(píng)估機(jī)制,研究制定相關(guān)技術(shù)指南;重視強(qiáng)化政策的配套機(jī)制能力建設(shè),完善區(qū)域聯(lián)動(dòng)長(zhǎng)效機(jī)制和信息共享;促進(jìn)補(bǔ)... 

【文章來(lái)源】：生態(tài)學(xué)報(bào). 2020,40(20)北大核心

【文章頁(yè)數(shù)】：14 頁(yè)

【部分圖文】：

新安江流域生態(tài)補(bǔ)償政策績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系

二級(jí)指標(biāo)各指標(biāo)的權(quán)重見(jiàn)圖2。水質(zhì)污染狀況(B121)的權(quán)重為0.16,其數(shù)值最大,這反映出水質(zhì)改善是新安江流域生態(tài)補(bǔ)償政策實(shí)施最重要也是最關(guān)注的指標(biāo)。其次是萬(wàn)元GDP取水量(B111)、工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)率(B122)、魚類完整性指數(shù)(魚類IBI指數(shù))(B133)、生態(tài)需水滿足程度(B112)、配套監(jiān)測(cè)能力(B331)等指標(biāo),說(shuō)明新安江流域生態(tài)補(bǔ)償政策實(shí)施中較注重生態(tài)效益。而體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的指標(biāo)權(quán)重相對(duì)較小,三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例(B212)、生態(tài)補(bǔ)償是否納入地方法律法規(guī)(B221)、公眾關(guān)于流域保護(hù)問(wèn)題的來(lái)訪人次(B222)、對(duì)人體健康的影響效應(yīng)(B223)、流域保護(hù)從業(yè)人員比重(%)(B224)這5個(gè)指標(biāo)的權(quán)重均小于0.02。其中,公眾關(guān)于流域保護(hù)問(wèn)題的來(lái)訪人次(B222)占有的權(quán)重比值最小,為0.006。上述結(jié)果同流域?qū)嶋H管理和生態(tài)補(bǔ)償政策導(dǎo)向基本一致,目前流域生態(tài)補(bǔ)償政策設(shè)計(jì)仍主要以水質(zhì)改善為主要政策目的,對(duì)社會(huì)效應(yīng)等關(guān)注較少。在一級(jí)指標(biāo)層中(圖2),流域水質(zhì)狀況(B12)占有的權(quán)重值最大,這說(shuō)明流域水質(zhì)狀況改善是流域生態(tài)補(bǔ)償政策設(shè)計(jì)的主要目的,其中水質(zhì)污染情況和周邊工廠廢水排放達(dá)標(biāo)率是影響流域生態(tài)的重要因素。其次為流域水資源狀況(B11)的較為重要,主要受工業(yè)耗水量和生態(tài)用水影響較大;水生態(tài)健康狀況(B13)和流域治理(B14)的權(quán)重值相當(dāng),水生系統(tǒng)生物多樣性是衡量生態(tài)系統(tǒng)承載力的重要因素,同時(shí)地區(qū)的植被覆蓋以及人為規(guī)劃對(duì)生態(tài)效益也有著重要影響。這些指標(biāo)對(duì)新安江流域生態(tài)補(bǔ)償政策評(píng)估的影響最大,值得重點(diǎn)關(guān)注。其余指標(biāo)排序依次為:經(jīng)濟(jì)效應(yīng)(B21)、政策配套(B33)、政策執(zhí)行(B32)、社會(huì)效應(yīng)(B22)和政策設(shè)計(jì)(B31)。除了獲取生態(tài)紅利外,新安江流域生態(tài)補(bǔ)償政策也致力于實(shí)現(xiàn)將生態(tài)“綠色福利”轉(zhuǎn)化成讓人民群眾長(zhǎng)久受益的“經(jīng)濟(jì)紅利”,因此,經(jīng)濟(jì)效應(yīng)占有的權(quán)重優(yōu)于其他指標(biāo)。從準(zhǔn)則層來(lái)看(表9),相對(duì)于效率指標(biāo)和效應(yīng)指標(biāo),效果指標(biāo)更為重要,這是新安江流域生態(tài)補(bǔ)償政策最為關(guān)注的方向,也是政策實(shí)施效果最直接的表現(xiàn)指標(biāo)。在實(shí)施新安江流域生態(tài)補(bǔ)償政策時(shí),改善流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量是首要任務(wù),因此該指標(biāo)占較大權(quán)重。政策效率會(huì)直接影響政策的作用程度,但相對(duì)于效果指標(biāo)的重要性較弱,因此指標(biāo)的權(quán)重相對(duì)較小。效應(yīng)指標(biāo)權(quán)重最小,說(shuō)明目前普遍認(rèn)為流域生態(tài)補(bǔ)償政策實(shí)施對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的影響作用較小,需要在今后的政策設(shè)計(jì)中更加關(guān)注流域生態(tài)補(bǔ)償政策對(duì)推動(dòng)區(qū)域社會(huì)和經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展的推動(dòng)作用,實(shí)現(xiàn)同步推動(dòng)流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)和社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展。

具體而言,流域水資源狀況指標(biāo)的兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)表現(xiàn)相差不大,屬于較好和一般水平的程度相同,其中萬(wàn)元GDP取水量(B111)指標(biāo)的表現(xiàn)相對(duì)較好;水質(zhì)狀況指標(biāo)中的水質(zhì)污染狀況(B121)指標(biāo)較好,工業(yè)廢水達(dá)標(biāo)率(B122)指標(biāo)表現(xiàn)一般;水生態(tài)健康指標(biāo)中的二級(jí)指標(biāo)整體表現(xiàn)處于一般偏上水平,其中底棲生物多樣性(B131)指標(biāo)和浮游生物多樣性(B132)指標(biāo)表現(xiàn)一般;流域治理指標(biāo)中四個(gè)二級(jí)指標(biāo)整體表現(xiàn)較好,多數(shù)隸屬于很好和較好水平,但流域治理面積比例(B143)指標(biāo)偏差較大,水土流失治理率(B144)指標(biāo)表現(xiàn)相對(duì)較差,這兩個(gè)指標(biāo)的權(quán)重決定了其對(duì)流域治理指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果會(huì)有不小的影響;經(jīng)濟(jì)效應(yīng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果不太理想,主要受三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例(B212)和環(huán)保投入資金占GDP比重(B213)兩個(gè)指標(biāo)的影響,這兩個(gè)指標(biāo)的隸屬度水平“一般”占的比重較大;社會(huì)效應(yīng)指標(biāo)的表現(xiàn)相對(duì)一般,主要是因?yàn)閷?duì)人體健康影響效應(yīng)(B223)指標(biāo)和流域保護(hù)從業(yè)人員比重(%)(B224)指標(biāo)的隸屬度屬于一般偏下水平,“較差”和“一般”的比例占比較大,與其他兩個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果存在較大分歧。政策設(shè)計(jì)方面,評(píng)價(jià)結(jié)果顯示出整體水平較好,補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較為合理,政策滿意度也相對(duì)較高,使得政策設(shè)計(jì)指標(biāo)整體表現(xiàn)較好;政策執(zhí)行指標(biāo)方面,四個(gè)二級(jí)指標(biāo)整體均處在很好或較好水平,表示政策的執(zhí)行效果較好,這同實(shí)際情況基本一致;政策配套指標(biāo)方面,監(jiān)測(cè)能力(B331)和信息公開(B332)兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)對(duì)較好水平的隸屬度較高,指標(biāo)表現(xiàn)較好,人員配置狀況(B333)有待進(jìn)一步改善。一級(jí)指標(biāo)隸屬度結(jié)果如圖4�？梢钥闯�,表現(xiàn)較好偏上水平的指標(biāo)包括政策執(zhí)行(B32)、流域治理(B14)和水生態(tài)健康狀況(B13);流域水資源狀況(B11)、流域水質(zhì)狀況(B12)、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)(B21)、政策設(shè)計(jì)(B31)、政策配套(B33)幾個(gè)指標(biāo)的隸屬度比較相似,屬于一般偏上水平;社會(huì)效應(yīng)(B22)指標(biāo)隸屬于“一般”和“較差”的比例較大,大于50%,表現(xiàn)較差,是需要改善的重要方面。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]應(yīng)對(duì)畜禽養(yǎng)殖跨界污染的流域水資源生態(tài)補(bǔ)償量研究——以國(guó)家生態(tài)補(bǔ)償示范區(qū)九洲江流域?yàn)槔齕J]. 趙素芹,孫翔,侯東林,朱燚.  生態(tài)學(xué)報(bào). 2020(10)
[2]流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究[J]. 莊大雪.  環(huán)境與發(fā)展. 2019(02)
[3]長(zhǎng)江流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制建設(shè):框架與重點(diǎn)[J]. 董戰(zhàn)峰,李紅祥,璩愛(ài)玉,葛察忠.  中國(guó)環(huán)境管理. 2017(06)
[4]基于AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法的水資源評(píng)價(jià)研究[J]. 劉旻青,李春慧,林星辛,張歆蒴,覃光華.  水利規(guī)劃與設(shè)計(jì). 2017(02)
[5]流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制績(jī)效評(píng)價(jià)研究——以湘江為例[J]. 田雅翔,戴宇.  商. 2016(28)
[6]國(guó)內(nèi)首個(gè)跨省界水環(huán)境生態(tài)補(bǔ)償:新安江模式[J]. 王金南,王玉秋,劉桂環(huán),趙越.  環(huán)境保護(hù). 2016(14)
[7]基于AHP法的模糊綜合模型在流域生態(tài)健康評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J]. 孫超,陳文,劉逸凡.  水文. 2016(03)
[8]基于AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)方法的泉州市水資源可持續(xù)利用評(píng)價(jià)[J]. 李俊曉,李朝奎,羅淑華,陳果.  水土保持通報(bào). 2015(01)
[9]基于政府間博弈的流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究[J]. 曲富國(guó),孫宇飛.  中國(guó)人口·資源與環(huán)境. 2014(11)
[10]基于模糊層次分析法的水資源承載力研究[J]. 王海亮,楊永紅,張穎.  水科學(xué)與工程技術(shù). 2014(03)

碩士論文
[1]基于AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法的流域生態(tài)補(bǔ)償政策評(píng)估研究[D]. 王慧杰.中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院 2015
[2]流域生態(tài)補(bǔ)償政策實(shí)施效果評(píng)價(jià)方法及案例研究[D]. 馬慶華.清華大學(xué) 2015
[3]新安江流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制效果分析與完善研究[D]. 吳園園.安徽大學(xué) 2014
[4]河流健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與AHP—模糊綜合評(píng)價(jià)模型研究[D]. 王國(guó)勝.廣東工業(yè)大學(xué) 2007



本文編號(hào)：3066540