少數(shù)民族貧困問題仍是制約我國(guó)2020年脫貧目標(biāo)的重要難題,是農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧工作的主戰(zhàn)場(chǎng),也是2020年以后相對(duì)貧困治理的重點(diǎn)。多維貧困研究方法關(guān)注貧困人群的全面發(fā)展,能為建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制提供理論視角和操作途徑。本項(xiàng)研究根據(jù)多維貧困理論和現(xiàn)階段精準(zhǔn)扶貧政策為依據(jù)設(shè)定了評(píng)價(jià)指標(biāo),并采用國(guó)務(wù)院扶貧辦監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的數(shù)據(jù),對(duì)比了滇西、烏蒙片區(qū)兩個(gè)典型地區(qū)的多維貧困狀況。研究發(fā)現(xiàn)外部地理因素對(duì)少數(shù)民族的多維貧困影響較為顯著;貧困程度和戶主的教育水平負(fù)相關(guān);滇西片區(qū)對(duì)少數(shù)民族脫貧干預(yù)政策有效度很高。 

【文章來源】：經(jīng)濟(jì)問題探索. 2020,(07)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：10 頁(yè)

【部分圖文】：

2014-2017年民族間收入貧困發(fā)生率對(duì)比

對(duì)比兩地的情況可以發(fā)現(xiàn)，烏蒙片區(qū)的WL鄉(xiāng)在精準(zhǔn)扶貧的初始階段多數(shù)貧困人口都處于中度到重度貧困之間，而滇西片區(qū)DX鄉(xiāng)多處于輕度到中度貧困之間。到了2017年WL鄉(xiāng)多數(shù)貧困人群降至輕度到中度貧困之間;同時(shí)期DX鄉(xiāng)83%的貧困人口已脫貧，只有15%的人處于輕度貧困�？梢�，在多維貧困的視角下可以看出WL鄉(xiāng)無(wú)論在初始階段還是在收入線已達(dá)官方標(biāo)準(zhǔn)后，其貧困程度都遠(yuǎn)高于DX鄉(xiāng)。2. 多維貧困指數(shù)的地域分解。

圖2、圖3呈現(xiàn)了兩個(gè)鄉(xiāng)多維貧困發(fā)生率H和多維貧困指數(shù)M0(k=1/3)在2014至2017年歷時(shí)性變化。首先，兩圖整體上都呈下降趨勢(shì)，說明精準(zhǔn)扶貧的“兩不愁，三保障”的扶貧政策在多維貧困的治理上效果顯著。其次，WL鄉(xiāng)無(wú)論漢族還是少數(shù)民族的多維貧困發(fā)生率和多維貧困指數(shù)均高于DX鄉(xiāng)，說明WL鄉(xiāng)的貧困程度始終高于DX鄉(xiāng)。第三，WL鄉(xiāng)內(nèi)部漢族與少數(shù)民族的多維貧困發(fā)生率和多維貧困指數(shù)基本一致，說明該地區(qū)漢族和少數(shù)民族貧困程度相近，并且政策的效果也相同，或是政策沒有明顯地偏向。第四，DX鄉(xiāng)起始少數(shù)民族的多維貧困發(fā)生率和多維貧困指數(shù)均高于漢族，而2015年起低于漢族，并2016年開始二者多維貧困指數(shù)開始重合，且漢族的多維貧困發(fā)生率反而高于少數(shù)民族。這說明，該地對(duì)少數(shù)民族的扶貧效果明顯，少數(shù)民族的貧困程度已經(jīng)追平甚至在收入維度上已超過漢族(漢族的多維貧困發(fā)生率反而高于少數(shù)民族，主要體現(xiàn)在收入貧困維度上，據(jù)了解該地區(qū)的少數(shù)民族的轉(zhuǎn)移性支付收入是高于當(dāng)?shù)貪h族)。圖4 兩個(gè)鄉(xiāng)少數(shù)民族多維貧困指數(shù)變化對(duì)比

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]貧困地區(qū)農(nóng)戶的多維貧困測(cè)量與分解——基于2010年中國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)的農(nóng)戶數(shù)據(jù)[J]. 楊龍,汪三貴.  人口學(xué)刊. 2015(02)
[2]我國(guó)現(xiàn)階段能力貧困狀況及根源——基于多維度動(dòng)態(tài)測(cè)度研究的分析[J]. 鄒薇.  人民論壇·學(xué)術(shù)前沿. 2012(05)
[3]怎樣測(cè)度貧困:從單維到多維[J]. 鄒薇,方迎風(fēng).  國(guó)外社會(huì)科學(xué). 2012(02)



本文編號(hào)：3022907