【摘要】："萬民創(chuàng)新"昭示著創(chuàng)新時代的來臨,企業(yè)是這個時代創(chuàng)新活動的主力軍。為了科學反映企業(yè)創(chuàng)新活動創(chuàng)造價值的能力,文章以會計信息系統(tǒng)為基礎,探討研發(fā)指數的構建問題,以2007—2014年我國上市公司作為樣本,實際測算研發(fā)指數,并對指數的穩(wěn)健性和效用進行檢驗。結論可為企業(yè)研發(fā)績效評價領域的相關研究提供借鑒。
【圖文】：

FRIENDSOFACCOUNTING圖1研發(fā)指數評價指標體系示意圖研發(fā)強度研發(fā)投入增長率本科以上員工比率技術員工占比收入優(yōu)勢凈利優(yōu)勢權益報酬率優(yōu)勢自由現(xiàn)金資本成本行業(yè)競爭壓力多樣化監(jiān)事會勤勉企業(yè)控制權Z指數知識資產比率研發(fā)資本化強度發(fā)明類專利比率發(fā)明類專利壽命創(chuàng)新投入技術水平創(chuàng)新環(huán)境創(chuàng)新產出公司研發(fā)指數評價指標體系目標層準則層方案層數的評價指標體系簡潔清晰。經相關性分析，共剔除指標21項。同時，由于相關性分析無法檢驗是否有無關指標混入評價體系，而一旦存在這種情況，最終的評價結果可能出現(xiàn)偏差。因此本文對剩余指標進行了理性判斷，剔除了其中與研發(fā)活動創(chuàng)造價值無關的指標。全部剔除完成后的指標體系如圖1所示。4.利用熵權法對研發(fā)指標賦權根據建立的研發(fā)指數評價指標體系篩選各個指標數據，，作為本文指數賦權的基礎數據。各類指標的計算方法如表1所示。本文最終的研究樣本刪除了金融類企業(yè)和ST企業(yè)，也排除了數據不全的企業(yè)。篩選之后的樣本涵蓋了2007年至2014年的上市公司數據，樣本總量為3752個。對該類樣本進行熵值賦權，計算公式如式（4）所示：ei=-1lnn×nj=1ΣVij×lnVij（4）其中，ei代表了第i個指標的熵值大��；n代表了第i個指標的觀測值數量，在本文中為3752；Vij代表了第i個指標的第j個樣本的觀測值。ei的取值范圍介于［0，1］，反映了第i個指標的差異性大校ei越接近于1，指標的差異性越低，反之越高。該指標的方差越大，說明涵蓋的信息越多，ei的取值就會越校對各類指標的熵值計算完畢后，依據熵值對各項指標進行賦權，指標熵權的計算方法如式（5）所示：ω

急?監(jiān)事會勤勉企業(yè)當期監(jiān)事會開會次數次企業(yè)控制權所有者按持股比例擁有的企業(yè)控制權%Z指數第一大股東持股/第二大股東持股%創(chuàng)新產出發(fā)明類專利比率企業(yè)當期發(fā)明類專利/當期技術類員工總數件/人發(fā)明類專利壽命企業(yè)當期發(fā)明類專利累計使用壽命，參考知識產權局對此類專利的壽命預計年研發(fā)資本化強度當期資本化研發(fā)費用與當期收入的比值%技術水平本科以上員工比率企業(yè)本科以上員工人數/員工總人數%技術員工占比企業(yè)當期技術類員工人數/總人數%表1研發(fā)指數樣本描述性統(tǒng)計擇不同基年計算得出權重的差異情況。圖2較為形象地說明，除“監(jiān)事會勤勉”指標和“發(fā)明類專利比率”指標因為基年選擇的不同出現(xiàn)較為明顯的差異外，其他指標幾乎趨于一致，并不因為基年選擇的差異而產生差異。根據樣本數據進行實際測算發(fā)現(xiàn)：出現(xiàn)差異最大的“監(jiān)事會勤勉”指標的平均差異率為11.78%，該指標在樣本中的平均得分為2.06，得分差異為0.24；樣本總體的平均研發(fā)指數得分為31.99，因不同基年選擇產生的平均差異得分為0.47，占得分總數的1.48%（0.47/31.99）。對指數總體而言，1.48%的差錯率在經濟意義上是可以忽略的，研發(fā)指數的權重計算不會受到基年選擇不同的顯著影響。研發(fā)指數的指標權重具有穩(wěn)定性，根據現(xiàn)有樣本計算的指標權重，其結果是可信的。（二）研發(fā)指數樣本的代表能力檢驗指數樣本是在我國上市公司2007—2014年總樣本的基礎上，剔除了金融類上市公司、ST上市公司以及數據不全的上市公司后得到的樣本，共計1344家企業(yè)，占上市公司總數的44.50%（1344/3020）。由于剔除過程會出現(xiàn)偏誤，可能出現(xiàn)最終的樣本企業(yè)不能夠代表市場整體情況，影響研發(fā)指數的推廣使用。為了驗證試驗樣本的代表能力強弱，本文對樣本企?


本文編號：2567654