【摘要】：2003年掀起的問責(zé)風(fēng)暴,正式開啟了行政問責(zé)在我國的制度化建設(shè)。各級政府積極開展了行政問責(zé)實踐,出臺了一系列法規(guī)條文,對官員因作為失當(dāng)而導(dǎo)致的重大事故和重大損失進(jìn)行責(zé)任追究,彰顯了國家治政問責(zé)的決心。然而,幾度掀起的問責(zé)風(fēng)暴和不斷涌現(xiàn)的問責(zé)新規(guī),并未必然地提升政府治理績效,以往的問責(zé)制往往疏于對日常行為效率及績效結(jié)果的問責(zé),滋生了一些政府官員“無為”的工作理念,效能低下、作風(fēng)散漫等問題日益突出。在懶政治理走向常態(tài)化的今天,開展績效問責(zé),遏制低效無為,對于我國的政治建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說十分迫切。在中央的倡導(dǎo)下,近年來地方政府對績效問責(zé)進(jìn)行了積極探索,并取得了顯著成效,如溫州“效能革命”、武漢“治庸風(fēng)暴”。但總體來說,績效問責(zé)還處于理論與實踐的探索期,在傳統(tǒng)的政府管理模式下,一些地方在實施績效問責(zé)時呈現(xiàn)出問責(zé)主體單一、結(jié)果運用簡單化等特征,運動式問責(zé)、“管的太寬”、積極性不增反減等問題使得績效問責(zé)受到了質(zhì)疑詬病。在國家治理現(xiàn)代化的背景下,政府善治目標(biāo)的實現(xiàn)與完善績效問責(zé)機(jī)制之間具有著強(qiáng)關(guān)聯(lián)性,以善治為研究視角,分析現(xiàn)有制度的弊端,重新梳理績效問責(zé)機(jī)制的內(nèi)涵,使之真正成為政府落實責(zé)任和提升績效的利器,具有重要的現(xiàn)實意義。本文的研究內(nèi)容共分為五個部分:第一部分,在界定相關(guān)概念的基礎(chǔ)上,詮釋了廣義視角下績效問責(zé)的概念,分析了績效問責(zé)機(jī)制的構(gòu)成要件與運作流程。第二部分,筆者梳理了善治的理論內(nèi)涵,分析了以善治指導(dǎo)績效問責(zé)機(jī)制建設(shè)的必要性與可行性,提出在善治視域下績效問責(zé)機(jī)制應(yīng)然具有的內(nèi)涵特征。第三部分,分析地方政府績效問責(zé)的實踐現(xiàn)狀,展開介紹了省、市、縣三個層級地方政府的典型實踐案例,歸納了地方政府績效問責(zé)的特征。第四部分,運用善治理念,分析了當(dāng)前地方政府績效問責(zé)機(jī)制存在的問題及其成因。最后,針對問題成因,以善治的理念為指導(dǎo),本文從問責(zé)啟動、責(zé)任認(rèn)定、信息共享、問責(zé)回應(yīng)、法律保障五個方面,提出了完善地方政府績效問責(zé)機(jī)制的建議。
[Abstract]:The storm of accountability set off in 2003 officially opened the institutionalized construction of administrative accountability in our country. Governments at all levels have actively carried out the practice of administrative accountability and issued a series of laws and regulations to hold officials accountable for major accidents and major losses caused by misconduct, thus demonstrating the determination of accountability for national governance. However, accountability storms and emerging new accountability regulations have not necessarily improved the performance of government governance, and the accountability system in the past is often overlooked in terms of accountability for the efficiency of day-to-day behavior and the results of performance. Some government officials have developed the idea of "doing nothing", and the problems of low efficiency and loose style are becoming more and more prominent. It is very urgent for the political construction and economic development of our country to carry out performance accountability and curb inefficiency in today's lazy governance. Under the initiative of the central government, the local government has actively explored the accountability for performance in recent years, and has achieved remarkable results, such as Wenzhou "efficiency revolution", Wuhan "governance storm". However, overall, performance accountability is still in the exploratory period of theory and practice. Under the traditional government management mode, some places show a single accountability subject in the implementation of performance accountability, and the results use simplicity and other characteristics, sports accountability, and so on. "too broad-minded", enthusiasm instead of increasing and reducing issues such as performance accountability has been criticized. Under the background of the modernization of national governance, there is a strong correlation between the realization of the government's goal of good governance and the improvement of the accountability mechanism for performance. From the perspective of good governance, the disadvantages of the existing system are analyzed, and the connotation of the accountability mechanism for performance is recombed. It is of great practical significance to make it a useful tool for the government to carry out its responsibility and improve its performance. The research contents of this paper are divided into five parts: the first part, on the basis of defining the related concepts, explains the concept of performance accountability from the broad perspective, and analyzes the constituent elements and operation process of the performance accountability mechanism. In the second part, the author combs the theoretical connotation of good governance, analyzes the necessity and feasibility of using good governance to guide the construction of performance accountability mechanism, and puts forward the connotation characteristics of performance accountability mechanism from the perspective of good governance. The third part analyzes the current situation of local government performance accountability, introduces the typical practice cases of local government at provincial, municipal and county levels, and summarizes the characteristics of local government performance accountability. The fourth part, using the concept of good governance, analyzes the existing problems and causes of local government performance accountability mechanism. Finally, under the guidance of the concept of good governance, this paper puts forward some suggestions to improve the accountability mechanism of local government from five aspects: starting of accountability, cognizance of responsibility, information sharing, accountability response and legal protection.
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D630.9

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 范鐵中;祖國華;;我國地方政府績效評估存在的問題及其對策思考[J];吉林師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2007年06期

2 周斌;馬麗萍;;提升我國地方政府績效評估執(zhí)行力的對策探討[J];湖北社會科學(xué);2007年12期

3 周斌;;提升我國地方政府績效評估執(zhí)行力的對策探討[J];四川行政學(xué)院學(xué)報;2007年06期

4 董少林;;標(biāo)尺競爭在地方政府績效評估中的應(yīng)用[J];蘭州學(xué)刊;2009年04期

5 譚志軍;;地方政府績效評估中存在的問題及對策思考[J];企業(yè)家天地;2009年05期

6 ;“中國地方政府績效評估的現(xiàn)狀與未來”學(xué)術(shù)研討會綜述[J];行政論壇;2009年04期

7 王燕;;我國地方政府績效評估的方式和問題[J];湖北第二師范學(xué)院學(xué)報;2009年12期

8 陳鳳鸞;;我國地方政府績效評估中存在的問題及解決對策[J];吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報;2010年07期

9 黎莉華;;論地方政府績效的改進(jìn)路徑——社會資本的視角[J];商業(yè)文化(下半月);2011年11期

10 馬云鵬;;地方政府績效評估的現(xiàn)狀分析與體系建設(shè)[J];商品與質(zhì)量;2011年SB期

相關(guān)會議論文 前10條

1 吳金友;;和諧社會目標(biāo)下的地方政府績效評估[A];社會轉(zhuǎn)型中的和諧社會構(gòu)建——上海市黨校系統(tǒng)“構(gòu)建社會主義和諧社會”理論研討會論文集[C];2005年

2 臧乃康;;地方政府績效評估的悖論及其消解[A];“構(gòu)建和諧社會與深化行政管理體制改革”研討會暨中國行政管理學(xué)會2007年年會論文集[C];2007年

3 李樂為;;論地方政府績效評估中的公民參與[A];湖南省世界政治經(jīng)濟(jì)與國際共運史學(xué)會2009年年會暨“新中國成立六十周年與中國特色社會主義”學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2009年

4 洪浩;;英國地方政府績效評估對我國的啟示[A];“中國特色社會主義行政管理體制”研討會暨中國行政管理學(xué)會第20屆年會論文集[C];2010年

5 付景濤;;主觀型地方政府績效評估的認(rèn)同度研究[A];第五屆（2010）中國管理學(xué)年會——組織行為與人力資源管理分會場論文集[C];2010年

6 束順民;;試析地方地方政府績效評估的四個基本問題[A];“建設(shè)服務(wù)型政府的理論與實踐”研討會暨中國行政管理學(xué)會2008年年會論文集[C];2008年

7 榮飛洋;方永恒;;地方政府績效綜合評估模型研究[A];中國行政管理學(xué)會2011年年會暨“加強(qiáng)行政管理研究，推動政府體制改革”研討會論文集[C];2011年

8 唐琦玉;;地方政府績效評估的問題與對策——以湖南為例[A];中國行政管理學(xué)會2011年年會暨“加強(qiáng)行政管理研究，，推動政府體制改革”研討會論文集[C];2011年

9 李厚生;謝保臻;羅曉慧;;地方政府績效問責(zé)模式評析[A];中國行政管理學(xué)會2011年年會暨“加強(qiáng)行政管理研究，推動政府體制改革”研討會論文集[C];2011年

10 楊暢;;基于標(biāo)桿管理的地方政府績效評估創(chuàng)新研究——以浙江區(qū)域塊狀經(jīng)濟(jì)競爭力提升為例分析[A];2006年湖南社科聯(lián)學(xué)科前沿問題研究論壇論文集[C];2006年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 記者　朱梅 梁進(jìn)峗;我市200家企業(yè)參與評議政府績效[N];白銀日報;2006年

2 桑助來 （作者單位：人事部規(guī)劃財務(wù)司）;地方政府績效評估的主要形式和基本經(jīng)驗[N];中國人事報;2007年

3 鐘鳴 王柱;地方政府績效評估體系的構(gòu)建[N];光華時報;2007年

4 鄭煜;如何對地方政府績效進(jìn)行科學(xué)評估[N];中國紀(jì)檢監(jiān)察報;2005年

5 桑助來;我國地方政府績效評估的實踐探索[N];學(xué)習(xí)時報;2007年

6 邱永強(qiáng) 宜秀萍;蘭州大學(xué)中國地方政府績效評價中心揭牌[N];甘肅日報;2004年

7 本報記者　王穎;蘭州“民評官”試驗[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道;2005年

8 記者　張鶴;甘肅請企業(yè)老板評價政府官員[N];甘肅日報;2006年

9 蔡永飛;地方政府的公信力[N];經(jīng)濟(jì)日報;2005年

10 教授、博士后、 公共問題專家 秦德君;現(xiàn)代政績觀的核心[N];深圳特區(qū)報;2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 蘆剛;地方政府績效評估中的公民參與問題研究[D];吉林大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 馮中正;我國地方政府績效評估研究[D];吉林大學(xué);2005年

2 陳松;當(dāng)前我國地方政府績效評估存在的問題及其改進(jìn)策略[D];黑龍江大學(xué);2006年

3 孫紅茹;地方政府績效評估中的公民參與探析[D];吉林大學(xué);2007年

4 張宏宇;我國地方政府績效評估存在的問題及其改進(jìn)對策[D];東北師范大學(xué);2007年

5 孟晗;公民參與我國地方政府績效評估研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2015年

6 劉嘯晨;地方政府績效評估存在的問題和對策研究[D];中國礦業(yè)大學(xué);2015年

7 宋杉杉;中美地方政府績效評估比較研究[D];甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué);2016年

8 魏子哲;基于DEA模型的甘肅省地方政府績效評估[D];甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué);2016年

9 郭瀟瀟;地方政府績效評估中的公民參與問題研究[D];鄭州大學(xué);2016年

10 張健;地方政府績效考評中民意調(diào)查問題研究[D];山東大學(xué);2016年

本文編號：2446352