本文關(guān)鍵詞：中西方高�？冃Э己梭w系比較研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

中西方高�？冃Э己梭w系比較研究

【摘要】高校教師的績效考核對(duì)于高校人事制度改革有著重點(diǎn)作用。為此，如何構(gòu)建科合理、科學(xué)的人事績效考核體系成為當(dāng)前高校人力資源管理工作的重點(diǎn)與難點(diǎn)。中西方高校績效考核體系也大有不同。本文在中西方高校不同管理背景的基礎(chǔ)上，對(duì)中西方高校的績效考核進(jìn)行比較研究。在研究中，主要通過政府、社會(huì)對(duì)高校的績效考核進(jìn)行對(duì)比分析，并就考核指標(biāo)設(shè)置、權(quán)重分配和方法選擇等考核內(nèi)容展開討論。從而總結(jié)西方高�？冃Э己藢�(duì)我國高校績效考核體系未來發(fā)展的幾點(diǎn)啟示。本文從管理背景、考核類型、以及考核內(nèi)容三方面入手，對(duì)中西方高�？冃Э己梭w系進(jìn)行比較研究。

【關(guān)鍵詞】中西方；績效；考核

0.前言

績效又稱工作方面的績效，主要是指組織當(dāng)中特定的工作主體在相關(guān)的工作時(shí)間內(nèi)，實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)，展現(xiàn)不同層面的有效輸出，同時(shí)作為特定工作的主體需要通過工作的考評(píng)、工作表現(xiàn)和工作結(jié)果的展現(xiàn)，這樣集中反映了工作任務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量以及效率等多個(gè)方面的完成情況，并對(duì)相應(yīng)的工作行為、方式和工作成果提供一個(gè)展現(xiàn)方式。

績效考核實(shí)質(zhì)是一種行政管理體系，它能提高員工的績效和團(tuán)隊(duì)的發(fā)展的潛能，它對(duì)于組織的發(fā)展和管理有著戰(zhàn)略和整合的意義。績效考核能夠提高他們的工作的滿意度，促進(jìn)團(tuán)隊(duì)的溝通與交流，使員工與管理的建設(shè)呈開放式關(guān)系。因此，優(yōu)化高校管理對(duì)于提高高校教學(xué)質(zhì)量有著重要作用。同時(shí)，完善高校管理的主要內(nèi)容是高校的績效考核體系。西方高�？冃Ч芾淼慕�(jīng)驗(yàn)對(duì)于我國高校管理的改革和發(fā)展有一定的借鑒意義。

1.中西方高校管理背景比較

高�？冃Э己梭w系作為管理手段在特有的管理背景下形成，管理背景的不同是中西方高校之間差異的關(guān)鍵所在。

1.1我國高校的管理背景

我國高校管理的主要特征表現(xiàn)為政府主導(dǎo)，著重體現(xiàn)在兩方面：一是學(xué)校管理的行政化需要政府部門強(qiáng)化，二是高校內(nèi)部管理的行政化。

（1）政府部門對(duì)高校管理的行政化

我國高校分為：中央部屬高校和地方�。ㄊ校⿲俑咝�，以地方政府統(tǒng)籌管理為主。少數(shù)關(guān)系國家發(fā)展全局的高校以及行業(yè)特殊性強(qiáng)的高校，繼續(xù)由國務(wù)院委托教育部、工信部和其他少數(shù)部門管理，多數(shù)高校由地方政府管理或以地方政府管理為主。從數(shù)量上來看，中國2600多所高校中，中央部門直屬管理111所，其余2500多所管理權(quán)限在地方。

（2）高校內(nèi)部管理的行政化

在中央或地方政府部門的治理之下，高校進(jìn)行日常的自我管理。但是，我國當(dāng)前部分高校校長實(shí)行任命制進(jìn)行選拔。由上級(jí)行政部門予以考察、選拔與任命產(chǎn)生大學(xué)校長，這是當(dāng)前我國普遍采取的校長選拔制度。高校的管理必須在中央或地方政府治理之下進(jìn)行。高校校長選拔在上級(jí)行政部門的直接領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，并通過民主推薦、測驗(yàn)、評(píng)議、考察以及預(yù)告等流程上報(bào)上級(jí)主管部門黨委會(huì)討論決定。校長的任命制還決定了校長的工作指向和權(quán)力指向，前者的方向朝上，即向政府部門負(fù)責(zé)，后者則向下，即對(duì)高校行政人員以及教學(xué)與科研人員的管控。

1.2西方高校的管理背景

而在西方，大多高校的管理背景以“自治”理念作為基礎(chǔ)。西方高校能夠獨(dú)立地決定自身學(xué)校的發(fā)展計(jì)劃和目標(biāo)并且付諸于實(shí)施，不會(huì)受到政府以及其他組織社會(huì)法人機(jī)構(gòu)的控制和的干涉，所以，高校能夠在管理、教育和科研等方面掌握較大的自主權(quán)，能夠給予高校和教

師以更多的決策權(quán)。此外，從形式上看，高校的董事會(huì)制度是西方高校的管理集中的體現(xiàn)。高校根據(jù)其董事會(huì)成員組成狀況，西方高校的董事會(huì)又分為外部成員主導(dǎo)型和內(nèi)部成員主導(dǎo)型。例如，外部成員主導(dǎo)型的美國芝加哥大學(xué)董事會(huì)，現(xiàn)有的50位成員中超過40位由校外人士兼任，其中不乏企業(yè)管理者、公共部門官員、銀行家、基金會(huì)成員等。又如，內(nèi)部成員主導(dǎo)型英國牛津大學(xué)的董事會(huì)，其發(fā)揮董事會(huì)職能的兩大部門，即大學(xué)評(píng)議會(huì)和理事會(huì)的成員大都由校內(nèi)成員擔(dān)任，其中大學(xué)評(píng)議會(huì)組成成員都是由學(xué)術(shù)教員擔(dān)任，由評(píng)議會(huì)選任出理事員，但其中并不包括高校以外人員。

從職能上看，西方高校還具備能夠通過董事會(huì)自行發(fā)揮治理職能和管理職能。所謂高校治理，主要指決策的制定。例如，高校未來整體發(fā)展方向的規(guī)劃、政策目標(biāo)的設(shè)定、以及學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度的制定等。高校管理主要指決策的執(zhí)行。例如，保證教學(xué)質(zhì)量或每年的招生計(jì)劃的實(shí)施和目標(biāo)設(shè)定的達(dá)成。董事會(huì)還通過一定的規(guī)章程序來決定校長人選，校長則直接向董事會(huì)負(fù)責(zé)。綜上所述，中西方高校在管理上存在較大差異。在高校的自主權(quán)利上，西方高校享有一定的“自治”權(quán)利，而我國高校完全隸屬政府部門；在高校的管理形式上，基于“自治”，西方高校以董事會(huì)的形式發(fā)揮治理和管理的職能，而我國高校在政府相關(guān)部門統(tǒng)一治理下，通過校長行使對(duì)高校的管理職能；在高校管理者的選擇上，西方高校校長多由董事會(huì)選舉產(chǎn)生，我國高校校長由政府部門直接任命；在管理者權(quán)利指向上，西方高校在問責(zé)制度的約束下，校長除了向董事會(huì)負(fù)責(zé)以外，還對(duì)所有問責(zé)主體負(fù)責(zé)，而在我國政府任命制度下，校長僅對(duì)政府部門負(fù)責(zé)。

2.中西方高�？冃Э己祟愋偷谋容^

不同的管理背景，決定了中西方高校績效考核類型的不同特點(diǎn)。這可以體現(xiàn)在政府對(duì)高�？冃У目己撕蜕鐣�(huì)對(duì)高校績效的考核兩方面。

2.1政府考核

在我國，政府對(duì)高校的發(fā)展具有控制權(quán)，決定著高校的未來發(fā)展方向和經(jīng)營效率，也承擔(dān)著高�？冃У目己素�(zé)任。因此，我國高�？冃Э己艘哉目己藶橹�，由政府部門設(shè)置相關(guān)的評(píng)估指標(biāo)，對(duì)所屬范圍內(nèi)的高校進(jìn)行統(tǒng)一考核，其形式主要包括評(píng)定式考核和審查式考核。前者如我國遴選重點(diǎn)高校和重點(diǎn)學(xué)科，在評(píng)定考核通過后，就有資格成為國家重點(diǎn)建設(shè)對(duì)象；后者如我國211工程高校建設(shè)的審查，國家分階段對(duì)211工程高校的建設(shè)工作和進(jìn)度進(jìn)行審查，考核高校建設(shè)的實(shí)施情況。

相比之下，西方高校的政府考核類型主要是根據(jù)不同的考核目的進(jìn)行分類，大致可以分為：績效撥款考核和績效報(bào)告式考核。績效撥款式考核（performance funding）主要是指政府以及相關(guān)職能部門制定績效考核指標(biāo)體系，從而對(duì)政府所管轄內(nèi)的各類型高校進(jìn)行必要考核，而進(jìn)行撥款的考核方式是基于其考核結(jié)果。例如：美國田納西州績效撥款式考核。除此以外，高校績效考核的目的還與評(píng)估組織績效及其實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的能力掛鉤。而績效報(bào)告式考核（performance reporting）就是政府相關(guān)部門依據(jù)教育目標(biāo)，評(píng)估學(xué)校實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的情況。在具體的考核過程中，政府部門將績效考核的結(jié)果與事前設(shè)定的考核目標(biāo)進(jìn)行對(duì)比并做出等級(jí)評(píng)價(jià)，沒有達(dá)標(biāo)的方面就是高校需要改進(jìn)的地方。因此，一般情況下，績效報(bào)告式所要考核的內(nèi)容以及能體現(xiàn)更為全面。例如，美國弗吉利亞州院校評(píng)估就是采用績效報(bào)告式進(jìn)行考核。

2.2社會(huì)考核

盡管我國對(duì)高校的績效考核主要以政府考核為主，但也存在一些社會(huì)機(jī)構(gòu)對(duì)于高校的績效考核，以高校排名為主要形式。例如網(wǎng)大對(duì)中國大學(xué)排名，就是由深證網(wǎng)大教育服務(wù)有限公司對(duì)中國大學(xué)進(jìn)行的排名，包括對(duì)于高校的教學(xué)、科研以及管理等方面的考核。綜合來看，我國社會(huì)組織機(jī)構(gòu)對(duì)高校進(jìn)行的考核形式多出于各種目的，缺乏較高的公信力。西方高校績效的社會(huì)考核，其目的有：吸引來自政府和企業(yè)的經(jīng)費(fèi)及贊助、吸引人才、影響學(xué)校畢業(yè)生

的勞動(dòng)力市場優(yōu)勢，等等。例如，美國《新聞與世界報(bào)道》所采用的大學(xué)排名指標(biāo)中，衡量吸引贊助或人才的“學(xué)術(shù)聲譽(yù)”指標(biāo)被列為第一位，并占有22.5%和25%的權(quán)重。綜合來看，在政府考核類型方面，西方政府作為主要問責(zé)主體對(duì)高校的績效進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)揮間接的管理和監(jiān)督作用。而我國政府作為所有者對(duì)高校進(jìn)行評(píng)估，發(fā)揮直接的管理和監(jiān)督作用。在社會(huì)考核類型方面，西方國家的社會(huì)考核多由知名機(jī)構(gòu)進(jìn)行，例如美國的《新聞與世界報(bào)道》、英國的《泰晤士》報(bào)等，考核結(jié)果可以作為政府相關(guān)決策的依據(jù)。而我國對(duì)高校進(jìn)行考核的社會(huì)機(jī)構(gòu)普遍缺乏社會(huì)影響力。

3.中西方高�？冃Э己梭w系比較研究啟示

本文從管理背景、考核類型和考核內(nèi)容三個(gè)方面對(duì)中西方高�？冃Э己梭w系進(jìn)行了對(duì)比，西方高�？冃Э己梭w系值得借鑒之處歸納起來主要有以下幾個(gè)方面：

3.1提升我國高校的自治水平

在高校管理的自治水平上，我國政府在治理方面應(yīng)當(dāng)給予高校更大的權(quán)力。例如可以通過董事會(huì)制度的方式，加強(qiáng)高校的自主管理，政府相關(guān)部門人員作為董事會(huì)成員參與高校的治理工作。除此之外，高校校長也應(yīng)當(dāng)通過董事會(huì)任命產(chǎn)生，，以提升高校的管理效率。在學(xué)術(shù)管理的自治水平上，應(yīng)當(dāng)降低校長對(duì)于高校學(xué)術(shù)工作的控制權(quán)，給予教授充足的學(xué)術(shù)資源和學(xué)術(shù)空間，例如高�？梢猿闪ｉT的學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)，以高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的形式，在學(xué)術(shù)問題上享有獨(dú)立的決策權(quán)，來提高我國高校學(xué)術(shù)自治水平。

3.2發(fā)揮我國社會(huì)考核功效

高校績效的問責(zé)主體包含了政府、社會(huì)、學(xué)校、員工、家長、學(xué)生等，而我國政府主導(dǎo)高校考核的現(xiàn)狀，形成了我國高校考核的“自己考自己”的局面，沒有其他問責(zé)主體的代表發(fā)揮作用。我國高校績效考核在以政府考核為主的前提下，應(yīng)當(dāng)同時(shí)重視社會(huì)作為重要問責(zé)主體的作用。因此，需要對(duì)社會(huì)的考核方式進(jìn)行更深層的探索。同時(shí)，還可借鑒西方國家優(yōu)秀、知名社會(huì)考核機(jī)構(gòu)，對(duì)我國高�？冃нM(jìn)行全方位的考核。

3.3完善我國高校績效

對(duì)于完善我國高�？冃Э己梭w系可以從以下若干方面入手。在考核的內(nèi)容上，我國政府對(duì)高校的考核應(yīng)當(dāng)將重點(diǎn)放在高校的投入績效和產(chǎn)出績效上，考察高校的資源使用效率，并在考核指標(biāo)設(shè)置上應(yīng)當(dāng)注重考核的客觀性。在考核的形式上，目前我國政府對(duì)高校進(jìn)行的評(píng)定式和審查式的考核目的只是滿足政府部門的需求，應(yīng)采用多樣化的考核形式，以滿足多個(gè)問責(zé)主體的需要。在考核方法上，應(yīng)立足于調(diào)研和搜集一手資料的基礎(chǔ)上，探索適合我國高校績效考核的綜合性方法。

4.結(jié)論

中西方高校績效考核體系也大有不同。因此，我們高校可根據(jù)自身情況，取其精華去其糟粕，借鑒西方國家優(yōu)秀之處，從而使我國高校績效考核工作做得更好。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王立科.英國高等院校招生考試研究[D].廈門大學(xué),2007，11.

[2]姚翔.“校長實(shí)名推薦制”政策的合理性與合法性研究[D].中南大學(xué),2010,9.

[3]肖興安.中國高校人事制度變遷研究[D].華中科技大學(xué),2012,8.

[4]武書連,呂嘉,郭石林.2010中國大學(xué)評(píng)價(jià)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理.2010(04):90.

  本文關(guān)鍵詞：中西方高校績效考核體系比較研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。