如何實現(xiàn)線上外賣平臺與外賣商家之間的共贏成為雙方亟待解決的問題。通過構(gòu)建外賣平臺和商家之間的Stackelberg博弈模型,對比分析"無價格補貼"和"價格補貼"情景下的商品定價及銷售收益,找出雙方最優(yōu)定價策略。研究表明,在線價格補貼前后外賣商品的價格均與市場規(guī)模及商品的單位成本成正比,與需求價格敏感性成反比,補貼環(huán)境下商品的最優(yōu)價格始終高于無補貼條件下的最優(yōu)價格。 

【文章來源】：經(jīng)營與管理. 2019,(05)

【文章頁數(shù)】：5 頁

【部分圖文】：

所示：商價度比

?錳峒劾創(chuàng)シ⒓鄹癲固?男形?總是能帶來更多的收益，而對于外賣平臺運營商而言，只需通過調(diào)整補貼力度，便能消除外賣商家提價行為對其利益的損害。觀察現(xiàn)實中的外賣行為，這一結(jié)論也可以解釋對于許多商家采取的提價手段，外賣平臺并未出臺相應(yīng)規(guī)定措施來修補這一漏洞的行為。四、算例分析通過算例分析，對前文的結(jié)論進行進一步的說明論證。假設(shè)某外賣商品的市場規(guī)模a=100，單位生產(chǎn)成本c=10，商品價格彈性b=5，平臺對商家的抽成比例θ=0.25。無補貼時商品的最優(yōu)定價p*1和補貼之后商品的最優(yōu)定價p*2，如圖1所示：圖1：價格補貼前后最優(yōu)定價比較無補貼時的商家最優(yōu)利潤和存在補貼時的外賣商家最優(yōu)利潤，如圖2所示：圖2：外賣商家利潤比較無補貼情況下外賣平臺的最優(yōu)利潤和實行價格補貼時的最優(yōu)利潤，如圖3所示：圖3：外賣平臺利潤比較從圖1可看出，隨著補貼額度的增加，外賣商品的最優(yōu)定價也隨之上升，補貼后的最優(yōu)定價始終大于無補貼時的最優(yōu)定價；從圖2可看出，商家最優(yōu)利潤隨著單位補貼的增加而上升，存在價格補貼時商家的最優(yōu)利潤始終大于無補貼時的利潤水平。為了方便外賣平臺最優(yōu)利潤的比較，根據(jù)（15）式，根據(jù)的變化來描述二者差異。從圖3可以看出，價格補貼后的平臺利潤始終高于補貼前的平臺最優(yōu)利潤。五、結(jié)論、研究不足與展望（一）結(jié)論隨著外賣O2O模式的井噴，線下餐飲商家入駐線上業(yè)務(wù)勢在必行。本研究針對外賣商家的線上外賣業(yè)務(wù)，在外賣平臺實行線上價格補貼前后，分別為外賣平臺和外賣商家建立了商品定價與收益函數(shù)的博弈模型，研究了補貼力度及補貼門檻對商家最優(yōu)定價的影響，求出價格補貼前后的最優(yōu)價格、最優(yōu)利潤。研究結(jié)果表明,在線價格補貼前后外賣商品的價格均與市場規(guī)模及商品的?

【參考文獻】：
期刊論文
[1]餐飲商家加盟外賣平臺后能掙得更多么?——基于開封市區(qū)267個商家的調(diào)查[J]. 趙志偉,喬晗.  經(jīng)濟經(jīng)緯. 2018(02)
[2]網(wǎng)絡(luò)團購的定價與收益協(xié)調(diào)策略研究[J]. 吳翠蓮,王謙,田歆,蔡笠.  運籌與管理. 2017(07)
[3]基于SEM的外賣O2O平臺顧客忠誠度影響因素研究[J]. 陳運娟,雷飛飛.  財會通訊. 2017(14)
[4]基于電子優(yōu)惠券的多渠道整合策略研究[J]. 羅美玲,李剛,張文杰.  運籌與管理. 2017(02)
[5]外賣O2O平臺商業(yè)模式分析及發(fā)展對策[J]. 趙雪冉,孫永波.  商業(yè)經(jīng)濟研究. 2017(03)
[6]感知質(zhì)量對外賣O2O用戶重復(fù)購買意向的影響[J]. 趙亮,耿爽爽,馮蒙朝.  企業(yè)經(jīng)濟. 2016(12)
[7]O2O電商平臺補貼推廣策略的仿真研究[J]. 胡東波,衡如丹,郭姜尚.  軟科學(xué). 2016(06)
[8]我國餐飲業(yè)O2O運營模式及存在問題研究[J]. 朱海靜.  商業(yè)經(jīng)濟研究. 2015(32)
[9]在線外賣平臺用戶重復(fù)購買行為的建模與實證研究[J]. 陳海濤,李同強,宋姍姍.  軟科學(xué). 2015(11)
[10]O2O在線外賣用戶滿意度研究與實證分析[J]. 曾劍秋,王帆.  現(xiàn)代情報. 2015(08)



本文編號：3549974