移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步,促使媒體行業(yè)迅速發(fā)展。同時(shí),媒體行業(yè)的發(fā)展,又引起了學(xué)者們對(duì)媒體質(zhì)疑有效性的廣泛討論。早期研究表明,投資者普遍認(rèn)為媒體在揭露企業(yè)舞弊、違規(guī)、侵害中小投資者利益等行為中發(fā)揮了重要且積極的作用。隨著自媒體時(shí)代的到來(lái),財(cái)經(jīng)新聞媒體的報(bào)道變得更加情緒化,因此,媒體質(zhì)疑的有效性不免令人懷疑。那么該如何證明媒體質(zhì)疑的有效性呢?媒體質(zhì)疑有效性是否能對(duì)上市公司治理產(chǎn)生積極的影響呢?從最近幾年建立的非行政處罰監(jiān)管制度中或許能找到答案。媒體對(duì)上市公司的治理效應(yīng)一直是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問題,近幾年來(lái),由于問詢函等交易所函件的廣泛使用,國(guó)內(nèi)對(duì)非行政處罰監(jiān)管的研究也逐漸增加,但是,鮮有學(xué)者將兩者結(jié)合起來(lái)。實(shí)際上,媒體的真實(shí)報(bào)道和謠言往往是共存的。為了保障投資者的知情權(quán),一方面,證監(jiān)會(huì)要求上市公司在出現(xiàn)媒體質(zhì)疑后發(fā)布公告以澄清傳聞;另一方面,上市公司可能發(fā)布了澄清公告卻沒有解決存在的問題,那么,交易所便會(huì)對(duì)上市公司出具函件,并要求收函公司必須在回函中對(duì)媒體質(zhì)疑的問題作出答復(fù)�？梢�,媒體報(bào)道會(huì)引起行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)的介入,行政介入往往意味著監(jiān)管部門可能對(duì)上市公司采取行政（非行政）處罰措施,因而會(huì)提高被... 

【文章頁(yè)數(shù)】：62 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
1 引言
    1.1 研究背景和選題意義
    1.2 文獻(xiàn)綜述
        1.2.1 媒體對(duì)公司治理作用的文獻(xiàn)綜述
        1.2.2 媒體報(bào)道與公司澄清的文獻(xiàn)綜述
        1.2.3 非行政處罰監(jiān)管的文獻(xiàn)綜述
        1.2.4 文獻(xiàn)評(píng)述
    1.3 研究方法與結(jié)構(gòu)安排
        1.3.1 研究方法
        1.3.2 結(jié)構(gòu)安排
    1.4 可能的創(chuàng)新點(diǎn)與不足
        1.4.1 創(chuàng)新點(diǎn)
        1.4.2 不足之處
2 媒體效應(yīng)相關(guān)理論與交易所函件制度
    2.1 媒體效應(yīng)相關(guān)理論
        2.1.1 信息不對(duì)稱理論
        2.1.2 媒體無(wú)偏論
        2.1.3 媒體有偏論
    2.2 我國(guó)交易所函件制度背景
        2.2.1 證券交易所的發(fā)展現(xiàn)狀
        2.2.2 以問詢函為代表的交易所函件制度
        2.2.3 交易所函件數(shù)量及問詢機(jī)制
3 研究設(shè)計(jì)
    3.1 研究假設(shè)
        3.1.1 媒體權(quán)威性對(duì)媒體質(zhì)疑有效性的影響
        3.1.2 公司影響力對(duì)媒體質(zhì)疑有效性的影響
        3.1.3 事件重要性對(duì)媒體質(zhì)疑有效性的影響
        3.1.4 澄清積極性對(duì)媒體質(zhì)疑有效性的影響
    3.2 樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源
    3.3 變量定義
        3.3.1 因變量
        3.3.2 自變量
        3.3.3 控制變量
        3.3.4 變量定義表
    3.4 模型設(shè)定
4 實(shí)證分析
    4.1 描述性統(tǒng)計(jì)
        4.1.1 上交所與深交所函件情況統(tǒng)計(jì)
        4.1.2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)
        4.1.3 相關(guān)性分析
    4.2 實(shí)證結(jié)果
        4.2.1 媒體權(quán)威性對(duì)媒體質(zhì)疑有效性的影響
        4.2.2 公司影響力對(duì)媒體質(zhì)疑有效性的影響
        4.2.3 事件重要性對(duì)媒體質(zhì)疑有效性的影響
        4.2.4 澄清特征對(duì)媒體質(zhì)疑有效性的影響
    4.3 進(jìn)一步研究
        4.3.1 媒體質(zhì)疑有效性對(duì)上市公司治理的影響
5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)
    5.1 PSM方法
    5.2 替換盈余管理衡量方法
    5.3 更換回歸方法
6 結(jié)論、啟示和政策建議
    6.1 研究結(jié)論
    6.2 啟示與政策建議
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]交易所一線監(jiān)管能甄別資本市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)嗎?——基于年報(bào)問詢函的證據(jù)[J]. 劉柏,盧家銳.  財(cái)經(jīng)研究. 2019(07)
[2]證券交易所一線監(jiān)管的有效性研究:基于財(cái)務(wù)報(bào)告問詢函的證據(jù)[J]. 陳運(yùn)森,鄧祎璐,李哲.  管理世界. 2019(03)
[3]媒體監(jiān)督、管理層權(quán)力與盈余管理[J]. 龔曉波,曾月明.  時(shí)代金融. 2019(06)
[4]媒體報(bào)道、外部治理與股權(quán)融資成本[J]. 趙玉潔.  山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào). 2019(03)
[5]預(yù)防性監(jiān)管能夠抑制股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)嗎?——基于交易所年報(bào)問詢函的研究[J]. 張俊生,湯曉建,李廣眾.  管理科學(xué)學(xué)報(bào). 2018(10)
[6]非行政處罰性監(jiān)管能改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量嗎?——基于財(cái)務(wù)報(bào)告問詢函的證據(jù)[J]. 陳運(yùn)森,鄧祎璐,李哲.  審計(jì)研究. 2018(05)
[7]聲譽(yù)機(jī)制、傳聞澄清與公司價(jià)值[J]. 王帥,曾建光.  中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論. 2018(03)
[8]交易所年報(bào)問詢函具有信息含量嗎?[J]. 郭飛,周泳彤.  證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào). 2018(07)
[9]證券交易所年報(bào)問詢函影響了審計(jì)收費(fèi)嗎?——基于滬深股市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 陳碩,張然,陳思.  經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯. 2018(04)
[10]高管政治關(guān)聯(lián)助推公司媒體報(bào)道了嗎?——來(lái)自民營(yíng)企業(yè)IPO期間的證據(jù)[J]. 易志高,潘子成,李心丹,茅寧.  財(cái)經(jīng)研究. 2018(06)



本文編號(hào)：3682314