2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)后,在實(shí)體經(jīng)濟(jì)持續(xù)疲軟、而資產(chǎn)部門(mén)持續(xù)膨脹的背景下,我國(guó)經(jīng)濟(jì)中呈現(xiàn)出了“脫實(shí)向虛”的趨勢(shì)。李克強(qiáng)總理在2017年政府工作報(bào)告中也明確強(qiáng)調(diào):“實(shí)體經(jīng)濟(jì)從來(lái)都是我國(guó)發(fā)展的根基”。雖然金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心,但是實(shí)體經(jīng)濟(jì)才是社會(huì)實(shí)物財(cái)富增長(zhǎng)的源泉,經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”不利于金融和經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)共同發(fā)展。由此可見(jiàn),防范經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”,促進(jìn)金融向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的理性回歸至關(guān)重要。上海萊士作為生物科技的實(shí)體企業(yè),2018年12月的的股價(jià)崩盤(pán)現(xiàn)象及其金融化行為具有強(qiáng)烈的典型性和研究性。2015年,公司擬使用10億元自由資金進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資,2016年升級(jí)為40億元。上海萊士在2018年2月9日因?yàn)橘Y產(chǎn)重組而停牌,在12月17日復(fù)牌當(dāng)天迎來(lái)上海萊士上市以來(lái)的最長(zhǎng)跌停記錄--連續(xù)十個(gè)跌停,除去補(bǔ)跌停牌期間下跌的26.6%,公司十天內(nèi)65.1%的下跌依然多跌出了25.94%的股價(jià)。根據(jù)股價(jià)崩盤(pán)的定義--單日或數(shù)日累計(jì)跌幅超過(guò)20%,上海萊士的股價(jià)下跌現(xiàn)象明顯是股價(jià)崩盤(pán)的典型代表。公司跌停的直接原因是公司在停牌期間的三季報(bào)顯示2018年前三季的的金融化行為讓公司血虧13億,然而中間存在著非偶然邏輯�！扒|龍... 

【文章來(lái)源】：上海師范大學(xué)上海市

【文章頁(yè)數(shù)】：87 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

研究框架圖

上海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文第1章緒論5圖1-1邏輯結(jié)構(gòu)圖本文在行業(yè)部分先用實(shí)證結(jié)合理論論證了金融化對(duì)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的影響，然后論證了經(jīng)營(yíng)績(jī)效、管理者過(guò)度自信和信息不對(duì)稱(chēng)的傳導(dǎo)機(jī)制。上海萊士的金融化水平明顯超過(guò)了行業(yè)平均，且從其金融化過(guò)程可以看出其投資過(guò)于單一，缺乏專(zhuān)業(yè)人士，并且投資替代理論本身就是不利于實(shí)體企業(yè)發(fā)展。通過(guò)事件研究法發(fā)現(xiàn)，上海萊士?jī)纱蔚慕鹑诨娑紝?duì)市場(chǎng)造成了負(fù)面影響，可見(jiàn)投資者并不看好生物科技實(shí)體行業(yè)大量的金融化行為。上海萊士一方面在金融化過(guò)程中擠占了企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)，降低了公司的內(nèi)在價(jià)值；另一方面由于管理者過(guò)度自信導(dǎo)致公司金融化的投資不斷擴(kuò)張，甚至加杠桿投資，使其金融化風(fēng)險(xiǎn)超過(guò)了公司的自身承受能力，在公司的金融化利潤(rùn)不能隱瞞經(jīng)營(yíng)不善的消息的情況下，疊加股災(zāi)期間的長(zhǎng)時(shí)間停牌，公司存在為了躲避股權(quán)質(zhì)押爆倉(cāng)的目的，在復(fù)牌后增加了投資者的“懲罰”，最終導(dǎo)致了股價(jià)崩盤(pán)。1.4本文的主要貢獻(xiàn)首先，實(shí)體企業(yè)“脫實(shí)向虛”是目前國(guó)家重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題，本文通過(guò)對(duì)實(shí)體企業(yè)金融化的研究結(jié)果，給予了相應(yīng)的建議和對(duì)策。其次在金融化對(duì)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的影響上，現(xiàn)有的研究主要是基于宏觀層面，很少有微觀層面的分析，本文通過(guò)對(duì)上海萊士的案例分析，從微觀層面的角度不僅解釋了其金融化的過(guò)程和動(dòng)因，還具體論證了經(jīng)營(yíng)績(jī)效、管理者過(guò)度自信和信息不對(duì)稱(chēng)三個(gè)傳導(dǎo)機(jī)制，從而為該領(lǐng)域提供了新的研究角度和方法。

基于資產(chǎn)科目的金融化率

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]金融化的邏輯與反思[J]. 張成思.  經(jīng)濟(jì)研究. 2019(11)
[2]我國(guó)上市公司金融資產(chǎn)配置與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系研究[J]. 盧闖,牛煜皓,潘柳蕓,劉炳茹.  科學(xué)決策. 2019(03)
[3]企業(yè)“脫實(shí)向虛”與金融市場(chǎng)穩(wěn)定——基于股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的視角[J]. 彭俞超,倪驍然,沈吉.  經(jīng)濟(jì)研究. 2018(10)
[4]實(shí)體企業(yè)金融化與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn):業(yè)績(jī)改善還是投資驅(qū)動(dòng)?——基于實(shí)體企業(yè)套利動(dòng)機(jī)的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 劉放,戴靜,胡文佳.  武漢金融. 2018(09)
[5]高鐵開(kāi)通與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)[J]. 趙靜,黃敬昌,劉峰.  管理世界. 2018(01)
[6]金融化對(duì)實(shí)體企業(yè)未來(lái)主業(yè)發(fā)展的影響:促進(jìn)還是抑制[J]. 杜勇,張歡,陳建英.  中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì). 2017(12)
[7]金融資產(chǎn)配置與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新:“擠出”還是“擠入”[J]. 劉貫春.  統(tǒng)計(jì)研究. 2017(07)
[8]社會(huì)責(zé)任信息披露與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)——基于信息效應(yīng)與聲譽(yù)保險(xiǎn)效應(yīng)的路徑分析[J]. 宋獻(xiàn)中,胡珺,李四海.  金融研究. 2017(04)
[9]實(shí)體企業(yè)金融化促進(jìn)還是抑制了企業(yè)創(chuàng)新——基于中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 王紅建,曹瑜強(qiáng),楊慶,楊箏.  南開(kāi)管理評(píng)論. 2017(01)
[10]金融資產(chǎn)配置動(dòng)機(jī):“蓄水池”或“替代”?——來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)[J]. 胡奕明,王雪婷,張瑾.  經(jīng)濟(jì)研究. 2017(01)

碩士論文
[1]基于過(guò)度自信視角的證券投資效果分析[D]. 蒲江雪.河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 2019



本文編號(hào)：3636333