發(fā)布時間：2021-09-17 01:00

　　2008年金融危機爆發(fā)以后,各國的實體經(jīng)濟受到了不同程度的沖擊,銀行信貸的順周期效應(yīng)被認為是加劇危機的重要原因之一。在經(jīng)濟下行的情況下,各國的商業(yè)銀行普遍緊縮信貸,然而我國的商業(yè)銀行卻大幅擴張信貸,在2008年第四季度和2009年全年就投放了超過10萬億元的信貸,我國商業(yè)銀行的信貸增速呈現(xiàn)出的周期性特征與其它國家截然不同。這個現(xiàn)象引起了國內(nèi)學者的廣泛關(guān)注,究竟我國商業(yè)銀行的信貸增速是否存在逆周期效應(yīng)呢?與此同時,很多學者也開始研究引發(fā)這種現(xiàn)象的原因。本文在分析國內(nèi)與國外的商業(yè)銀行信貸理論和實踐的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國商業(yè)銀行宏觀層面與微觀層面的數(shù)據(jù),利用擴大了的銀行樣本來檢驗商業(yè)銀行信貸增速整體周期性特征,并檢驗不同類型商業(yè)銀行的信貸增速周期性特征是否存在差異以及造成這種差異的原因,為我國商業(yè)銀行信貸增速的逆周期性研究提供更加豐富的經(jīng)驗證據(jù)。眾多學者研究證實西方發(fā)達市場經(jīng)濟國家商業(yè)銀行的信貸增速普遍呈現(xiàn)順周期性,然而針對我國商業(yè)銀行信貸增速周期性的研究,學者們得到的研究結(jié)論并不一致,只是近幾年來得到信貸增速逆周期性結(jié)論的研究越來越多。本文總結(jié)了信貸周期性相關(guān)理論,對商業(yè)銀行信貸增速呈現(xiàn)逆周期... 

【文章來源】：吉林大學吉林省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：72 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

2005年至2018年我國金融機構(gòu)貸款余額及增長率

在這里尤其要關(guān)注城市商業(yè)銀行的資產(chǎn)份額及其變化,因為現(xiàn)有研究大多以國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行作為樣本銀行來進行研究,而忽視了城市商業(yè)銀行信貸增速的周期性研究。但是從圖3.2中可以看出,城市商業(yè)銀行的市場份額一直在增加,截至2018年底該比例已經(jīng)達到了12.80%,并且仍然保持上升的趨勢,如果忽視城市商業(yè)銀行信貸增速的周期性特征,可能會導(dǎo)致對我國商業(yè)銀行信貸增速整體周期性檢驗與分析的偏差。因此,本文以這三種類型的商業(yè)銀行為樣本銀行來研究我國商業(yè)銀行信貸增速的周期性特征具有較好的代表性。圖3.2中所示的“其他”包括農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村信用社、政策性銀行、外資金融機構(gòu)等多類金融機構(gòu),因在樣本期間內(nèi)統(tǒng)計口徑曾發(fā)生過變化,因此統(tǒng)一歸入“其他”項目進行列示。3.1.2 金融危機時期的信貸擴張行為

參考2008年和2009年的《中國貨幣政策執(zhí)行報告》可知,在2008年第四季度以及2009年四個季度期間,我國銀行業(yè)金融機構(gòu)的新增人民幣貸款超過了10萬億元。尤其是在2009年第一季度,僅一個季度新增貸款就超過了4萬億元。從圖3.3可以看出,國有商業(yè)銀行、股份制銀行和政策性銀行的新增貸款在2008年第四季度都比上一個季度有所明顯增加。在2009年第一季度,除外資金融機構(gòu)以外,大型國有銀行、股份制銀行、城商行、農(nóng)村金融機構(gòu)以及政策性銀行各類中資金融機構(gòu)的新增貸款都比之前有較大幅度提升,并且都達到了最高峰。從2009年第二季度開始接下來三個季度包括大型國有銀行、股份制銀行和城商行在內(nèi)的各類中資金融機構(gòu)的新增貸款連續(xù)下降。圖3.4展示了2008年至2009年我國不同類型商業(yè)銀行分季度新增貸款占比情況。我們可以看出,大型國有銀行的新增貸款占整個銀行業(yè)金融機構(gòu)新增貸款的比例最高,信貸擴張的步伐最大,可見其在金融危機期間的新增信貸投放中發(fā)揮了主渠道作用。在2009年的第一季度和第四季度,大型國有銀行的新增貸款占比都超過50%,其他季度也在40%上下,可見其信貸投放在金融危機期間具有較強的逆周期性。股份制銀行的信貸投放在金融危機爆發(fā)后就得到了快速提升,在2008年第四季度和2009年第二季度,其新增貸款占比超過30%,并且在2009年第二季度的新增貸款占比與大型國有商業(yè)銀行幾乎一致,躋身成為信貸投放的主力。但是股份制銀行的新增貸款占比在2009年第三季度下降到了10%左右。城市商業(yè)銀行和政策性銀行在危機期間的新增貸款占比很小,大概在10%至20%之間。農(nóng)村金融機構(gòu)的新增貸款占比在0至20%之間,占比變化幅度較大。外資金融機構(gòu)與各類中資金融機構(gòu)相比新增貸款比例很低,甚至在2008年第四季度至2009年第二季度期間,連續(xù)三個季度出現(xiàn)了負增長的情況,可見在金融危機時期外資金融機構(gòu)的信貸收縮效應(yīng)顯著,外資金融機構(gòu)的信貸投放行為在金融危機時期大致上是順周期的。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]中國商業(yè)銀行貸款撥備的周期效應(yīng)[J]. 丁友剛,嚴艷.  經(jīng)濟研究. 2019(07)
[2]杠桿率約束對銀行融資成本與信貸擴張的影響——基于中國銀行業(yè)的實證研究[J]. 王連軍.  金融論壇. 2019(03)
[3]利率市場化進程中商業(yè)銀行的資本緩沖行為[J]. 蔣海,張小林,陳創(chuàng)練.  中國工業(yè)經(jīng)濟. 2018(11)
[4]同業(yè)融資視角下的商業(yè)銀行杠桿順周期性[J]. 王倩,趙錚.  金融研究. 2018(10)
[5]新興市場國家存在信貸順周期還是逆周期?——結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變視閾下的階段性識別與協(xié)同性測度[J]. 隋建利,龔凱林.  經(jīng)濟管理. 2018(09)
[6]銀行信貸行為順周期性形成機制研究——基于DSGE模型的分析[J]. 李志輝,王文剛,王近.  南開學報(哲學社會科學版). 2018(04)
[7]貨幣政策與宏觀審慎政策的協(xié)調(diào)搭配——基于中國商業(yè)銀行微觀數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 徐長生,艾希.  江西社會科學. 2018(06)
[8]商業(yè)銀行長期流動性監(jiān)管具有順周期特征嗎?——來自中國銀行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 潘敏,陶宇鷗,汪怡.  國際金融研究. 2017(04)
[9]地方政府股權(quán)會影響城市商業(yè)銀行信貸投放的周期性特征嗎?[J]. 潘敏,康巧靈,朱迪星.  經(jīng)濟評論. 2016(04)
[10]貨幣政策、監(jiān)管政策與銀行信貸行為——基于中國銀行業(yè)的實證分析（2002-2012）[J]. 魏巍,蔣海,龐素琳.  國際金融研究. 2016(05)



本文編號：3397636