【摘要】：銀行卡作為重要的非現(xiàn)金支付工具之一,已成為我國公眾零售消費使用最頻繁的支付工具。銀行卡清算組織是銀行卡產業(yè)的重要組成部分,處于整個銀行卡產業(yè)鏈條的核心和樞紐地位,在銀行卡產業(yè)的發(fā)展史上發(fā)揮了舉足輕重的作用。可以說,現(xiàn)代國家銀行卡產業(yè)的健康發(fā)展,高度依賴于銀行卡清算組織提供的跨行交易轉接清算服務的質量和效率。然而,伴隨著境內銀行卡產業(yè)規(guī)模的持續(xù)擴張和中國銀聯(lián)網(wǎng)絡業(yè)務規(guī)模的迅猛增長,與中國銀聯(lián)有關的各種爭議事件不絕于耳。這些事件均直接或間接地牽涉到了中國銀聯(lián)的壟斷地位,因而使中國銀聯(lián)的壟斷地位受到公眾的廣泛質疑和指責。因此,有必要對境內人民幣銀行卡清算組織的產業(yè)政策進行系統(tǒng)地研究,這一方面有助于各界對中國銀聯(lián)的壟斷問題形成科學的認識,另一方面有助于監(jiān)管層對境內人民幣銀行卡清算組織制定和施行科學合理的產業(yè)政策。 論文將幼稚產業(yè)保護理論、規(guī)制經(jīng)濟理論、反壟斷理論、雙邊市場理論和世貿組織規(guī)則有機融合起來,基于銀行卡POS跨行交易轉接清算業(yè)務的技術經(jīng)濟特性和國際競爭格局,運用邏輯演繹和綜合分析、實證分析與規(guī)范分析、計量分析和案例分析等研究方法,從較為宏觀的高度構建了由產業(yè)扶持政策、反壟斷政策和市場開放政策有機組成的適應中國實際的境內人民幣銀行卡清算組織的產業(yè)政策體系。 論文的主要觀點可以歸納為以下幾個方面： (1)對銀行卡清算組織發(fā)展歷史的研究表明,銀行卡清算組織最早是出于發(fā)展銀行卡業(yè)務的需要而自發(fā)地在銀行間創(chuàng)造出來的一種全新的競合性的商業(yè)模式,其開放式的結構使銀行發(fā)行信用卡和借記卡變得非常容易,對于推動銀行卡更大廣度和深度的使用發(fā)揮了至關重要的作用,從而在與封閉式組織的競爭中最終占據(jù)了主導地位。 (2)銀行卡的普遍使用并不僅僅是對現(xiàn)金支付的替代,其對消費增長從而對經(jīng)濟增長有促進作用；中國銀聯(lián)成立以來,推動了境內銀行卡產業(yè)規(guī)模的快速擴張。境內銀行卡產業(yè)三個主要業(yè)務環(huán)節(jié)的市場結構具有以下特征。第一,境內人民幣銀行卡跨行交易轉接清算業(yè)務一直由中國銀聯(lián)獨家壟斷,中國銀聯(lián)的壟斷地位既有自然壟斷因素,又有行政壟斷色彩。第二,銀行卡發(fā)卡業(yè)務的市場集中度自2000年以來總體呈下降趨勢,市場結構的壟斷性越來越弱而競爭性越來越強,目前不存在具有市場支配地位的發(fā)卡銀行。依據(jù)貝恩的競爭結構分類法,當前發(fā)卡業(yè)務的市場結構位于中(上)集中寡占型與中(下)集中寡占型的分界附近。第三,銀行卡收單業(yè)務的市場集中度自2000年以來總體呈下降趨勢,市場結構的壟斷性越來越弱而競爭性越來越強,從全國來看,銀聯(lián)商務己不再具有顯著的市場支配地位。依據(jù)貝恩的競爭結構分類法,當前收單業(yè)務的市場結構大致為中(上)集中寡占型。境內人民幣銀行卡清算組織的發(fā)展存在三個突出問題,即：國際競爭力比較薄弱,濫用市場支配地位,國際化進程面臨不確定性。 (3)以幼稚產業(yè)保護論和規(guī)制經(jīng)濟學為主要理論依據(jù),基于經(jīng)驗分析結果,形成以下三點基本的政策取向：一是中國應該有自己的自主品牌銀行卡清算組織；二是自主品牌銀行卡清算組織在幼稚階段確需政策扶持；三是需要維持自主品牌銀行卡清算組織一定時期內的壟斷地位。對己實行的扶持性政策的分析表明,在外資準入法規(guī)層面上的模糊和操作層面上的限制,構成了對境內人民幣銀行卡跨行交易轉接清算業(yè)務事實上的保護,給自主品牌銀行卡清算組織中國銀聯(lián)提供了發(fā)展壯大的寶貴時間。因此,對境內人民幣銀行卡清算組織的產業(yè)扶持政策提出兩點建議：第一,短期內繼續(xù)維持中國銀聯(lián)的壟斷地位。主要原因在于：如果取消產業(yè)政策的保護,在短期內放開境內人民幣銀行卡跨行交易轉接清算的外資準入,維薩等國際銀行卡組織必將大規(guī)模進入市場,憑借預先發(fā)展的大量雙標卡持卡人和強大的境外受理網(wǎng)絡優(yōu)勢,強勢奪取中國銀聯(lián)在境內的市場份額；銀行卡跨行交易轉接清算業(yè)務在很高的業(yè)務量范圍內仍具成本弱增性,在境內銀行卡跨行交易的整體規(guī)模擴張的相當長的一段范圍內,不應急于打破壟斷而引入第二家銀行卡清算組織。第二,慎用外資出資比例上限規(guī)定扶持自主品牌。這是因為：在銀聯(lián)的國際業(yè)務量達到一定水平,從而具備與維薩等國際銀行卡組織在國際業(yè)務上展開競爭的基本能力之前,如果放開外資準入,則即便規(guī)定外資的出資比例上限,也無法對自主品牌銀行卡清算組織(無論是銀聯(lián)還是新生品牌)提供有效的保護。 (4)我國《反壟斷法》一般適用于對中國銀聯(lián)的監(jiān)管,但該法第七條對特殊行業(yè)的規(guī)定和有關行政壟斷行為的規(guī)定并不適用；監(jiān)管對象主要是中國銀聯(lián)可能實施的壟斷行為。中國銀聯(lián)可能濫用其在基礎網(wǎng)絡業(yè)務領域的市場支配地位,排除、限制競爭性業(yè)務領域的競爭。對“強推POS直聯(lián)”這一案例的分析表明,中國銀聯(lián)涉嫌違反了我國《反壟斷法》第十七條關于濫用市場支配地位進行不合理的拒絕交易和搭配銷售的規(guī)定。因此,對境內人民幣銀行卡清算組織的反壟斷政策提出兩點建議：第一,理清反壟斷法監(jiān)管與中國人民銀行監(jiān)管的關系。采取反壟斷法與行業(yè)規(guī)制的雙重監(jiān)管模式,同時,為了避免由于中國人民銀行與中國銀聯(lián)之間的密切關系而導致“規(guī)制俘獲”問題,應確定行業(yè)規(guī)制制度不得與反壟斷法主旨相抵觸的原則。反壟斷執(zhí)法機構擁有對中國銀聯(lián)涉嫌壟斷行為案件的管轄權,而中國人民銀行只在行業(yè)立法明確規(guī)定的情況下,對中國銀聯(lián)涉嫌壟斷行為(不包括經(jīng)營者集中)的案件擁有管轄權,并且中國人民銀行的管轄權對反壟斷執(zhí)法機構的管轄權并無排除性,而是作為對反壟斷執(zhí)法機構管轄權的補充。第二,剝離縱向一體化企業(yè)“銀聯(lián)商務”。反壟斷執(zhí)法機構應該依據(jù)對中國銀聯(lián)“強推POS直聯(lián)”一案的裁定,聯(lián)合行業(yè)規(guī)制機構,將銀聯(lián)商務從中國銀聯(lián)體系中剝離出去。關于剝離的具體方案,可以考慮按照中國銀聯(lián)增資擴股之前的股權結構,將銀聯(lián)商務的股權由中國銀聯(lián)劃轉至各商業(yè)銀行等股東名下,由商業(yè)銀行等股東或銀行業(yè)協(xié)會選派董事和高管層。 (5)隨著銀行卡產業(yè)的不斷發(fā)展,在境內人民幣銀行卡跨行交易轉接清算領域,實施市場開放政策,放松進入規(guī)制,放開外資準入,重構境內人民幣銀行卡清算組織的市場結構是大勢所趨。因此,對境內人民幣銀行卡清算組織的市場開放政策提出兩點建議：第一,主動釋放“適時放開外資準入”的信號,使各方(尤其是境外資本)形成比較積極的預期。這不僅有利于維薩等國際銀行卡組織保持和增強對境內人民幣銀行卡跨行交易轉接清算市場開放的信心,以免其頻繁采取不合作的行動而使持卡人和成員行的利益受損,進而給境內銀行卡產業(yè)的健康發(fā)展造成負面干擾；同時也有助于給中國銀聯(lián)施加壓力,推動其提高效率,改進服務,盡快提升核心競爭力,為應對國際銀行卡組織在境內市場的挑戰(zhàn)做好更為充分的準備。第二,適時放松境內資本的進入規(guī)制。如果中方在“中國電子支付服務措施案”中勝訴,從而將放開外資準入的主動權掌握在自己手中,那么可以考慮在放開外資準入前,通過適當方式適時放松對境內資本的進入規(guī)制,使境內人民幣銀行卡跨行交易轉接清算市場形成和保持可競爭的狀態(tài),給中國銀聯(lián)以潛在競爭壓力,約束中國銀聯(lián)的市場行為。
【學位授予單位】：江西財經(jīng)大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2012
【分類號】：F832.2

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 張占江;徐士英;;自然壟斷行業(yè)反壟斷規(guī)制模式構建[J];比較法研究;2010年03期

2 張Z

本文編號：2743961