中國建設(shè)銀行不良資產(chǎn)處置模式研究

發(fā)布時間：2020-05-09 04:50

【摘要】：本文從商業(yè)銀行的視角出發(fā),研究銀行不良資產(chǎn)的處置模式,結(jié)合作者在國有商業(yè)銀行的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),首先介紹并分析比較國內(nèi)外的不良資產(chǎn)處置模式,接著回顧建設(shè)銀行的不良資產(chǎn)處置歷程和背景,整體思路及方案。文章的重點(diǎn)在于作者結(jié)合重慶建設(shè)銀行的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),提出重慶建設(shè)銀行創(chuàng)新的不良資產(chǎn)處置模式和實(shí)踐探索過程。不良資產(chǎn)處置一直以來是銀行界的重要探索課題,作者選題的目的在于,將不良資產(chǎn)處置置于全球模式下進(jìn)行宏觀分析,同時與本土實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)相結(jié)合,將建設(shè)銀行的總體思路方案與重慶建行的特殊創(chuàng)新模式相結(jié)合,為研究商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置提供一個全景視野下的理論探論和實(shí)踐總結(jié),為研究我國商業(yè)銀行處置不良資產(chǎn)的最優(yōu)模式,提供建議和參考。第一部分,是本文的緒論部分,介紹了不良資產(chǎn)的定義和其經(jīng)濟(jì)學(xué)上的認(rèn)定指標(biāo)五級分類。第二部分,作者介紹各國處置不良資產(chǎn)的管理模式,即內(nèi)部模式和外部模式。其中作者著重介紹的是內(nèi)部模式,又分為集中模式、分散模式和半集中模式三種。作者選取銀行經(jīng)營中較為關(guān)鍵的成本、效率和風(fēng)險(xiǎn)三個指標(biāo),對比分析了各種模式的優(yōu)缺點(diǎn),并得出分論點(diǎn)：在集中模式下,不良資產(chǎn)項(xiàng)目處置的效率高,相應(yīng)帶來的管理成本和激勵成本也高,風(fēng)險(xiǎn)集中但是容易控制；在分散模式下,管理成本和激勵成本低,風(fēng)險(xiǎn)分散且不利于控制,處置工作的效率低；在半集中模式下,處置工作的效率相對較高,管理成本和激勵成本適中,風(fēng)險(xiǎn)適度集中,并且可以有效地識別、防范和控制。三種模式各有優(yōu)缺點(diǎn),各種因素相互影響,相互補(bǔ)充。結(jié)合對模式的分析比較,作者提出了模式選擇所必須考慮因素：不良資產(chǎn)的規(guī)模和分布特點(diǎn)、銀行現(xiàn)行的組織結(jié)構(gòu)和管理體制、外部政策和環(huán)境約束、銀行的發(fā)展戰(zhàn)略。通過對影響因素的論述,作者提出分論點(diǎn)：條件成熟的股份制銀行和城市商業(yè)銀行,采取集中模式,能夠充分發(fā)揮處置的效率和效益,大型國有商業(yè)銀行在由半集中模式向集中模式的過渡中,難度遠(yuǎn)大于股份制銀行和城市商業(yè)銀行,需充分考慮各種影響因素,應(yīng)具有靈活性,以保證改革的平穩(wěn)性和延續(xù)性,建議把握現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)下,采取“三步走”來實(shí)現(xiàn)不良資產(chǎn)處置模式的構(gòu)建：集中經(jīng)營、到直接經(jīng)營過渡,從直接經(jīng)營到獨(dú)立經(jīng)營,即最終的事業(yè)部制。第三部分,作者將視角投向中國建設(shè)銀行不良資產(chǎn)處置內(nèi)部集中模式上。首先,從宏觀、微觀層面介紹了建設(shè)銀行不良資產(chǎn)處置內(nèi)部集中模式的背景；其次作者對建設(shè)銀行的內(nèi)部集中模式的特點(diǎn)和優(yōu)勢進(jìn)行了總結(jié)。其中建設(shè)銀行內(nèi)部集中模式的特點(diǎn)在于獨(dú)立核算,責(zé)任和利益明晰,資源支配權(quán)與責(zé)任相匹配,業(yè)務(wù)單元總部向經(jīng)營中心轉(zhuǎn)變,垂直管理資產(chǎn)保全分支機(jī)構(gòu)。通過特點(diǎn)的分析,作者總結(jié)出建設(shè)銀行內(nèi)部集中模式的的專業(yè)優(yōu)勢、反應(yīng)優(yōu)勢、信息優(yōu)勢、資源優(yōu)勢。和運(yùn)營優(yōu)勢。第三,作者在論述建設(shè)銀行內(nèi)部集中模式選擇的基礎(chǔ)上,國內(nèi)外內(nèi)部集中模式的定位及發(fā)展趨勢展開論述了中國建設(shè)銀行不良資產(chǎn)處置內(nèi)部集中模式的定位,尤其是論證了成本中心和利潤中心的定位取舍及原因。作者認(rèn)為現(xiàn)階段不良資產(chǎn)處置內(nèi)部集中模式定位為“成本中心”,是現(xiàn)實(shí)而客觀的,等各方面的條件成熟以后,再將逐步從“成本中心”過渡到“利潤中心”。第四部分,作者在第三部分的理論探討基礎(chǔ)上,介紹了建設(shè)銀行從財(cái)務(wù)核算、資產(chǎn)定價、業(yè)績考評、組織架構(gòu)等四個方面搭建了建設(shè)銀行不良資產(chǎn)處置內(nèi)部集中模式的基本框架：財(cái)務(wù)核算上,采用“非嵌入式”財(cái)務(wù)管理組織模式,即對不良資產(chǎn)處置內(nèi)部集中模式不建立獨(dú)立的賬務(wù)核算體系,資產(chǎn)保全部作為責(zé)任中心,只實(shí)行模擬的獨(dú)立核算；資產(chǎn)保全條線內(nèi)也不設(shè)立專門的財(cái)務(wù)組織,而僅在現(xiàn)有的總、分行計(jì)財(cái)部門內(nèi)設(shè)立專業(yè)財(cái)務(wù)組及財(cái)務(wù)人員。資產(chǎn)定價上,建設(shè)銀行是以畢馬威審計(jì)結(jié)果為主要依據(jù)確定預(yù)期損失率,計(jì)算不良資產(chǎn)的內(nèi)部移交價格,以資產(chǎn)原值*(1-預(yù)期損失比率)計(jì)算資產(chǎn)內(nèi)部轉(zhuǎn)移定價。考核評價上,遵循“效率與效益并重”、“物理量考核與價值量考核并重”的原則,以業(yè)務(wù)考核為主,財(cái)務(wù)考核為輔,兼顧管理能力考核。組織結(jié)構(gòu)上,采用分步走的方式建立以適應(yīng)集中模式為主要特色的“垂直化、扁平化”的資產(chǎn)保全組織架構(gòu)。在第四部分最后,作者通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),將建設(shè)銀行的不良資產(chǎn)內(nèi)部集中模式的實(shí)施效果進(jìn)行了歸納,反映不良資產(chǎn)處置中成本、效率、風(fēng)險(xiǎn)的最佳組合的成果。第五部分,作者立足于本職工作和所在地區(qū),介紹重慶建行不良資產(chǎn)處置內(nèi)部集中模式的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)新之處。重慶建行資產(chǎn)保全部根據(jù)總行的總體改革方案,結(jié)合自身特點(diǎn),按照“直接經(jīng)營、成本中心、模擬核算、單獨(dú)考核”的原則進(jìn)行了探索,于2008年底基本完成了獨(dú)特的不良資產(chǎn)處置內(nèi)部集中管理模式,作者從重慶分行集中模式的組織結(jié)構(gòu),財(cái)務(wù)模擬核算模型,成本核算方法,收益確認(rèn)方法和資產(chǎn)保全集中模式財(cái)務(wù)報(bào)告體系各方面進(jìn)行了介紹,此外,鑒于在不良資產(chǎn)移交定價上,重慶行與建設(shè)銀行總行模式不盡相同,作者對重慶行獨(dú)特的不良資產(chǎn)內(nèi)部移交定價模型內(nèi)容進(jìn)行了闡述并分析認(rèn)為重慶行的定價模式有利于合理公平的劃分資產(chǎn)保全部門和經(jīng)營管理部門的職責(zé)；作為徹底的集中模式建立起前作過渡性定價方法,有利于減少經(jīng)營管理部門、資產(chǎn)保全部門在移交定價中的磨擦。最后,作者通過兩個案例的分析和評述,總結(jié)了重慶建行集中模式實(shí)施效果,并對重慶分行特殊的內(nèi)部集中模式進(jìn)行了評價全文在研究方法上,大量運(yùn)用了比較研究方法,結(jié)合運(yùn)用了有大量的數(shù)據(jù)、模型分析、案例研究法等。通過比較世界范圍內(nèi)主要不良資產(chǎn)處置模式,以數(shù)據(jù)分析為基礎(chǔ),揭示我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置模式選擇的必然性,全面介紹建設(shè)銀行的模式,并落腳于重慶分行的特別實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、,具體案例及實(shí)踐效果,為其它研究者進(jìn)一步研究不良資產(chǎn)處置模式提供理論支持和實(shí)踐啟示。
【圖文】：