本文關(guān)鍵詞：論非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播的著作權(quán)法規(guī)制，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：隨著三網(wǎng)融合技術(shù)的發(fā)展,司法實(shí)踐中以網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播等非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播方式侵犯他人著作權(quán)的糾紛越來越多。2012年央視網(wǎng)絡(luò)公司訴百度公司侵權(quán)案又一次把人們的目光聚焦到關(guān)于非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播的定性問題上。該起案件經(jīng)歷了完整的兩審民事訴訟程序,涉及并反映出了非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播的法律屬性問題。而在三網(wǎng)融合的大背景下,非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播必將成為一種常態(tài),我國《著作權(quán)法》該怎樣合理設(shè)置有關(guān)播放的權(quán)利體系,從而避免非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)案件的發(fā)生,是著作權(quán)法理論界、實(shí)務(wù)界當(dāng)下亟待解決的問題。本文以央視網(wǎng)絡(luò)公司訴百度公司侵權(quán)案這一非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)的典型案例為研究對(duì)象,主要分為四部分:第一部分介紹了央視網(wǎng)絡(luò)公司訴百度公司侵權(quán)案的基本案情、當(dāng)事人訴辯和法院裁判結(jié)果,以便理清案情,對(duì)于本案有一個(gè)基本了解及思考。第二部分總結(jié)分析案例中的爭(zhēng)議焦點(diǎn),從非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播的界定談起,根據(jù)我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定得出非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播既不能被認(rèn)定為侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)或廣播權(quán),也不屬于發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)和放映權(quán)的調(diào)整范疇,而應(yīng)適用著作權(quán)兜底條款調(diào)整。第三部分對(duì)法院判決結(jié)果進(jìn)行評(píng)析。法院認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播有可能侵犯廣播權(quán),也有可能適用著作權(quán)兜底條款規(guī)制。但筆者認(rèn)為適用著作權(quán)兜底條款更為合適,因?yàn)榉ㄔ簩?duì)廣播權(quán)中的“有線”進(jìn)行的擴(kuò)大解釋,與廣播權(quán)的規(guī)定不符,與廣播權(quán)的立法背景也相違背。第四部分論述我國《著作權(quán)法》中相關(guān)規(guī)定的不足及其完善。通過總結(jié),導(dǎo)致非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為法律適用有爭(zhēng)議的根源在于我國《著作權(quán)法》中相關(guān)規(guī)定存在問題,然后在探討了我國著作權(quán)法第三次修改草案第一稿、第二稿、第三稿以及送審稿中相關(guān)規(guī)定不足的基礎(chǔ)上,為了可以使得非交互網(wǎng)絡(luò)傳播行為受到法律規(guī)制,進(jìn)而讓著作權(quán)法律體系更加健全完善,建議重新定義廣播權(quán)并完善相關(guān)的法定許可制度和鄰接權(quán)制度。
【關(guān)鍵詞】：非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) 廣播權(quán) 著作權(quán)兜底條款
【學(xué)位授予單位】：重慶大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D923.41
【目錄】：

• 中文摘要3-4
• 英文摘要4-8
• 1 引言8-10
• 2 案例簡(jiǎn)介10-13
• 2.1 基本案情10
• 2.2 當(dāng)事人訴辯10-11
• 2.3 法院判決結(jié)果11-13
• 3 本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)分析13-19
• 3.1 非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播的界定13-14
• 3.2 非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播的定性分析14-19
• 3.2.1 非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)14-15
• 3.2.2 非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播與廣播權(quán)15-16
• 3.2.3 非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播與其他傳播權(quán)16-17
• 3.2.4 非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播與著作權(quán)兜底條款17-19
• 4 對(duì)法院判決的評(píng)析19-23
• 4.1 法院判定標(biāo)準(zhǔn)——初始傳播方式19-20
• 4.1.1 初始傳播采用“無線”時(shí)侵犯廣播權(quán)19
• 4.1.2 初始傳播采用“有線”時(shí)適用著作權(quán)兜底條款19-20
• 4.2 適用著作權(quán)兜底條款更為合適20-23
• 4.2.1 廣播權(quán)所規(guī)制的行為不包括網(wǎng)絡(luò)傳播20
• 4.2.2 擴(kuò)張解釋廣播權(quán)中的“有線”違背立法目的20-21
• 4.2.3 適用著作權(quán)兜底條款符合立法目的21-23
• 5 非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)引發(fā)的思考23-29
• 5.1 我國《著作權(quán)法》及第三次修改草案中相關(guān)規(guī)定的不足23-26
• 5.1.1 我國《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定存在的問題23-24
• 5.1.2 我國著作權(quán)法第三次修改草案相關(guān)規(guī)定的缺陷24-26
• 5.2 完善我國《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定的建議26-29
• 5.2.1 重新定義廣播權(quán)26-27
• 5.2.2 完善法定許可制度27-28
• 5.2.3 擴(kuò)展鄰接權(quán)制度28-29
• 6 結(jié)語29-30
• 致謝30-31
• 參考文獻(xiàn)31-32

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 岳利浩;;“非交互式”網(wǎng)絡(luò)傳播行為的法律屬性——“圣火耀珠峰”節(jié)目網(wǎng)絡(luò)直播侵權(quán)案評(píng)析[J];科技與法律;2010年03期

2 焦和平;;論我國《著作權(quán)法》上“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的完善——以“非交互式”網(wǎng)絡(luò)傳播行為侵權(quán)認(rèn)定為視角[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2009年06期

3 ;[J];;年期

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 趙婷婷;論非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播的著作權(quán)法規(guī)制[D];重慶大學(xué);2015年

2 周偉;基于Paillier加密的非交互式Shuffle方案的實(shí)現(xiàn)[D];中山大學(xué);2012年

3 胡東都;非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)案例研究[D];上海交通大學(xué);2009年

  本文關(guān)鍵詞：論非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播的著作權(quán)法規(guī)制，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：347570