開展新冠疫情對于綜合交通運輸發(fā)展的長期性、趨勢性影響分析,關乎綜合交通運輸未來發(fā)展戰(zhàn)略、方向的制定以及發(fā)展重點、節(jié)奏的把控,亟需開展相關研究。通過總結分析過去二十年來重大疫情、全球經(jīng)濟危機等重大事件對綜合交通運輸長期性影響的共性、規(guī)律性趨勢,對比本次疫情與以往重大事件在國內(nèi)外環(huán)境等方面的差異,從投資規(guī)模、反彈特征、應對措施等方面研究了新冠疫情對綜合交通運輸長期性影響,從提高中央投資精準性、暢通國際國內(nèi)物流供應鏈、促進消費擴容提質(zhì)、提升交通應急保障能力方面提出了應對策略與建議。 

【文章來源】：綜合運輸. 2020,42(12)

【文章頁數(shù)】：7 頁

【部分圖文】：

?過去20年來鐵路固定資產(chǎn)投資變化趨勢圖

圖1?過去20年來鐵路固定資產(chǎn)投資變化趨勢圖分客貨運看，客運量與貨運量對于重大事件呈現(xiàn)相同的影響發(fā)展趨勢，但一般而言客運量比貨運量的反應更加敏感，變化幅度更大，如2003年公路客運量增長率由前一年度5.10%下降為負增長，2004年則大幅提高至11.00%；但公路貨運量增長率僅由2002年的5.70%下降到2003年的3.94%,2004年則提高至7.33%。表明相較于貨物運輸，旅客出行更易受到重大事件的不利影響，但相應反彈幅度也較大。

分客貨運看，客運量與貨運量對于重大事件呈現(xiàn)相同的影響發(fā)展趨勢，但一般而言客運量比貨運量的反應更加敏感，變化幅度更大，如2003年公路客運量增長率由前一年度5.10%下降為負增長，2004年則大幅提高至11.00%；但公路貨運量增長率僅由2002年的5.70%下降到2003年的3.94%,2004年則提高至7.33%。表明相較于貨物運輸，旅客出行更易受到重大事件的不利影響，但相應反彈幅度也較大。分方式看，不同運輸方式客貨運輸量對重大事件的敏感程度不同。對于全球金融危機等重大事件，承擔國際運輸份額相對較大的水運、民航易于受到較大影響，公路敏感程度相對較小，如2010年至2012年，公路客運量增長率分別為9.80%、7.65%、8.20%，公路貨運增長率為15.00%、15.20%、13.10%，而水路貨運增長率為18.80%、12.43%、7.70%，民航貨運量則由2010年的26.40%下降至負增長。但對于疫情類重大事件，各種運輸方式敏感程度相仿。值得說明的是，圖5中2008年公路客貨運輸量明顯增長的主要原因是統(tǒng)計口徑發(fā)生變化。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]新冠肺炎疫情下加強道路交通應急管理的建議[J]. 胡雁賓,劉君,胡偉超.  綜合運輸. 2020(04)
[2]新冠肺炎疫情對交通運輸行業(yè)的影響及政策建議[J]. 周健.  交通運輸研究. 2020(01)
[3]金融危機對國內(nèi)不同行業(yè)的沖擊及影響——基于亞洲金融危機和全球金融危機的對比分析[J]. 吳義勇,田敏,孫焱林.  甘肅行政學院學報. 2015(02)
[4]兩次金融危機期間我國產(chǎn)業(yè)結構變動的實證分析[J]. 王磊.  科技創(chuàng)業(yè)月刊. 2011(02)
[5]金融危機下的綜合交通體系建設——第五屆中國交通高層論壇會議紀實[J]. 賈順平.  交通運輸系統(tǒng)工程與信息. 2009(06)



本文編號：3145371