本文關(guān)鍵詞：基于多層次模型的廣州門禁小區(qū)家庭入室盜竊環(huán)境影響分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

入室盜竊犯罪現(xiàn)場偽裝痕跡識別淺析

發(fā)表時間：2016/8/18

一、偽裝痕跡識別的理論基礎(chǔ)
( 一) 哲學(xué)基礎(chǔ)
從辨證唯物主義的唯物論來看，刑事犯罪活動是一種物質(zhì)的運動過程，犯罪行為的結(jié)果是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，作案人想要避免、改變它和掩蓋它是不可能的。從辨證唯物主義的認識論來看，偽裝痕跡實質(zhì)上是一種假象的表現(xiàn)，而我們透過現(xiàn)象可以認識本質(zhì)。在偽裝現(xiàn)場中，痕跡之間的矛盾，痕跡與案件之間的矛盾，痕跡出現(xiàn)的先后、多少、大小、輕重、有無、高低、內(nèi)外、新舊等矛盾，都可以揭露犯罪活動的本來面目。
( 二) 刑事偵查的規(guī)律基礎(chǔ)
從刑事偵查學(xué)物質(zhì)交換原理來看，任何犯罪行為必留一定的痕跡，即使破壞了原有痕跡又會留下新的痕跡; 無論作案人怎樣偽裝，都存在著難以偽裝的痕跡，都會留下一定的蛛絲馬跡，這成為我們識別偽裝痕跡的客觀基礎(chǔ)。
二、入室盜竊現(xiàn)場偽裝痕跡的識別方法
任何一種方法論都有它的理論層次，以偽裝痕跡識別的理論基礎(chǔ)為依據(jù)，結(jié)合入室盜竊現(xiàn)場偽裝痕跡的種類和特征，可以對偽裝痕跡的識別方法作兩個層次的劃分: 一是識別偽裝痕跡的總的方法; 二是識別入室盜竊現(xiàn)場上各類偽裝痕跡的具體方法，即對每一類別的偽裝痕跡的識別。但是，這種劃分僅僅是從理論上而言，實踐中針對的都是具體的、真假混雜的痕跡，都是需要綜合運用各種方法從不同角度來分析和辨別某種痕跡的真假，然后再結(jié)合現(xiàn)場整體狀況互相印證。在這個過程中很難分出上面所作出的兩個層次的劃分的，，因此，以下都是從偽裝痕跡識別的總的方法的層次結(jié)合入室盜竊現(xiàn)場上的具體偽裝痕跡來闡述的。
( 一) 觀察與系統(tǒng)分析法
觀察與系統(tǒng)分析法是指偵查人員在現(xiàn)場勘查中，在全面、細致地對犯罪現(xiàn)場各種各樣的痕跡進行觀察，依據(jù)各種犯罪痕跡形成的機理、分布規(guī)律、特點等，作出系統(tǒng)、客觀的分析，從而對偽裝痕跡予以識別的方法。觀察與系統(tǒng)分析法，首先要求進行全面而細致的觀察，主要是觀察痕跡的形成先后有無矛盾和反常，觀察痕跡的分布和整個作案行為有無矛盾，觀察痕跡的深淺、種類、形狀等是否符合常規(guī); 然后對所觀察的情況作系統(tǒng)全面的分析，研究各類痕跡的共性規(guī)律，從中發(fā)現(xiàn)破綻，從中注意到是否為偽裝痕跡。例如，在入室盜竊現(xiàn)場中，進出口的偽裝是最常見的，就要對進出口進行全面、細致的觀察: 如果進出口是內(nèi)部人員破壞形成的，一般來說，進出口較小，被盜財物不可能從孔洞取出; 或者雖有進出口，但沒有摸、爬、蹭、擦等痕跡; 或者有多個出入口，而這些痕跡的方向都是從里邊向外，有時雖然是從外向里，但泥土多堆在墻內(nèi)。實踐證明，真與假的矛盾是作案人永遠都難以克服的，只要偵查人員仔細觀察，客觀系統(tǒng)的分析，吃透現(xiàn)場，注意特定條件下痕跡存在與否、痕跡的分布規(guī)律、痕跡之間的相互關(guān)系是否合情合理，就能從中發(fā)現(xiàn)矛盾，從而準確地識別偽裝痕跡。
( 二) 現(xiàn)場實驗法
現(xiàn)場實驗是為了驗證現(xiàn)場上出現(xiàn)的某種痕跡的形成機理、條件等進行的一項模擬重演活動。運用現(xiàn)場實驗來甄別是否為作案人的痕跡，常常是在勘查中發(fā)現(xiàn)了某種可疑或者反常的痕跡時所使用的一種識別方法，它通過反復(fù)進行現(xiàn)場實驗，以驗證現(xiàn)場痕跡是否在作案中形成，是否屬于偽裝痕跡。在入室盜竊現(xiàn)場中，現(xiàn)場實驗既可以驗證工具痕跡的形成，如用力方向、角度大小、相互關(guān)系、作案人所處的位置，也可以驗證手印和足跡的形成及其方向、位置、相互之間的距離等從而識別是否為偽裝痕跡，還可以驗證整體分離痕跡有無偽裝，如玻璃碎片的分布。運用現(xiàn)場實驗法驗證痕跡的真?zhèn)螘r，使用實驗方法必須嚴格遵循實驗的規(guī)則和要求。
( 三) 痕跡比較法
痕跡比較法是指將現(xiàn)場上的可疑或反常痕跡與一般情況下會出現(xiàn)的痕跡進行比較，從而辨別是否有偽裝的方法。同類事物都有一定的可比性，犯罪痕跡同任何事物一樣，具有共性與個性。同類犯罪案件痕跡的共性與具體案件的個性是我們識別入室盜竊現(xiàn)場偽裝痕跡的客觀依據(jù)。這種痕跡的比較方法要求我們在現(xiàn)場勘查時，既要比較分析真實痕跡具有什么樣的特征，如這種痕跡在何種情形出現(xiàn)，以何種方式出現(xiàn)，在哪些部位出現(xiàn); 又要注意比較偽裝痕跡的特征是什么，常常在哪些具體部位出現(xiàn)，有什么樣的表現(xiàn)形態(tài)，從中發(fā)現(xiàn)真?zhèn)魏圹E的共同點和區(qū)別點。運用痕跡比較法，既可以從整個現(xiàn)場的宏觀角度進行，也可以從微觀的具體痕跡的角度進行。這種比較注意到了定性分析和定量分析的有機結(jié)合，在實踐中識別偽裝痕跡準確性最高，因此其應(yīng)用也比較廣泛。例如，對破壞工具痕跡偽裝的識別，對手印偽裝的識別，對足跡偽裝的識別，對整體分離痕跡偽裝的識別，都可以借助現(xiàn)代科學(xué)儀器和方法，作出準確無誤的判斷。
( 四) 言辭印證法
偵查人員在現(xiàn)場勘查中不僅要重視現(xiàn)場痕跡的分析，同樣要重視對人的調(diào)查訪問。在入室盜竊現(xiàn)場的勘查中，把現(xiàn)場勘驗與對知情人的調(diào)查訪問有機結(jié)合起來，可以有效地識別偽裝痕跡。在實踐中，有時作案人對現(xiàn)場的偽裝十分巧妙、隱蔽，一時不易暴露，往往是由于知情人提出疑點，引導(dǎo)偵查人員深入調(diào)查，從而快速識破的。在現(xiàn)場勘驗中，當(dāng)碰到現(xiàn)場痕跡少、留痕不明顯、現(xiàn)場態(tài)勢存在矛盾時，及時深入細致地訪問事主，了解事實真相，并將調(diào)查的情況與現(xiàn)場痕跡的特征加以分析，從中發(fā)現(xiàn)矛盾，正確識別出偽裝痕跡。同時，調(diào)查的情況也可以印證偵查人員對現(xiàn)場痕跡真?zhèn)蔚呐袛�，提高對偽裝痕跡的識別能力。
偽裝痕跡表明了作案人的反偵查伎倆，是設(shè)計性、預(yù)謀性的犯罪形式，體現(xiàn)了作案人的智能化程度，給偵查工作帶來了難度，有時會導(dǎo)致偵查工作走彎路。但是，從另外一個角度來看，作案人在現(xiàn)場上的偽裝行為同時也會給偵查工作提供大量的信息，只要我們識別了偽裝痕跡，揭露了偽裝中所反映出的作案人的真實動機和目的，則往往能迅速發(fā)現(xiàn)作案人的破綻，成為案件偵破的突破口，使其偽裝行為弄巧成拙。
參考文獻：
[1] 楊剛斌,柳林,何深靜,徐沖.  基于多層次模型的廣州門禁小區(qū)家庭入室盜竊環(huán)境影響分析[J]. 熱帶地理. 2016(04)
[2] 姜遲平.  如何防止入室盜竊[J]. 生命與災(zāi)害. 2014(01) [3] 王曉亮.  新時期攀爬入室盜竊案件的偵查經(jīng)驗及防范要點[J]. 法制與社會. 2013(20)
[4] 楊東娥,陳亮.  關(guān)于高校入室盜竊問題的分析——以廣東石油化工學(xué)院為調(diào)研對象[J]. 法制與經(jīng)濟(下旬). 2012(07) [5] 趙勇,劉民,柏書華,蹇璐亦.  系列入室盜竊案件的犯罪距離研究[J]. 中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2010(02)
[6] 韓錚.  對都市村莊入室盜竊案的偵控分析[J]. 遼寧警專學(xué)報. 2009(03) [7] 郭新剛.  防范入室盜竊十招[J]. 政府法制. 2008(20)
[8] 富巖.  鉆窗入室盜竊案件增多的原因及對策[J]. 遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報. 2007(02) [9] 羅軍,王文顯,劉彩萍.  淺談白天入室盜竊案件的特點原因及對策[J]. 廣東公安科技. 2002(01)
[10] 郭合計,梁全清.  對一系列入室盜竊團伙案的剖析[J]. 河南公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報. 2002(06)

 

  本文關(guān)鍵詞：基于多層次模型的廣州門禁小區(qū)家庭入室盜竊環(huán)境影響分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：98750