自20世紀(jì)80年代新公共管理改革以來,合同外包已經(jīng)成為政府提供公共服務(wù)的一項重要的政策工具。政府通過合同方式來向第三方組織購買公共服務(wù),并且依靠第三方組織來向公民提供服務(wù)。與傳統(tǒng)的政府直接提供公共服務(wù)的模式相比,合同外包模式給政府公共管理帶來了一系列新的挑戰(zhàn)。如何有效地管理和第三方組織之間的合同關(guān)系,從而向公民提供高質(zhì)量的公共服務(wù),是當(dāng)代公共管理的一項重要任務(wù)。近幾十年來,國外公共管理領(lǐng)域?qū)τ谡贤獍M(jìn)行了大量的研究和探索,極大地提升了我們對于合同外包管理的認(rèn)識。本文綜述了該領(lǐng)域的相關(guān)文獻(xiàn),并具體介紹了管理合同外包的分析思路以及主要任務(wù),以期對我國政府購買服務(wù)的研究和實踐有所啟發(fā)。 

【文章來源】：公共管理與政策評論. 2020年02期 第3-17頁 CSSCI

【文章頁數(shù)】：15 頁

【部分圖文】：

公共管理領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊中政府合同外包文章的數(shù)量(1984—2018)

首先,兩種模式中的政府角色不同。在傳統(tǒng)模式中,政府資助(fund)并提供(provide)公共服務(wù)。相應(yīng)的,政府的角色是提供資金、生產(chǎn)并提供服務(wù)。因此,在公共服務(wù)提供的過程中,政府需要提供足夠的預(yù)算來保證公共服務(wù)項目的運(yùn)行,并且依靠行政力量(如行政機(jī)構(gòu)和公務(wù)員)來負(fù)責(zé)生產(chǎn)服務(wù)和向公民提供服務(wù)。但是,當(dāng)政府通過合同向社會購買服務(wù)時,政府僅資助公共服務(wù)項目而不再負(fù)責(zé)具體的生產(chǎn)和提供事宜。承包商負(fù)責(zé)服務(wù)的生產(chǎn)和提供,變成公共服務(wù)的真正提供者。在這種模式下,政府除了提供資金外,其角色變成監(jiān)督承包商生產(chǎn)和提供服務(wù),使其能夠有效地履行合同。因此,政府在合同外包模式中的角色是提供資金、監(jiān)督合同的履行。其次,兩種模式中的管理方式和責(zé)任機(jī)制(accountability mechanisms)不同。如上所述,傳統(tǒng)模式基于組織層級間的權(quán)力鏈條,因此,對于該模式的管理應(yīng)該側(cè)重命令-服從的方式。而在合同外包模式中,政府和承包商之間并不存在權(quán)力上的隸屬關(guān)系,二者之間是相互獨(dú)立的市場交易關(guān)系。因此,對于該模式的管理則無法使用命令-服從的方式,公共管理需要依靠協(xié)商和妥協(xié)的方式來實現(xiàn)。相較而言,對傳統(tǒng)模式的管理更為直接,公共管理者可以在政府體系內(nèi)直接控制公共服務(wù)提供的過程,以保證政府向公民提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。相應(yīng)的,由于政府直接提供公共服務(wù)并與公民直接互動,公共服務(wù)提供過程中的責(zé)任機(jī)制相對明確,即政府對于公共服務(wù)的提供承擔(dān)所有責(zé)任。而對合同外包模式的管理則更為間接,公共管理者需要通過市場機(jī)制來激勵承包商有效地履行合同,從而間接地保證公共服務(wù)提供的效果。相應(yīng)的,由于政府依靠承包商來提供公共服務(wù)并與公民互動,公共服務(wù)提供過程中的責(zé)任機(jī)制變得相對模糊,即政府和承包商對于公共服務(wù)的提供共同承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)公共服務(wù)提供出現(xiàn)問題時,政府和承包商之間可能互相推諉責(zé)任。


本文編號：2903487