本文關(guān)鍵詞：公共管理的公共性及其與社會性之異同析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

公共管理的公共性及其與社會性之異同析；王樂夫陳干全；[摘要]文章探討了“公共”及“公共性”起源和；演變歷史;認為“公共性”是公共管理的本質(zhì)特征之一；[關(guān)鍵詞]公共管理;公共性;社會性在一般意義上“；決公共問題,維護與實現(xiàn)公共利益,運用公共權(quán)力對公；[1]；共事務(wù)與公共部門施加管理的社會活動；一、公共及公共性探源；在公共管理學(xué)研究范疇內(nèi)“,公共”是最常見的詞匯

公共管理的公共性及其與社會性之異同析

王樂夫　陳干全

　　[摘　要]　文章探討了“公共”及“公共性”起源和

演變歷史;認為“公共性”是公共管理的本質(zhì)特征之一,并主要從公共管理主體的公共性、價值觀的公共性、管理手段的公共性、管理對象和目標的公共性等四個方面進行論證;最后,簡要分析了公共性與社會性的異與同。

[關(guān)鍵詞]　公共管理;公共性;社會性　　在一般意義上“公共管理是公共管理主體為了解,

決公共問題,維護與實現(xiàn)公共利益,運用公共權(quán)力對公

[1]

共事務(wù)與公共部門施加管理的社會活動。”因此,公共性貫穿公共管理全過程,公共性是公共管理區(qū)別于其它管理的本質(zhì)特征之一。與此同時,在本源上,公共管理的一切要素皆來源于社會,公共管理是一種社會活動,社會性又是公共管理的內(nèi)涵之一。本文擬初探“公共性”內(nèi)涵,并論及公共性與社會性的關(guān)系,以求全面地理解和把握公共管理的內(nèi)涵。

一、公共及公共性探源

在公共管理學(xué)研究范疇內(nèi)“,公共”是最常見的詞匯。可以列舉的關(guān)于公共二字的概念恐怕有幾十個之多,例如公共組織、公共事務(wù)、公共權(quán)力、公共利益、公共選擇、公共行政、公共物品、公共關(guān)系等等。盡管人們對這些概念研究頗多,但大多數(shù)都忽視了“公共”的基本涵義。由于種種原因,長期以來,我們把重點放在對公共管理如何實現(xiàn)管理目標的研究上,即追求公共管理主體以經(jīng)濟、效率、效能的原則,實現(xiàn)公共管理目標的各種可能方式,而體現(xiàn)公共管理根本特征的“公共性”卻不為人們所重視。公共性的喪失使得公共管理活動難免走樣,以致要么成為少數(shù)人的統(tǒng)治工具,要么變成純粹的管理活動。因此,為了進一步研究公共管理的本質(zhì)特征,找回公共性,必須先對“公共”的原初涵義做一番挖掘。

根據(jù)辭海的解釋“,公”的中文含義為“公共,共同”,與“私”相對�！抖Y記?禮運》曰“:大道之行也,天下為公�！奔礊榇艘狻h語大辭典中“公共”意為“公有的”“;公用的”“;公眾的”“;共同的”。因此“,公共”的中文語義強調(diào)多數(shù)人共同或公用�！肮病痹诠畔ＥD語匯中有兩個起源。一是起源于古希臘詞匯pubesor“maturity”,強調(diào)個人能超出自身利益去理解并考慮他

人的利益,同時意味著具備公共精神和意識是一個人

成熟并且可以參加公共事務(wù)的標志。二是源于古希臘

(common)就起源于該詞匯(Koinon),英語詞匯“共同”

詞,意為人與人之間在工作、交往中相互照顧和關(guān)心的

[2]

一種狀態(tài)。由以上解釋可以看出“公共”,的原本含義都強調(diào)群體共同的關(guān)系。自有人類社會以來,就存在群體的共同生活,就有人與人的關(guān)系,因此“公共”在這里可以被看做與“社會”是一致的。

“公共性”是被廣泛運用于政治學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、文學(xué)等領(lǐng)域的復(fù)雜的概念。就政治學(xué)角度而言,一般認為“公共性”是衡量政府活動性質(zhì)和基本價值的分析工具,具體表現(xiàn)在政府活動的長遠目標,政府公務(wù)人員的職業(yè)道德以及政府決策對于保障公共利益完整性和完全性的意義等方面。公共管理活動作為不局限于政府行為的社會活動,其“公共性”應(yīng)有更廣泛的內(nèi)涵。我們認為,僅就起源看“,公共性”不完全等同于“公共”的原初涵義“公共性”,是隨著國家的產(chǎn)生而形成的,并且隨著歷史發(fā)展的不同階段又有不同意義。自從有人類社會以來,人就不是生活在孤島之中,就出現(xiàn)了“公共”問題,但在階級社會之前,公共問題還只是氏族全體成員的共同問題。隨著國家的產(chǎn)生,以公共權(quán)力為后盾的國家成為“公共性”即公眾意志的虛擬代表,其本質(zhì)卻是少數(shù)人統(tǒng)治多數(shù)人的工具“公共性”,遠離了“公共”的最初涵義。

恩格斯在論述國家起源時指出,國家是社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,是社會陷入不可調(diào)和的矛盾,需要一種表面上凌駕于社會之上的力量來緩和沖突,把沖突限制在一定“秩序”內(nèi),從而使利益不同的階級或群

[3]

體不至于在無謂的爭斗中把自己和社會一同消滅。因此,國家在這里充當不同階級或群體的公共利益和意志的代言人角色,它等同于協(xié)調(diào)雙方的“公共性”。西方資產(chǎn)階級政治理論社會契約論從另外角度更加明確地闡述了同樣問題。社會契約論認為,在國家產(chǎn)生之前,人類處于一種自然狀態(tài)中,在這種狀態(tài)下,每個人都有運用上天賦予他自己的價值和趨利避害的權(quán)利。然而,由于每個人在運用上天給予的權(quán)利去實現(xiàn)自己價值的時候,產(chǎn)生了人與人之間的沖突。這種沖突損害了每個人的利益,解決的辦法是運用理性,通過協(xié)商把天賦權(quán)利讓渡出來,使之成為一種“公意”,由

12

“主權(quán)者”國家來維護和實現(xiàn)“公意”。在這里,共同利

益演變成為“公意”,也就是說具有了“公共性”。

在階級社會里,國家或政府成為“公共性”的代言人,使“公共性”與最初“公共”的涵義相差甚遠。然而國家的存在對實現(xiàn)“公共性”卻是十分必要的。馬克思主義認為,國家在本質(zhì)上“是和人民大眾分離的公共權(quán)

[4]

力”。在國家運用公共權(quán)力進行階級統(tǒng)治時必須以為社會公眾提供服務(wù)為基礎(chǔ),以執(zhí)行社會性職能為基礎(chǔ),因為“一切政治權(quán)力起先總是以某種經(jīng)濟的社會職能為基礎(chǔ)的”“政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會,

[5]

職能時才能繼續(xù)下去”。可見,在階級社會里“,公共性”并非僅僅被縮小到統(tǒng)治階級范圍內(nèi),它至少在表面上或者一定程度上是“代表”了各階級的共同利益。因此,它仍不完全喪失“公共”內(nèi)涵。

在國家干預(yù)主義盛行的當代“,公共性”一直是政府和政治的同義詞。與此相對應(yīng),在以古典政治經(jīng)濟學(xué)和功利主義哲學(xué)為基礎(chǔ)的個人本位時期“公共性”,

不得不隱藏在市場的個人行為背后。近代以來,隨著找回“公共性”的呼聲日高,人們再次把目光投向社會,尋求實現(xiàn)真正意義“公共”的途徑。其中包括,馬克思主義建構(gòu)了通過社會主義和共產(chǎn)主義來實現(xiàn)全人類福祉的制度框架,公共選擇理論則希望通過投票機制把個人理性轉(zhuǎn)化為社會共同決策,籍以實現(xiàn)公共利益。羅伯特?達爾和米歇爾?哈蒙(MichaelHarmon)強調(diào)政策過程的互動性是維持和獲取公共利益的必要條件。政治多元主義認為,公共性或公共利益往往是通過公民或公民團體(社群)的共享利益得以具體實現(xiàn)的。此外,民主行政理論、代議制政府等也分別對“公共性”的實現(xiàn)提出方案�？偟膩碚f,當代社會中“公共性”,始終是政治科學(xué)研究的中心之一,只不過在不同階段或不同派別中具有不同的表達方式罷了。

二、公共性是公共管理的本質(zhì)屬性之一

對于公共性,如果不是給定一個明確的定義而是加以概括和描述的話,那就是:在公共管理研究范式中,公共性“指的是一種公有性而非私有性,一種共享性而非排他性,一種共同性而非差異性。具體如:在社會公共性領(lǐng)域內(nèi)活動的主體不是純粹的私人主體,還有公共主體;運作的權(quán)力(利)不是純粹的私人權(quán)力(利),還有公共權(quán)力(利);所作的決策不是純粹的私人自治,還有公共決策;生產(chǎn)的物品不是純粹的私人物

[6]

品,還有公共物品。”;如此等等。也有學(xué)者認為公共性是指“政府作為人民權(quán)力的授予者和委托權(quán)力的執(zhí)行者,應(yīng)按照社會的共同利益和人民的意志,從保證公

[7]

民利益的基本點出發(fā),制定與執(zhí)行公共政策�！被谝陨厦枋�,我們認為,公共管理的公共性主要體現(xiàn)在以下幾個要素之中。

(一)公共管理主體的公共性國家、政府和社會公共組織共同構(gòu)成公共管理的主體(這里的國家與政府都從狹義的意義上說的)。作為公共管理主體,這些組織具有不同于其它私域組織的公共性特征,主要表現(xiàn)在:

1.代表性。從起源上,國家、政府都是一定階級的代表,維護一定階級的根本利益。在現(xiàn)代社會,國家、政府都力求成為最大多數(shù)人利益的代言人,在構(gòu)成上盡可能吸納一切可以吸納的人或組織參加其中。而社會組織本身就是團體因各種需要尤其是利益需要而結(jié)合成的共同體,它總能夠代表這一團體的意志,維護其共同利益。

2.公務(wù)性。公共管理主體之所以是公共機構(gòu),主要在于其機構(gòu)(組織)事務(wù)的公共性。不管是國家機關(guān)及其工作人員還是社會公共組織及其成員,都是在行使公共權(quán)力,從事公務(wù)活動,而不是私人事務(wù)。

3.公益性。公共管理組織及其代表的行為目標或宗旨必須具有公益性本質(zhì),公共性組織依靠特殊的公共權(quán)力和組織制度規(guī)定,把實現(xiàn)公眾依靠個人無法實現(xiàn)的利益作為自身存在的價值體現(xiàn)。西方社會契約論認為,國家是個人出讓主權(quán)并訂立契約的產(chǎn)物,是保障個人無法實現(xiàn)利益的主權(quán)者代表。而現(xiàn)代政府也被當作維護社會公正、效率,彌補市場不足的制度性工具。

4.權(quán)力的法定性。不僅國家、政府機構(gòu)和其他社會公共組織的產(chǎn)生、設(shè)立與廢止是法定的,具有合法性,而且他們的行為和結(jié)果都必須合法,并且承擔相應(yīng)責任。法律,就其實質(zhì)而言,是公眾意志的表達。而法律所保障的權(quán)力,在本質(zhì)上同樣是公共權(quán)力。公共管理主體只有依法行使權(quán)力,才真正具備合理性。

(二)公共管理價值觀的公共性

與一般意義上的管理把如何經(jīng)濟地和富有效率地實現(xiàn)管理目標不同,公共管理的價值觀更主要體現(xiàn)在平等、正義、公平、民主、倫理以及責任心等方面。私人管理建立在個人本位主義和自利性本質(zhì)之上,把追求個人效率或利益最大化作為目標取向。與其迥然不同的是,公共管理則注重在民主政治理念上去實現(xiàn)公眾的高度參與、社會公平以及承擔為公眾謀求福利的責任。

首先,效率一直是公共管理績效的評價指標,而倫理原則的加入則增加了管理績效的公共性。在公共行政發(fā)展歷史中,曾經(jīng)受到政治與行政二分法及對效率原則的過分關(guān)注的影響,公共行政一度陷入手段與目的分離、實證研究與規(guī)范研究相脫節(jié)的境地,公共行政成為一種純粹的管理手段。然而,這在實際上是做不到的。正如達爾所說“,作為一個學(xué)科或潛在的科學(xué)的公共行政學(xué)的基本問題比純粹的管理問題要寬廣的多;與私人管理學(xué)相對照,公共行政學(xué)的研究預(yù)設(shè)不可避免地要將公共行政問題置于倫理考慮的脈絡(luò)背景之

[8]

中�！边@里的倫理考慮,就是要求公共行政進行價值判斷。

其次,公共組織是公平的依靠,追求社會公平是公共組織的天職�，F(xiàn)代公共組織尤其是政府調(diào)控行為被看作解決自由市場經(jīng)濟產(chǎn)生的各種不公正問題的合法途徑,在平衡效率與公平、效率與民主、效率與質(zhì)量等方面發(fā)揮著重要作用。我國古代對政治領(lǐng)域的公平問題十分關(guān)注,如孔子的“政者,正也�！碧岢氖菫檎�

13

可偏頗,需公正合理。新公共行政學(xué)理論也對公平問

題格外關(guān)注,按照弗里德里克森的解釋,新公共行政學(xué)試圖在傳統(tǒng)公共行政學(xué)對效率和經(jīng)濟問題關(guān)注的基礎(chǔ)上,增加社會公平的衡量指標。新公共行政學(xué)所極力堅持的是,行政管理者不是價值中立的,他們應(yīng)該對有效的管理和社會公平做出承諾,并以此作為價值、奮斗目標或理論基礎(chǔ)。而在現(xiàn)代,我們或許更關(guān)注的是,公共管理在保證效率的情況下,究竟給公眾帶來了怎樣的好處,這恐怕也是新公共管理主義一再追求的目標之一。

再次,公共管理以承擔社會責任為己任。從法源上看,公共組織的管理活動所依賴的公共權(quán)力具有社會公共性,即來源于社會公眾的意志。因此,公共組織只有承擔起維護公眾利益,消除社會不公正現(xiàn)象時才具有合法性。從本質(zhì)上講,公共管理必然是責任取向的過程。這種責任可以表現(xiàn)為對整個社會發(fā)展所肩負的引導(dǎo)義務(wù),也可以是對自身行為的一種約束;既是對社會正面發(fā)展的積極響應(yīng),也是對其負面偏差的一種糾正;如果說傳統(tǒng)行政學(xué)強調(diào)的是政府對其行為負責,那么現(xiàn)代公共行政學(xué)或公共管理學(xué)更應(yīng)該做到真正對社會負起責任。正如新公共行政學(xué)認為的那樣,公共管理者應(yīng)當有道德意識,通過公共服務(wù)的道德和承擔相應(yīng)的民事責任,體現(xiàn)出社會責任感。

(三)公共管理手段的公共性

權(quán)力是政治社會的基石,是理解一切政治現(xiàn)象的基礎(chǔ)。就如霍布斯所言“,契約,沒有刀劍,就是一紙空文�！倍鞲袼挂舱J為,國家本質(zhì)上是同人民大眾相分離的公共權(quán)力。公共管理是管理主體運用公共權(quán)力實現(xiàn)管理目標的社會活動,因此,公共權(quán)力是公共管理活動的后盾和基礎(chǔ),公共權(quán)力的公共性充分體現(xiàn)了公共管理的公共性。

作為公共管理手段的公共權(quán)力充分實現(xiàn)公共性的過程是歷史的和具體的過程。從起源上說,公共權(quán)力最早表現(xiàn)為大眾的共同權(quán)力。它是起源于維護社會公共利益和社會公共生活秩序的需要,因而它在本質(zhì)上是一種凝聚和體現(xiàn)公共意志的力量,是人類社會和群體組織有序運轉(zhuǎn)的根本保證。在階級社會之前,權(quán)力作為一種組織起來的力量,在其組織范圍內(nèi)是歸屬于整個組織的,每一個組織成員都分有著這種權(quán)力,而這種權(quán)力也按原始的規(guī)則服務(wù)于整個組織的整體利益。隨著階級社會到來,公共權(quán)力逐漸脫離了其大眾基礎(chǔ)而變成少數(shù)人的專用工具。這一歷史進程使權(quán)力喪失了它的公共性,被少數(shù)人所攫有。掌握權(quán)力的人總是借助權(quán)力的力量而把自我凌駕于公共組織及其成員之上,對于一個國家來說,則表現(xiàn)為凌駕于社會之上。公共意志變成占統(tǒng)治地位的剝削階級的意志,從而使權(quán)力成為維護剝削階級利益的一種工具,成為統(tǒng)治階級意志的一種體現(xiàn)。當然,為了謀求階級統(tǒng)治的合法性,為了保證階級統(tǒng)治能夠為社會組織所接受,統(tǒng)治階級也不得不在一定程度上照顧到公共利益,在一定條件下讓代表著階級意志的權(quán)力“服從”公共意志。權(quán)力的公共性再次被發(fā)現(xiàn)歸功于近代資產(chǎn)階級啟

蒙思想家對于權(quán)力問題的探索。啟蒙思想家對政治領(lǐng)域的許多現(xiàn)象做了本源性考察,例如國家、主權(quán)、民主、權(quán)力(利)等,在他們眼里,公共權(quán)力從大眾享有的權(quán)力變化為少數(shù)人專有的統(tǒng)治力量,在現(xiàn)實政治生活中已經(jīng)被制度化了,于是,需要找出相應(yīng)加以制衡的機制。近代以來關(guān)于權(quán)力制衡的制度設(shè)計、關(guān)于民主的呼喚、對公民參與的重視,以及通過法律來規(guī)范行政行為等等,皆出于維護權(quán)力公共性的要求。

當前公共管理進行的一系列改革,許多方面也是力圖使公共權(quán)力公共化。例如,強調(diào)對權(quán)力的監(jiān)督,避免對公眾利益的侵害;強調(diào)更多的分權(quán)而非集權(quán);加強各個利益團體充分保障自身利益的能力;強調(diào)以顧客為中心的服務(wù)而非以政府為中心的管理,使公共權(quán)力的運用最大可能地給公眾帶來好處;強調(diào)公共管理者的道德約束,從而使其成為權(quán)力約束的輔助力量,避免公共權(quán)力私人化;追求公共管理的社會責任,實現(xiàn)公共權(quán)力和責任在社會范圍內(nèi)的一致性;如此等等。

(四)公共管理對象及目標的公共性

公共管理的客體或?qū)ο笫枪彩聞?wù),即國家公共事務(wù)、政府公共事務(wù)和社會公共事務(wù),無疑它們均具有鮮明的公共性。公共管理主體對公共事務(wù)和管理首先從公共問題入手,公共問題是公共管理的邏輯起點。同時,對公共事務(wù)的管理,最終要達到的目標或宗旨是實現(xiàn)社會公眾的公共利益。因此,公共事務(wù)、公共問題和公共利益的公共性正是公共管理的公共性。

首先,公共事務(wù)的公共性體現(xiàn)于公共事務(wù)的管理者是公共部門及其代表,而不是私人組織或私人。如果把全部事務(wù)劃分為公共事務(wù)和私人事務(wù)的話,那么公共組織機構(gòu),如國家、政府和社會公共組織就天然地成為公共事務(wù)的管理者。

其次,公共事務(wù)的公共性還在于它以實現(xiàn)公共利

[9]

益為宗旨�！耙磺猩鐣䦂F體均以善業(yè)為目的�！边@里的善業(yè)就是一種公共利益。公共利益是一定范圍內(nèi)特定多數(shù)人的共同利益,它產(chǎn)生于社會又獨立于社會。在非政治社會中,公共利益與全體成員的利益是一致的,而在階級社會中,公共利益因階級分化而分化,公共權(quán)力維護的是統(tǒng)治集團的公共利益。盡管如此,運用公共權(quán)力所進行的政治統(tǒng)治,也必須是以為社會公眾提供服務(wù)為基礎(chǔ),以執(zhí)行社會職能為基礎(chǔ)的。盡管公共利益在起源上可以是大眾與私人利益的結(jié)合,但本質(zhì)上公共利益不是私人利益的簡單相加。作為公共管理主體所追求的目標———公共利益,是公共管理主體從社會性本位出發(fā)所進行公共選擇的結(jié)果,并且通過一定的法律規(guī)范制度安排體現(xiàn)出來。不這樣做,公共利益就難以保障,畢竟“凡是公共的東西都是最得不到照顧的東西。”相對于私人利益來說,公共利益更容易受到侵害,實現(xiàn)起來也更加困難。所以,在對公共事務(wù)的管理中,公共管理主體往往把實現(xiàn)公共利益作為自身的責任。特別是現(xiàn)代社會,公眾對公共管理的質(zhì)量更為關(guān)心,要求管理者從公眾需求入手,以社會公眾

14

的喜好為導(dǎo)向,為社會提供高質(zhì)量的服務(wù)。正如文森

特?奧斯特羅姆所說“如果美國公共行政的實踐者要,

為民主社會的活力做出貢獻,他們就必須準備增進和服務(wù)于單個人的利益,正是后者構(gòu)成了他們實質(zhì)性的公共性�！�

再次,公共問題是公共管理的邏輯起點。所謂公共問題,是與那些“影響有限、只涉及到一個或少數(shù)幾個人的”私人問題相對的“影響廣(包括對不直接相關(guān)

[10]

的人有影響)的問題�！惫矄栴}也是公眾的普遍性問題,它不直接指向或局限于某一當事人,否則,就是

[11]

該私人、團體份內(nèi)之事,也就不能構(gòu)成問題。與私人問題可以通過市場規(guī)則經(jīng)濟地得到解決不同,公共問題關(guān)系到不同群體的利益,用市場方式無法真正有效地解決,達到社會公正公平的效果;或者是解決成本太高,即存在外部不經(jīng)濟和搭便車現(xiàn)象,如公共物品。因此,只能由公共管理組織運用公共權(quán)力,通過立法或制訂規(guī)則的方式完成。

總之,近代以來公共行政(管理)領(lǐng)域內(nèi)管理傾向和效率取向的日漸泛濫,導(dǎo)致對這一學(xué)科的研究逐漸遠離公共精神,反過來又使這一學(xué)科的獨立地位受到挑戰(zhàn)。但是,正如埃里森(Allison)所說“,公共管理與私

[12]

人管理,在所有不重要的方面都是相同的”。公共性體現(xiàn)公共管理與其它管理的根本差別,公共性是公共管理的本質(zhì)特征。

三、公共管理的公共性與社會性之異同分析

總體而言,一方面,公共性來源于社會性,在一些時候它們是一致的,比如非政治社會里公共性實際上和群體性是等同的。另一方面,公共管理的公共性抽象并升華了社會性(群體性),比如建立在契約之上的“公意”,體現(xiàn)出公共管理區(qū)別于其他管理的本質(zhì)特征。在一定條件下,公共性又不完全等同于社會性,二者的異與同都存在。

首先,從起源看,早期的思想家對公共性與社會性是分不清的或認為等同的,表現(xiàn)在政治上就是國家與社會根本混淆。如柏拉圖認為,國家起源于人類生活的自然需要。國家就是達到正義或公道的手段。這里,他是把國家與社會等同起來,混淆了兩者界限。因此他的國家充其量是群體的結(jié)合,因為還沒有出現(xiàn)與

[13]

人民相分立的公共權(quán)力。直到亞里士多德那里,才區(qū)分了國家與社會,認為國家起源于社會,是社會自然發(fā)展的結(jié)果。恩格斯肯定國家源于社會說,同時指出,“在這里,國家是直接地和主要地從氏族社會本身內(nèi)部發(fā)展起來的階級斗爭中產(chǎn)生的”。赫伯特?斯潘塞也認為“,必須把政治組織理解為是社會組織的這樣一個組成部分,即它承擔著為了公共之目的而不斷地實施限制的功能……。”因此,我們認為,國家所代表的公共性與整個社會所代表的社會性是具有產(chǎn)生的異時性

[14]的。

其次,從哲學(xué)意義上講,社會性與公共性是一般與特殊的關(guān)系。公與私是相比較而存在的,公共性與私人性也是如此。只是公共性與私人性并無截然分開,

二者有交叉之處。所謂“公中有私(局部和個人),私中

[15]

也有公(共同事務(wù)和利益)。”正是公共性與私人性及二者交叉的部分構(gòu)成了廣義的社會性。與此同時,公共性作為共性是對社會群體中的個性的一種提煉和升華,是建立在一定條件(契約等)基礎(chǔ)上的群體一致的意志或者意識表達,因此,公共性脫離了社會個體的雜亂無章和無序,成為一定團體的集中意志。還應(yīng)看到,在發(fā)展趨勢上,隨著社會自治的完善和國家作為統(tǒng)治工具的最后消亡,公共性與社會性將再次趨同,達到終極目標的社會性,實現(xiàn)古人所稱頌的社會大同。如《禮記?禮運》所說“,大道之行也,天下為公。選賢與能,講信修睦,……故外戶而不閉,是謂大同。”公共性與社會性由混沌統(tǒng)一到分離對立,再到新的社會領(lǐng)域內(nèi)的統(tǒng)一,體現(xiàn)了公共性與社會性及其相互關(guān)系具體的和歷史的辯證演進過程。

最后,在具體實踐中,公共管理以社會為參考坐標,表現(xiàn)為公共部門的活動越是接近社會,其公共性越明顯;越遠離社會,其公共性越弱。如公共管理從權(quán)力中心向社會中心轉(zhuǎn)變,從管理中心向服務(wù)中心轉(zhuǎn)變,管理原則從對上負責到對下負責轉(zhuǎn)變,如此等等,其結(jié)果都使公共管理活動更趨向民主,更能保障公平,也最大可能給公眾帶來效益。

[參考文獻][1]王樂夫“:論公共管理的社會性內(nèi)涵及其他”,載《政治學(xué)研究》2001年第3期。[2]參見:張成福教授博士論文。[3《]馬克思恩格斯選集》,第4卷,第166頁,人民出版社1972年版。[4《]馬克思恩格斯選集》,第4卷,第144頁,人民出版社1972年版。[5《]馬克思恩格斯選集》,第3卷,第219頁,人民出版社1972年版。[6]王保樹、邱本“:經(jīng)濟法與社會公共性論綱”,載《西北政法學(xué)院學(xué)報》2000年第3期。[7]孫柏瑛:“公共性:政府財政活動的價值基礎(chǔ)”,載《中國行政管理》2001年第1期。[8]轉(zhuǎn)引自陳振明《公共管理學(xué)》:,第9頁,中國人民大學(xué)出版社,1999年版。[9]亞里士多德《:政治學(xué)》,第3頁,商務(wù)印書館1965年版。

[10](美)詹姆斯?安德森著,唐亮譯,公共決策[M],第

66-67頁,北京:華夏出版社,1990。[11]林水波、張世賢,公共政策[M],第435頁,臺北五

南圖書出版公司,1991。

(英文[12]竺乾威、馬國泉編《:公共行政學(xué)經(jīng)典文選》

版),第328頁,復(fù)旦大學(xué)出版社2000年版。[13]鄒永賢主編《:國家學(xué)說史》上,第9頁,福建人民

出版社,1987年版。[14《]馬克思恩格斯選集》,第4卷,第165頁,人民出

版社1972年版。[15]夏書章著《:現(xiàn)代公共管理概論》,第3頁,長春出

版社2000年版。

(作者單位:王樂夫,中山大學(xué)行政管理研究中心教授;

陳干全,中山大學(xué)行政管理專業(yè)博士生,廣州)

(責任編輯　張家人)

15

三億文庫3y.uu456.com包含各類專業(yè)文獻、中學(xué)教育、應(yīng)用寫作文書、各類資格考試、文學(xué)作品欣賞、幼兒教育、小學(xué)教育、行業(yè)資料、專業(yè)論文、高等教育、生活休閑娛樂、17公共管理的公共性及其與社會性之異同析等內(nèi)容。

最新搜索

公共管理的公共性及其與社會性之異同析

新人教版小學(xué)數(shù)學(xué)一年級下冊期末復(fù)習二

LTE troubleshooting V1.2.9_圖文

2013年QC發(fā)布會報道

應(yīng)用解析法計算路基橫斷面的面積

冰心詩三首教師版

Graves病甲亢肝損害與免疫因素關(guān)系的探討

漫談閑話

初三月考試題(1)

校容校貌整治方案

  本文關(guān)鍵詞：公共管理的公共性及其與社會性之異同析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。