基于對強排名激勵和弱排名激勵的討論,聚焦于排名機制本身,采用無干預(yù)的情境實驗方法,檢驗了績效排名的激勵效應(yīng),并考察了不同排名強度下被試的激勵效果;在此基礎(chǔ)上,進一步討論了利益承諾對于績效排名激勵的影響。研究表明:其一,績效排名本身具有激勵效應(yīng);其二,排名的強度對于激勵水平有顯著影響,但在不同的排名強度下,排名與激勵水平并不總是顯著相關(guān);其三,利益承諾對排名的激勵水平有明顯影響,與排名強度存在一定的替代效應(yīng)。 

【文章來源】：軟科學(xué). 2020,34(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：6 頁

【部分圖文】：

排名激勵的路徑

表5 排名的多重比較 (I)對照組 (J)實驗組 均值差(I-J) 標(biāo)準誤 顯著性 2 -7.17836* 2.85006 0.014 LSD 1 3 -9.03947* 2.77592 0.002 4 -17.53947* 2.77592 0.0002.2 排名強度對激勵水平的影響

實驗中,針對第二組到第四組設(shè)置了不同的起評分,從而形成了不同的評分區(qū)間,使得被試在第一階段的得分區(qū)分度有明顯差異。本研究即采用被試在第一階段得分的平均差來衡量排名的強度,圖3報告了實驗組二、三、四的排名強度與激勵水平,從趨勢可以看出,激勵水平與排名強度呈正向相關(guān),但二者可能并不總是顯著相關(guān),H2得到部分驗證。多重比較發(fā)現(xiàn),起評分為90分的實驗組與起評分為75分的實驗組激勵水平?jīng)]有顯著差異,起評分為60分的實驗組與起評分為90分和75分的實驗組有顯著差異,也即當(dāng)排名強度較大時,被試的激勵水平差異可以被有效觀察,具體見表6。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]中國公務(wù)員激勵問題研究述評:現(xiàn)狀、問題與展望[J]. 薛立強,李德偉.  公共管理與政策評論. 2019(04)
[2]政企合謀視角下的環(huán)境治理——基于官員考核標(biāo)準變化的準自然實驗[J]. 畢睿罡,王欽云.  當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué). 2019(04)
[3]官員排名賽與環(huán)境政策執(zhí)行--基于環(huán)境約束性指標(biāo)績效的實證研究[J]. 劉政文,唐嘯.  技術(shù)經(jīng)濟. 2017(08)
[4]目標(biāo)考核、官員晉升激勵與安全生產(chǎn)治理效果——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證檢驗[J]. 姜雅婷,柴國榮.  公共管理學(xué)報. 2017(03)
[5]政府績效評估的作用如何?——基于公職人員感知的視角[J]. 顏海娜.  行政論壇. 2017(04)
[6]業(yè)績型股權(quán)激勵與盈余管理方式選擇[J]. 劉銀國,孫慧倩,王燁,古柳.  中國管理科學(xué). 2017(03)
[7]高管股權(quán)激勵計劃、合約特征與公司現(xiàn)金持有[J]. 劉井建,紀丹寧,王健.  南開管理評論. 2017(01)
[8]錦標(biāo)賽結(jié)構(gòu)、階段性績效反饋與無意識啟動對代理人行為的影響:實驗的證據(jù)[J]. 閆威,鄭潤東,黨文珊,程永亮.  經(jīng)濟學(xué)(季刊). 2017(01)
[9]績效排名、政府響應(yīng)與環(huán)境治理:中國城市空氣污染控制的實證研究[J]. 馬亮.  南京社會科學(xué). 2016(08)
[10]相對績效、創(chuàng)新驅(qū)動與政府績效目標(biāo)偏差——來自中國省級動態(tài)面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J]. 劉煥,吳建南,孟凡蓉.  公共管理學(xué)報. 2016(03)



本文編號：3426816