本文關(guān)鍵詞：中國傳統(tǒng)管理思想的理論譜系淺析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

中國傳統(tǒng)管理思想的理論譜系淺析

2011年04月22日 16:13 來源： 作者： 字號

打印 糾錯 分享 推薦 瀏覽量 118

于凱

【作者簡介】于凱(1970-)，男，山東章丘人，1989-1993年就讀于魯東大學(xué)，歷史學(xué)博士，上海工程技術(shù)大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院副教授、副院長、碩士生導(dǎo)師，上海 201620

【內(nèi)容提要】本文從共時性研究的角度，初步梳理了中國傳統(tǒng)管理理論各學(xué)派理論演化邏輯及其內(nèi)在關(guān)聯(lián)，指出：傳統(tǒng)中國管理思想體系本身，是一個由多種管理學(xué)派構(gòu)成的“管理理論叢林”系統(tǒng)，各學(xué)派在管理目標(biāo)、管理原則、管理方法等方面，形成了獨具特色的理論譜系，各學(xué)派既各有特色，又具有相對共性，共同形成了東方管理理論的鮮明實踐特征，在中國傳統(tǒng)社會管理實踐中發(fā)揮了各自的作用。

【關(guān) 鍵 詞】東方管理思想/理論譜系/德治/法治

中圖分類號：C93-092 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-8039(2010)05-0028-04

“東方式管理”或“東方管理理論”，是對以中國古代管理思想及實踐經(jīng)驗為代表的東方管理文化及傳統(tǒng)的總稱，是古代中國社會管理實踐的歷史積淀和經(jīng)驗總結(jié)。近30年來，伴隨中國經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展與全球一體化趨勢的加快，以中國傳統(tǒng)管理理論為代表的東方管理思想，日漸顯出其重要價值，成為當(dāng)前管理理論研究的學(xué)術(shù)熱點，受到學(xué)界廣泛關(guān)注。

國內(nèi)不少學(xué)者以西方現(xiàn)代管理學(xué)研究范式為依據(jù)，將中國傳統(tǒng)管理思想和實踐，與西方管理理論

進行比對分析，結(jié)合中國國情與文化特質(zhì)，提出并創(chuàng)建了各具特色的“東方管理理論”。其中最有代表性的是東方管理學(xué)“三為”理論、[1]東方管理學(xué)“事務(wù)學(xué)派”理論[2]和“中國式管理”理論，[3]等等。這些新理論的提出，從不同視角深入反思中國古代管理思想及智慧，揭示以中國傳統(tǒng)管理理論為代表的東方管理思想的“人本”特色及其現(xiàn)代啟示，大大拓展了東方管理理論的研究門徑，對于促進中國管理理論研究的“本土化”進程，引導(dǎo)東方管理理論走向世界，無疑具有重要的指示作用。

從國內(nèi)總體研究狀況看，通常是立足于西方管理學(xué)的分析框架，側(cè)重于對儒家倫理為核心中國管理文化的整體分析，或是依照西方管理的分類原則，，對中國傳統(tǒng)管理思想進行一一對應(yīng)的分類解讀，而較少注意到中國傳統(tǒng)管理思想本身的內(nèi)容豐富性、學(xué)派差異及其實踐特征等。事實上，中國傳統(tǒng)管理自有其獨特的理論演化線索和實踐路徑，從其演變軌跡看，是一個由多種理論模式或?qū)W派構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)，絕非僅有儒家學(xué)說一系；各學(xué)派間又有復(fù)雜關(guān)聯(lián)及內(nèi)在演化邏輯。只有對中國傳統(tǒng)管理思想的理論流派及其實踐特征，展開系統(tǒng)梳理和譜系分析，才能進一步加深對中國傳統(tǒng)管理思想內(nèi)涵與實質(zhì)的把握，將東方管理思想研究導(dǎo)向更為深入的領(lǐng)域。

一、傳統(tǒng)東方管理思想的學(xué)派劃分

古代中國管理思想的萌芽期可以追溯到中國早期國家形成之際，到春秋戰(zhàn)國開始呈現(xiàn)多種理論分蘗的局面，后經(jīng)歷秦漢帝國治理實踐的檢驗，逐漸趨于定型。作為中國古代社會轉(zhuǎn)型與思想分蘗的“軸心期”，春秋戰(zhàn)國時期對中國傳統(tǒng)管理思想的形成是一個至為重要的節(jié)點。

春秋戰(zhàn)國之際諸子百家學(xué)術(shù)爭鳴局面的出現(xiàn)，對于中國傳統(tǒng)管理理論的形成，無疑具有重要的意義。當(dāng)時，針對東周社會轉(zhuǎn)型所帶來的管理失序問題，許多著名思想家從各自立場與理念出發(fā)，提出了多種學(xué)說，各學(xué)派間相互辯詰，相互影響，呈現(xiàn)出復(fù)雜的理論共生局面，從而大大刺激了中國傳統(tǒng)管理思想的立場分化和理論融合。

學(xué)術(shù)界對諸子學(xué)派的劃分，通常有兩種代表性看法：一種是西漢司馬談、司馬遷父子在《論六家要旨》中提出的“儒、墨、道德、法、名、陰陽”等“六家”說，[4]強調(diào)六家“皆務(wù)為治者也”，對諸家

學(xué)說所反映的社會管理(“治”)功能進行解讀，并深入分析諸家管理理論的優(yōu)點與不足；另一種看法是西漢末年劉向、劉歆父子提出的“十家九流”說，他們將先秦諸子劃分為儒、道、陰陽、法、名、墨、縱橫、雜、農(nóng)等九大學(xué)派，強調(diào)諸子皆“出于王官”，[5]其實質(zhì)也是將諸子學(xué)說視為國家治理理論的不同學(xué)派。其中，司馬氏父子的“六家”說，能較準(zhǔn)確反映戰(zhàn)國諸子學(xué)說的學(xué)派歸屬，可作為研究諸子管理思想學(xué)派劃分的基本依據(jù)；而劉向父子“九流”說，更多是出于圖書分類的考慮，未必是先秦諸子學(xué)派的本來面目。

[6]

“六家”學(xué)說中，墨家強調(diào)“尚同”“尚賢”“兼愛”“非攻”，是起于下層民間的小生產(chǎn)者社會意識的反映；[7]陰陽家強調(diào)“四時之序”與“祥穖感應(yīng)”，保留了太多的神權(quán)政治色彩；名家強調(diào)“刑名之?dāng)?shù)”和“名實之別”的邏輯分析。三家在中國古代思想發(fā)展史上占有重要一席，但他們對中國管理思想發(fā)展的實際影響，卻是有限的。只有儒、法、道德三家，在中國古代社會管理實踐中，發(fā)揮過重要作用，是中國傳統(tǒng)管理思想的主體部分。

儒、道、法三家學(xué)說，又可細分為不同的亞型。其中，儒家學(xué)說創(chuàng)始自孔子，后“儒分為八”，其中最有代表性者，是以子思、孟子為核心的思孟學(xué)派(強調(diào)“心性”)和以荀子為首的荀子學(xué)派(強調(diào)“禮法”)。道家思想據(jù)說創(chuàng)自老子，其后分劃為以“黃老之學(xué)”為代表的“國家治理”學(xué)派和以莊子為代表的“自由精神”學(xué)派，由于莊子思想主要集中在個體認識論層面，其對社會管理活動的直接影響有限，因此在中國傳統(tǒng)管理理論譜系中的“道家”，主要是指道家的“黃老之學(xué)”理論。法家學(xué)說源于各國政治家的治國實踐，代表人物有管仲、慎到(“貴勢”)、申不害(“重術(shù)”)、商鞅(“重法”)等，后由韓非集其大成，形成了“法、術(shù)、勢”并重的“法家”治理理論。[8]

儒家管理思想強調(diào)“德治”與“仁政”，與西周禮樂制度下的王朝管理傳統(tǒng)和政治理念有關(guān)，后者是儒家思想的重要源泉，也是儒家學(xué)派“法先王”理念的基本依據(jù)。法家管理思想強調(diào)“法治”與“事功”，與春秋后期以來王朝秩序解體(“禮崩樂壞”)后各諸侯國的秩序重建活動有關(guān)，各國變法運動所帶來的管理模式變化，是其基本實踐源泉。道家理論原本即有“君人面南之術(shù)”傳統(tǒng)，強調(diào)“柔弱勝剛強”，

主張“無為而治”，帶有對歷史管理經(jīng)驗的抽象歸納之意味。

三家學(xué)說在流傳過程中，又有復(fù)雜的交叉關(guān)系，如法家學(xué)派既與道家學(xué)說的黃老派有關(guān)(司馬遷《史記》中將老子、申子、韓非等同傳)，又與儒家學(xué)說的荀子學(xué)派有關(guān)(韓非是荀子的學(xué)生)。而儒家的荀子，既強調(diào)“禮治”、重視道德建設(shè)(儒家傾向)，又主張“人性惡”，強調(diào)“法治”(法家傾向)。而齊國的管子學(xué)派，在歸屬上是法家學(xué)派的一種，但其思想實質(zhì)上，卻既有務(wù)實“重法”的一面，也兼及注重“禮”與“教化”的儒家傾向。

二、傳統(tǒng)東方管理思想的理論譜系

傳統(tǒng)中國管理思想體系本身是一個由各家理論學(xué)派構(gòu)成的“管理理論叢林”系統(tǒng)，從共時性角度看，各家學(xué)說彼此互動，共同組成中國管理思想的理論譜系。處于譜系中的不同管理學(xué)說，對中國傳統(tǒng)社會管理實踐的影響，也不盡相同。其中最有影響力的學(xué)說，莫過于以儒家思孟學(xué)派為代表的“道德管理型”理論和法家商鞅、韓非為代表的“事功管理型”理論。兩者在基本管理理念與管理技術(shù)方面存在顯著差異，是東方管理思想理論譜系中的兩個極端類型。

以思孟學(xué)派為代表的儒家管理理論，在繼承孔子學(xué)說的“禮”“仁”管理理念的基礎(chǔ)上，又有進一步發(fā)揮。孔子主張“克己復(fù)禮”，強調(diào)要遵守西周禮樂等級制度和“德治”管理模式(“周郁郁乎文哉，吾從周”)，強調(diào)“仁”的作用，注重管理者本身“君子”品格的養(yǎng)成。而子思、孟子進而提出“仁心”“仁政”之說，強調(diào)管理者道德至上，仁義為本(“仁政”)。他們從“人性善”的基本設(shè)想出發(fā)，注重管理者個體品格與道德因素在管理活動中的重要作用，提出了修身為治人、治國之本的觀點�！爸孕奚恚瑒t知所以治人；知所以治人，則知所以治天下國家矣”(《中庸》)。而修身之道，則在于“返身而誠”。通過加強自身道德修煉(孟子所謂“四端”說)，再由此推己及人，力行“仁政”，即可獲得天下歸心。這就是所謂“王道”理論�！巴醯馈崩碚摰幕咎攸c是，強調(diào)以“仁”“義”等核心概念和“道德至上”的“仁政”管理思路，要求管理者通過加強自身道德修養(yǎng)，排除貪欲之念，凈化人生境界，通過“修身—養(yǎng)性—齊家—治國—平天下”的邏輯，來達成管理目標(biāo)。

  本文關(guān)鍵詞：中國傳統(tǒng)管理思想的理論譜系淺析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。