本文關(guān)鍵詞：論東方管理的研究邊界，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

論東方管理的研究邊界

□ 彭賀 蘇東水

摘　要:

東方管理研究的是東方文化區(qū)域特別是中國(guó)文化圈的管理現(xiàn)象和規(guī)律。東方管理與西方管理是一種共同發(fā)展、相互補(bǔ)充的關(guān)系。盡管跨文化研究是形成世界管理理論的重要途徑，但跨文化研究的深入發(fā)展必須是建立在東方管理深入研究的基礎(chǔ)之上。從研究?jī)?nèi)容來看，東方管理既注重對(duì)管理哲學(xué)的探索，也注重對(duì)管理工具、管理方法的探索；既注重對(duì)東方優(yōu)秀傳統(tǒng)管理文化的繼承和提煉，也注重對(duì)現(xiàn)當(dāng)代以來東方諸國(guó)管理思想和實(shí)踐進(jìn)行提煉、歸納、萃取和創(chuàng)新；既注重對(duì)東方本土現(xiàn)實(shí)問題的解決，也注重對(duì)全球管理發(fā)展趨勢(shì)的跟蹤研究；既注重企業(yè)管理領(lǐng)域的研究，也關(guān)注自我管理、家庭管理、國(guó)家管理等領(lǐng)域的研究。東方管理應(yīng)以問題為中心，根據(jù)問題來選擇研究方法，因而尋找東方管理獨(dú)特的研究方法、綜合運(yùn)用主位和客位研究策略將是未來東方管理研究方法的重要方向。

關(guān)鍵詞:

分類號(hào):

　　[摘要]東方管理研究的是東方文化區(qū)域特別是中國(guó)文化圈的管理現(xiàn)象和規(guī)律。東方管理與西方管理是一種共同發(fā)展、相互補(bǔ)充的關(guān)系。盡管跨文化研究是形成世界管理理論的重要途徑，但跨文化研究的深入發(fā)展必須是建立在東方管理深入研究的基礎(chǔ)之上。從研究?jī)?nèi)容來看，東方管理既注重對(duì)管理哲學(xué)的探索，也注重對(duì)管理工具、管理方法的探索；既注重對(duì)東方優(yōu)秀傳統(tǒng)管理文化的繼承和提煉，也注重對(duì)現(xiàn)當(dāng)代以來東方諸國(guó)管理思想和實(shí)踐進(jìn)行提煉、歸納、萃取和創(chuàng)新；既注重對(duì)東方本土現(xiàn)實(shí)問題的解決，也注重對(duì)全球管理發(fā)展趨勢(shì)的跟蹤研究；既注重企業(yè)管理領(lǐng)域的研究，也關(guān)注自我管理、家庭管理、國(guó)家管理等領(lǐng)域的研究。東方管理應(yīng)以問題為中心，根據(jù)問題來選擇研究方法，因而尋找東方管理獨(dú)特的研究方法、綜合運(yùn)用主位和客位研究策略將是未來東方管理研究方法的重要方向。
　　[關(guān)鍵詞]東方管理 邊界研究方法
　　[作者簡(jiǎn)介]彭賀(1976－)，男，湖南省隆回縣人，管理學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)講師，主要從事東方管理學(xué)研究。
　　蘇東水(1932－)，男，福建省泉州市人，復(fù)旦大學(xué)首席教授，IFSAM中國(guó)委員會(huì)執(zhí)行主席，主要從事東方管理學(xué)研究。
　　[中圖分類號(hào)]C93　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]0439－8041(2007)02－0074－06
　　
　　東方管理的研究從20世紀(jì)70年代末開始起步，至今已走過三十余年的艱辛歷程。這既是一條從追問、反思到原創(chuàng)的探索歷程，也是一條從最初被研究同行質(zhì)疑到逐漸被認(rèn)同、接受的學(xué)術(shù)影響歷程。在東方管理研究的過程中，一直伴隨著一些研究者的誤解和疑問，比如以為東方管理就是回到故紙堆中去探索古代管理思想，東方管理就是排斥西方管理思想等等。這些誤解其實(shí)都涉及一個(gè)根本性的問題，即東方管理學(xué)這門學(xué)科的研究邊界問題。本文的主旨就在于通過對(duì)東方管理研究邊界問題的探索，以消解這些不必要的誤解，盡力使學(xué)術(shù)討論建立在一個(gè)能達(dá)成共識(shí)的平臺(tái)上，進(jìn)一步推進(jìn)東方管理的研究和中國(guó)管理理論的創(chuàng)建。
　　
　　一、東方管理與西方管理的關(guān)系
　　
　　東方管理的研究邊界是在東、西方管理的比較以及互動(dòng)過程中界定的。如果說西方管理學(xué)是以西方社會(huì)文化和經(jīng)濟(jì)環(huán)境下所出現(xiàn)的管理現(xiàn)象為研究對(duì)象，那么東方管理學(xué)則是以東方社會(huì)文化和東方當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展條件下出現(xiàn)的管理現(xiàn)象為研究對(duì)象。然而，東方文化所指的東方是什么“含義”?東方區(qū)域究竟包括哪些地方?東方與西方如何區(qū)隔?東方管理與西方管理是一種什么樣的關(guān)系?東方管理如何進(jìn)行自我的定位?這都是首先要解決的問題。
　　關(guān)于“東方”這一概念，有著多種理解的視角。它首先應(yīng)該是一個(gè)表示方位的地理概念，人們常把太陽(yáng)升起的地方稱為東方，而將太陽(yáng)落下的地方稱為西方。這種方位概念視角的東方與觀察的立足點(diǎn)息息相關(guān)，例如中國(guó)人所指的東方與美國(guó)人所指的東方就截然不同。“東方”的第二個(gè)方面的含義是從歷史文化的視角來理解的。季羨林認(rèn)為，世界存在四大文化圈：古希臘、羅馬一直到近代歐美的文化圈；從古希伯萊起一直到阿拉伯國(guó)家的伊斯蘭文化圈；印度文化圈和中國(guó)文化圈。第一個(gè)文化圈構(gòu)成了西方大文化體系，第二、三、四文化圈構(gòu)成了東方文化體系。我們贊同這樣的分法。這樣，東方文化區(qū)域就包括亞洲以及非洲的中部和東北部地區(qū)。東方管理也就是要研究這些文化區(qū)域所產(chǎn)生的管理現(xiàn)象和規(guī)律。但考慮到中國(guó)文化圈的資料保存最為翔實(shí)豐富，中國(guó)文化圈近期經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，中國(guó)文化是東方管理文化的集大成者，同時(shí)也為了研究方便，我們主要以中國(guó)文化圈作為著眼點(diǎn)。中國(guó)文化圈不僅包括中國(guó)，而且包括了那些深受中國(guó)文化影響的國(guó)家，比如日本、韓國(guó)、新加坡等等。
　　東方與西方的區(qū)隔主要在于其文化特質(zhì)以及哲學(xué)傳統(tǒng)的差異，而這些又必然在管理過程中有充分的體現(xiàn)。關(guān)于東西方文化特質(zhì)與哲學(xué)傳統(tǒng)的差異已有不少學(xué)者進(jìn)行深入探索。比如，季羨林認(rèn)為，東方與西方這兩個(gè)大文化體系的根本區(qū)別是由思維方式?jīng)Q定的，東方的思維方式、東方文化的特點(diǎn)是綜合，西方的思維方式、西方文化的思維特點(diǎn)是分析。“分析”是一種追求事物質(zhì)量的精確性的條分縷析的科學(xué)方法，而綜合的方法則是把事物的各個(gè)部分聯(lián)成一氣使之變?yōu)橐粋�(gè)統(tǒng)一的整體的方法。梁?jiǎn)⒊瑒t從哲學(xué)角度來看待東西方文化的差異，他認(rèn)為東方文化有兩大派，印度、猶太、埃及等國(guó)家，專注于人與神的關(guān)系，中國(guó)則專注于人與人的關(guān)系，希臘及現(xiàn)代歐洲的西方文化，則專注于人與物的關(guān)系。其他也有一些類似論述，這類論述的共同點(diǎn)在于抽象出某些兩元對(duì)立的維度來簡(jiǎn)化地看待文化差異問題。我們認(rèn)為，這種處理方式過于簡(jiǎn)化，不同的文化并非完全處于某個(gè)維度的對(duì)立的兩端，因此這種研究會(huì)喪失很多具體、微妙而重要的信息。事實(shí)上，盡管東方文化具有一定的普遍性特質(zhì)，但更是多元的集合。它既包含了東方文化情境內(nèi)不同亞文化群成員的共同理解，也包括了獨(dú)具特色的亞文化特征。比如，在中國(guó)文化圈之內(nèi)，韓國(guó)、日本的文化雖然深受中國(guó)文化的影響，卻也在很多方面已有各自的創(chuàng)新和特色。因此，我們認(rèn)為，東方管理的研究不僅要關(guān)注東方文化的普遍特質(zhì)，而且也要關(guān)注東方文化內(nèi)所包含的獨(dú)具特色的亞文化的特質(zhì)。東方管理不僅要從普遍性的角度來把握東方文化情境下管理的本質(zhì)規(guī)律，而且也要從特殊性的角度來研究中國(guó)管理、韓國(guó)管理、新加坡管理的差異。
　　一旦“東方”的概念內(nèi)涵確定，東方管理學(xué)、西方管理學(xué)與本土管理學(xué)的邊界也就可以確定。按照楊國(guó)樞的觀點(diǎn)，本土契合性應(yīng)成為判斷理論體系本土與否的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。如果說本土管理學(xué)是指契合本土情境的管理理論體系，那么西方管理學(xué)與東方管理學(xué)應(yīng)該均屬于本土管理學(xué)的一種。西方管理學(xué)是契合西方人價(jià)值觀念和西方文化情境的管理學(xué)理論體系，而東方管理學(xué)則是指契合東方價(jià)值觀與東方文化情境的管理學(xué)理論體系。我們認(rèn)為，東方管理與西方管理均是建立世界管理理論的重要資源。然而從歷史上來看，東方管理思想雖然早已存在于東方文化之中，卻因缺乏與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代化大生產(chǎn)的有效嫁接，其影響力在17世紀(jì)后式微。與之相對(duì)的是，西方管理理論隨著歐美政治經(jīng)濟(jì)力量的擴(kuò)張而逐步獲得全球管理學(xué)界的話語霸權(quán)。近期研究者又重新力倡東方管理研究，至少表明東方管理研究區(qū)別于西方管理研究有以下幾個(gè)基本特征：(1)關(guān)注管理的社會(huì)文化歷史性。管理規(guī)律具有普遍性的一面，卻也有其特殊性的一面。西方管理理論一直將其根植生長(zhǎng)的西方文化、價(jià)值取向視為理所當(dāng)然，亳不加以反思的在全世界兜售其理論只利于其理論的推廣，卻不利于其他國(guó)家的具體實(shí)踐。(2)追求研究的原創(chuàng)和自主性。一味效仿西方帶來的將是知識(shí)生產(chǎn)的路徑依賴，中國(guó)管理學(xué)研究將始終是西方管理研究的復(fù)制品，很難再生出具有獨(dú)特中國(guó)特質(zhì)的管理理論體系。(3)力主研究立場(chǎng)、研究策略、研究視角和研究方法的本土性。研究立場(chǎng)決定了研究的手段和方法。就現(xiàn)在的研究情況來看，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，西方學(xué)者對(duì)中國(guó)問題逐漸關(guān)注起來，但其關(guān)注的視角總在于中國(guó)管理為他們的研究、為西方企業(yè)能帶來什么樣的啟發(fā)和意義，是否驗(yàn)證他們的理論，他們所采納的方法也總是西方的方法。持這種立場(chǎng)的研究除了能起到部分傳播東方管理的作用之外，很難在東方管理理論與方法的探索上有所建樹。因此，東方管理研究需要站在東方的立場(chǎng)，基于東方的實(shí)際情況，提出有價(jià)值的問題，采用有效的方法，構(gòu)建合適的理論體系。(4)呼應(yīng)強(qiáng)烈的社會(huì)實(shí)踐需求，滿足當(dāng)前管理實(shí)踐中的理論“缺口”。這里的“缺口”指的是能切實(shí)指導(dǎo)中國(guó)管理實(shí)踐的理論缺口，而不是指一般的管理理論。事實(shí)上，中國(guó)已引進(jìn)大量的西方管理理論，然而這些理論卻在中國(guó)的管理實(shí)踐中碰到水土不服現(xiàn)象。中國(guó)企業(yè)實(shí)踐人士已經(jīng)提出，他們迫切需要能有切合中國(guó)實(shí)踐的管理理論的指導(dǎo)。國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)管理科學(xué)部近期提出的“十一五”期間戰(zhàn)略目標(biāo)之一就是要“顯著提高管理科學(xué)研究為中國(guó)管理實(shí)踐服務(wù)的能力和水平”，這進(jìn)一步表明當(dāng)前中國(guó)管理實(shí)踐對(duì)“中國(guó)式”理論的迫切渴求。(5)提升東方管理思想的話語權(quán)。對(duì)于東方管理學(xué)而言，打破西方管理學(xué)的話語霸權(quán)，逐步取得與西方管理學(xué)的平等對(duì)話地位，是要完成的重要使命。話語權(quán)的爭(zhēng)奪并不是兩種理論復(fù)雜性的比拼，而是所研究問題重要程度的比拼。綜觀世界管理理論的發(fā)展歷史，經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為迅速的地方最容易誕生新的管理理論和管理思想。東方諸國(guó)和地區(qū)在近幾十年的經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展已經(jīng)讓西方人開始關(guān)注、重視東方的問題。可以說，東方管理正面臨提升話語權(quán)力的良好契機(jī)。
　　東方管理雖然區(qū)別于西方管理，但是東方管理從來就不否定西方管理或取代西方管理，也不主張將東西方管理對(duì)立起來。東方管理與西方管理應(yīng)是一種共同發(fā)展、相互補(bǔ)充的關(guān)系。單純的東方無法得到自我的認(rèn)同，它必須在一個(gè)參照系的基礎(chǔ)上來完成自我的構(gòu)建。沒有與西方的關(guān)系，也就無所謂東方。因此，東方管理的研究決不能將視野僅僅局限于東方文化情境，相反會(huì)積極跟蹤西方管理研究，在把握吃透西方管理精髓的前提下才能進(jìn)行研究。只有在深刻理解東西方文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，才能在東西方文化中進(jìn)行東方文化的定位。
　　有些西方學(xué)者也已經(jīng)認(rèn)識(shí)到文化背景對(duì)管理理論的重大約束作用，開始將文化作為一個(gè)變量納入其研究過程中，并開創(chuàng)一個(gè)新的領(lǐng)域——跨文化管理研究�？缥幕芾硌芯侩m然比不關(guān)注文化約束力的一些管理研究已大大進(jìn)步，然而其并不能等同于東方管理，它們屬于不同的范疇，不能將西方學(xué)者開展跨文化研究作為弱化東方管理的緊迫性的理由。跨文化研究雖然是形成世界管理理論的重要途徑，但跨文化研究的深入發(fā)展必須是建立在東方管理深入研究的基礎(chǔ)之上。就目前的情況來看，很多所謂的跨文化研究，其實(shí)均是依附西方管理理論展開的，其概念界定、理論框架均來源于西方，只是以東方人或者東方企業(yè)作為研究對(duì)象，重新驗(yàn)證西方理論。如果得到證實(shí)，說明理論具有普世性；如果得到否證，則說明文化差異。這樣的研究根本不去追究不同文化背景下的人們對(duì)概念的解釋是否一致。即便一些研究者意識(shí)到這點(diǎn)，也僅僅是采取雙重翻譯的做法，以便克服所謂的文化差異。然而，這種做法均無法把握不同文化背景下概念界定方式、概念本身內(nèi)涵的微妙差異，這種研究前提的缺乏“齊性”可能導(dǎo)致的是研究結(jié)果的意義喪失。因此，東方管理學(xué)不主張輕易進(jìn)行跨文化研究，如果被比較的文化中沒有發(fā)展出成熟的、對(duì)等的理論概念和框架，則很容易淪為前文所述的那種研究狀況。跨文化研究必須在對(duì)不同社會(huì)、歷史、文化有深刻把握前提下，必須使設(shè)定的研究概念、框架“齊性”，而不能僅僅因?yàn)槟硞�(gè)模型沒有在東方測(cè)試過就拿來一試，進(jìn)行拼湊式、裁剪式的淺嘗輒止的研究。
　　
　　二，東方管理的研究范疇
　　
　　東方管理學(xué)作為一個(gè)知識(shí)群，其探索的直接目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是在全面理解古今中外管理理論與實(shí)踐的基礎(chǔ)上，提煉出東方管理實(shí)踐中普遍適用的管理原理和方法，并在實(shí)踐中運(yùn)用，提高管理效率和效益，其終極目標(biāo)則“是有效地實(shí)現(xiàn)人與自然、人與社會(huì)、人與人關(guān)系的和諧統(tǒng)一，達(dá)到逐步提高人的生命存在質(zhì)量的人生目標(biāo)”。因此，東方管理學(xué)所探索的最基本的問題可以歸結(jié)為：東方文化和東方當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展條件下普遍適用的管理原理和方法是什么?
　　圍繞這個(gè)基本問題，東方管理研究涉及的范圍相當(dāng)廣泛。第一，從研究的取向而言，東方管理既要對(duì)東方管理哲學(xué)、東方管理理論體系進(jìn)行探索，也要對(duì)具體的管理原理、管理工具和管理方法進(jìn)行探索。東方管理工具和管理方法的探索能讓東方管理切切實(shí)實(shí)地滿足目前的應(yīng)用需求，提升中國(guó)的管理水平。東方管理哲學(xué)的探索則能為東方管理的深入研究提供最基本的框架，能為國(guó)家管理、企業(yè)經(jīng)營(yíng)、家庭生活和個(gè)人修養(yǎng)等各個(gè)層次的管理活動(dòng)提供最一般意義上的指導(dǎo)和方法。例如，東方管理哲學(xué)可以概括為人本管理哲學(xué)、人德管理哲學(xué)和人為管理哲學(xué)。其中，人本管理哲學(xué)又可以分解為“人”、“勤”、“道”、“變”、“和”等五個(gè)要素，人德管理哲學(xué)可以分解為“實(shí)”、“信”、“效”、“法”、“威”等五個(gè)要素，人為管理哲學(xué)可以分解為“器”、“術(shù)”、“籌”、“謀”、“圓”等五個(gè)要素。又如，在對(duì)東方管理哲學(xué)的探索基礎(chǔ)上，東方管理的本質(zhì)可以概括為“以人為本，以德為先，人為為人”，東方管理學(xué)的理論體系可以概括為“三學(xué)”、“四治”、“五行”體系。在東方管理研究的初期階段，將研究的焦點(diǎn)主要對(duì)準(zhǔn)東方管理哲學(xué)、東方管理理論體系的建立是相當(dāng)必要的，但隨著研究的深入，更有必要逐漸將注意力轉(zhuǎn)移到能具體操作的管理工具、管理方法、管理技巧、管理制度的研究上來，側(cè)重將提煉出來的理論轉(zhuǎn)換為可實(shí)際操作的步驟、流程、原則。
　　第二，從研究的時(shí)間角度而言，東方管理既要注重對(duì)東方優(yōu)秀傳統(tǒng)管理文化精髓的提煉和繼承，也要注重對(duì)現(xiàn)當(dāng)代以來東方諸國(guó)管理思想和實(shí)踐進(jìn)行提煉、歸納、萃取和創(chuàng)新。東方管理與東方諸國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化傳承息息相關(guān)，悠久的社會(huì)文化歷史也是東方管理生長(zhǎng)、發(fā)展和興盛的根基。然而，東方管理并不等于要返回到傳統(tǒng)文化之中，也不等于要重新回到傳統(tǒng)學(xué)術(shù)之中。有人將東方管理研究視為要重新回到故紙堆的想法是不正確的�！吨芤住贰ⅰ兜赖陆�(jīng)》、《孫子兵法》等古代典籍固然博大精深，仍然極具現(xiàn)實(shí)價(jià)值。然而，若仍停留在古代典籍的整理、提煉、萃取就無法推進(jìn)東方管理的研究。這些古代典籍只是對(duì)當(dāng)時(shí)歷史條件下的管理思想、管理實(shí)踐的歸納和表述，現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、生產(chǎn)方式的革新，已使得目前中國(guó)的管理實(shí)踐遠(yuǎn)不同于古代的管理實(shí)踐。管理對(duì)象、管理主體、管理內(nèi)容、管理領(lǐng)域、管理環(huán)境等均已發(fā)生重大變革，因此，我們不僅要繼承東方優(yōu)秀傳統(tǒng)管理文化，而且必須對(duì)近代特別是現(xiàn)當(dāng)代以來東方諸國(guó)管理思想和實(shí)踐進(jìn)行提煉、歸納、萃取和創(chuàng)新。
　　第三，就研究的空間角度而言，東方管理既要注重對(duì)東方本土現(xiàn)實(shí)問題的解決，而且也要注重對(duì)全球管理發(fā)展趨勢(shì)的跟蹤研究。正如“魚只有離開水才知道水的重要性”，東方管理同樣需要一個(gè)參照系才能獲得自我的身份認(rèn)同。東方管理不僅要研究東方諸國(guó)的本土管理問題和規(guī)律，而且要借鑒西方管理的優(yōu)秀研究成果和經(jīng)驗(yàn)�，F(xiàn)代社會(huì)正處于一個(gè)全球化的時(shí)代，全世界由于交通、通訊的發(fā)達(dá)而越來越相互依賴，很多國(guó)家的市場(chǎng)均彼此連為一體。拒絕全球化，關(guān)起門來做學(xué)問已不適應(yīng)這個(gè)時(shí)代的需求。然而，“全球化”也絕非“西化”、“全球一致化”，“發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化非但不會(huì)走向‘全球一致’的西化，反而會(huì)走向一個(gè)各國(guó)相互了解、相互尊重及包容他人的多元文化的終極狀態(tài)。那么，‘全球化’與要研究文化差異就非但不是背道而馳的事，反而是相輔相成的事”。因此，在本土與全球之間取得平衡，是東方管理研究得以取得進(jìn)展的先決條件之一——要保持對(duì)本土問題和全球問題的雙重敏感，，要研究西方管理理論在東方實(shí)踐的成功與受阻之處，要探索西方管理理論水土不服的深層次原因，要剖析西方管理理論和方法無法觸及到的一些問題，更要跟蹤西方管理理論的新進(jìn)展、新趨勢(shì)。
　　第四，就研究的層次而言，東方管理必須堅(jiān)持自我、家庭、企業(yè)、社會(huì)的內(nèi)容邏輯。在西方管理學(xué)研究范疇中，管理指的就是“企業(yè)管理”。西方管理學(xué)的這種認(rèn)識(shí)主要形成于第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，源于美國(guó)的企業(yè)管理在二戰(zhàn)期間發(fā)揮了巨大作用。然而，對(duì)研究范疇的這種預(yù)設(shè)忽視了管理的普遍性、歷史性。從歷史上來看，管理活動(dòng)早就普遍存在于家庭、部落、教會(huì)、軍隊(duì)和國(guó)家等組織之中。東方管理不能認(rèn)同西方管理學(xué)將管理等同于“企業(yè)管理”的看法，而是主張將管理分成自我管理、家庭管理、企業(yè)管理和國(guó)家管理四個(gè)層面來探索。東方管理對(duì)管理范疇的這種認(rèn)識(shí)不僅符合中國(guó)傳統(tǒng)文化“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的推演邏輯，而且也與西方一些學(xué)者的認(rèn)識(shí)是共通的。事實(shí)上，一些西方學(xué)者就主張不能將管理局限為“企業(yè)管理”。比如，巴納德認(rèn)為，企業(yè)管理只是一般管理理論的一個(gè)分支，基本上與管理其他組織沒有什么分別。科學(xué)管理之父泰勒在1912年國(guó)會(huì)作證時(shí)，也并沒有舉某家企業(yè)來說明科學(xué)管理，而是提到了一家非盈利性機(jī)構(gòu)——梅奧診所。管理大師德魯克更是認(rèn)為，“管理是所有組織所特有的和獨(dú)具特色的工具”。綜觀德魯克一生對(duì)管理的研究和總結(jié)，基本也是圍繞個(gè)人的管理、組織的管理和社會(huì)的管理三個(gè)層面展開。德魯克的這種思路與中國(guó)傳統(tǒng)文化中的修身、齊家、立業(yè)、治國(guó)思想是相當(dāng)吻合的。
　　在東方管理研究的四個(gè)層面中，自我管理是個(gè)體成功的關(guān)鍵，也是家庭管理、企業(yè)管理、國(guó)家管理的邏輯基礎(chǔ)。在東方管理思想中，治身是一種體驗(yàn)之學(xué)，是一種個(gè)人的修養(yǎng)功夫。它將人假設(shè)為“主體人”，個(gè)體能不斷積功累行，通過對(duì)自己私欲的克服，改善自身的身體、心靈、精神、情感和智慧水平。其關(guān)鍵是必須通過主體人的自我認(rèn)識(shí)、自我判斷、自我選擇和自我努力來實(shí)現(xiàn)。當(dāng)一個(gè)人能夠自覺、有意識(shí)地經(jīng)過自我思考和選擇，依據(jù)客觀規(guī)律確定自己的人生價(jià)值和方向時(shí)，他也就開始成為自己的命運(yùn)的建筑師——造命人。“主體人”的人性假設(shè)使得東方管理在邏輯起點(diǎn)上就區(qū)別于西方管理。在西方經(jīng)典的管理學(xué)體系框架中，自我管理是找不到其生存空間的。然而，耐人尋味的是，管理大師德魯克反而將其視為21世紀(jì)的管理挑戰(zhàn)。在治身層次，東方管理主要是探索個(gè)體的修煉方法、修煉實(shí)踐與管理他人的關(guān)系，以及如何創(chuàng)造良好的環(huán)境讓個(gè)體進(jìn)行有效自我管理等等。“家和萬事興”，將家庭管理、家業(yè)管理納入研究范圍是東方管理的一個(gè)重要特色。家庭在東方國(guó)家尤其在中國(guó)具有重要意義。中國(guó)當(dāng)代民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種形式就是家族制企業(yè)的興盛，研究中國(guó)家族制企業(yè)的發(fā)展、轉(zhuǎn)型與代際傳承已成為歷史交給我們的重要使命。在治生層次(與西方的經(jīng)營(yíng)管理類似)，東方文化背景的企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理與西方企業(yè)亦有著很大的不同。比如，華商企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過程中就明確表現(xiàn)出家族制、網(wǎng)絡(luò)化經(jīng)營(yíng)以及足下生財(cái)?shù)忍卣鳎蝗毡酒髽I(yè)在經(jīng)營(yíng)過程中亦獨(dú)具特色，以至于企業(yè)文化理論就是根據(jù)日本企業(yè)經(jīng)營(yíng)特色進(jìn)行概括的結(jié)果。因此，東方企業(yè)的經(jīng)營(yíng)哲學(xué)、經(jīng)營(yíng)方法、經(jīng)營(yíng)形態(tài)、經(jīng)營(yíng)策略等等均是東方管理的重要研究主題。在治國(guó)層次，東方各國(guó)更是積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。東方管理治國(guó)層面的研究主要是從管理學(xué)的視角對(duì)從古至今的東方諸國(guó)的治國(guó)理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行梳理、提煉和總結(jié)，探索治國(guó)理念、治國(guó)法則以及治國(guó)方法。
　　
　　三、東方管理的研究方法
　　
　　研究對(duì)象和研究?jī)?nèi)容決定了研究的方法。研究方法也是確定東方管理研究邊界的重要方面。東方管理應(yīng)以問題為中心，根據(jù)問題來選擇研究范式，尋找東方管理獨(dú)特的研究方法、綜合運(yùn)用主位和客位研究策略將是未來東方管理方法論方面研究的重要方向。
　　奉行科學(xué)主義路線的西方管理學(xué)的典型方法論特征是對(duì)試驗(yàn)、定量、實(shí)證方法的嚴(yán)格追求，強(qiáng)調(diào)研究的經(jīng)驗(yàn)化、數(shù)量化和客觀化，其哲學(xué)基礎(chǔ)就是實(shí)證主義。實(shí)證主義奉行兩條方法論原則：一是經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則，唯有被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)或者證偽的命題才是有意義的科學(xué)命題；二是客觀主義，即在研究過程中要盡量摒棄一切研究者的個(gè)人因素，比如態(tài)度、價(jià)值、情感等的影響。由于遵循這樣的原則，管理研究也就化約為對(duì)一些可定量的、可客觀的、可經(jīng)驗(yàn)化觀察的變量的研究，而對(duì)管理過程中極為重要的變量，尤其與人有關(guān)的變量，則由于難以數(shù)量化、客觀化，加以淡化處理，甚至予以忽視。這使得研究逐步陷于細(xì)化、表層、簡(jiǎn)單的操作研究，而無法探察一些本質(zhì)性、原理性的大問題。這也使得研究結(jié)果零碎、片斷、瑣細(xì)、繁雜，表面的研究成果很多，然而真正意義上有實(shí)用價(jià)值，能提供大的解釋框架的研究成果鮮見，更為重要的是，將導(dǎo)致人們面對(duì)眾多相互矛盾的研究結(jié)果時(shí)無所適從。
　　東方管理文化區(qū)別于西方管理文化的突出特征是其人本取向。這種社會(huì)文化歷史視角的管理研究勢(shì)必采取人文主義路線的研究方式，即以研究問題為導(dǎo)向，以解決具體的實(shí)際問題為目標(biāo)。這樣人們就產(chǎn)生了疑問：東方管理研究如何處理實(shí)證研究導(dǎo)向的?東方管理是不是就拒絕實(shí)證研究?這些問題的背后邏輯當(dāng)然是想表達(dá)，如果東方管理拒絕實(shí)證研究，那其何談科學(xué)性呢?在我們看來，問題導(dǎo)向與方法導(dǎo)向看起來水火不容，其實(shí)這兩者不僅應(yīng)該而且完全可以統(tǒng)一起來。任何研究如果缺乏實(shí)驗(yàn)、定量、實(shí)證分析，則研究失之可重復(fù)性，認(rèn)識(shí)缺乏精確性；然而如果缺乏多元視角的理解、詮釋，則研究結(jié)論很可能失之片斷、零散，割裂管理與社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化的關(guān)聯(lián)，而無法構(gòu)建具有普遍性、解釋力的大型框架。因此，我們主張，以研究問題為先導(dǎo)，依據(jù)問題來選擇多種研究方法。量化的方法可以，質(zhì)化的方法也可以，均是研究問題的有效途徑。以能有效解決問題作為判斷、選擇研究方法的標(biāo)準(zhǔn)。比如，對(duì)古代典籍中蘊(yùn)藏的管理思想、管理智慧的提煉、萃取就必須使用歸納法、文獻(xiàn)整理法、解釋學(xué)等方法；對(duì)東西方管理進(jìn)行對(duì)照，則必須使用比較法；對(duì)東方人心理行為的價(jià)值取向進(jìn)行研究，則必須使用定量的心理測(cè)量法等等。
　　東方管理學(xué)決不是否定實(shí)證研究，相反還應(yīng)提倡實(shí)證研究，并且現(xiàn)階段東方管理研究的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)規(guī)范化的實(shí)證研究�，F(xiàn)階段的東方管理研究過多的集中在理論建構(gòu)、邏輯推導(dǎo)之上，而缺少定量化、經(jīng)驗(yàn)化的實(shí)證分析。這是由于東方管理領(lǐng)域之前的實(shí)證研究過少，而原創(chuàng)性量表設(shè)計(jì)、定量化難度極大所致。在經(jīng)過了研究起步階段后，東方管理研究的進(jìn)一步推進(jìn)很需要進(jìn)行此類定量實(shí)證研究。
　　需要注意的是，采用西方實(shí)證方法研究東方諸國(guó)的管理思想與實(shí)踐很容易產(chǎn)生方法與對(duì)象不匹配的風(fēng)險(xiǎn)。即研究對(duì)象、研究概念均是來自東方，而研究的手段、方法則來自西方，這種從東方諸國(guó)梳理出的概念和管理模式在經(jīng)過西方實(shí)證方法分析之后，所得出的結(jié)論是否還符合東方諸國(guó)的實(shí)際情況呢?會(huì)不會(huì)喪失楊國(guó)樞所說的“本土契合性”?因?yàn)椋瑬|西方的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)本身就不一樣。比如，東西方在對(duì)概念的界定上就存在很大的差異。西方側(cè)重分析、羅列，很容易將一些概念轉(zhuǎn)變?yōu)樽兞浚鴸|方側(cè)重整體、系統(tǒng)，一些概念包含的內(nèi)涵非常廣泛，很難將其進(jìn)行嚴(yán)格的界定，而一旦進(jìn)行界定又失去了其原本的含義。因此，以西方的操縱變量方法來進(jìn)行東方概念的研究很可能就是“指鹿為馬”，生搬硬套。在研究過程中，警惕這種風(fēng)險(xiǎn)是相當(dāng)必要的。解決這個(gè)問題的關(guān)鍵就是發(fā)展出一種獨(dú)特的東方管理研究方法。因此，完全有必要將研究的注意力從研究對(duì)象轉(zhuǎn)到方法論上來，深入到東方傳統(tǒng)管理文化之中，去發(fā)現(xiàn)能分析隱藏在東方人管理實(shí)踐中的穩(wěn)定特質(zhì)的獨(dú)特方法。這樣的研究方法決不是簡(jiǎn)單的中體西用或者中西融合，而必須是確確實(shí)實(shí)能觸及本質(zhì)問題的方法。一旦這種方法論問題取得進(jìn)展，那東方管理研究將得到極大的推進(jìn)。
　　在管理研究方法論中，還會(huì)涉及一個(gè)研究策略的問題。東方管理研究主張綜合運(yùn)用“主位”研究策略和“客位”研究策略。“客位”研究策略關(guān)注的是管理規(guī)律的普遍性，這種研究要求使用的概念、構(gòu)架、工具與方法均具有普遍意義，力求從客觀的立場(chǎng)，擺脫一切文化要素的影響�！爸魑弧毖芯坎呗詣t關(guān)注的是特定文化下的屬性，要求使用適合文化背景的研究概念、構(gòu)架、工具與方法，研究者必須熟識(shí)此文化特征。管理研究的本質(zhì)是如何處理管理過程中人與物的地位。處理方式之一是淡化人或者將人化約為物；處理方式之二是強(qiáng)調(diào)人在管理中的作用，研究人與人、人與物的互動(dòng)。前者處理方式適合采納“客位”研究策略，而后者則較難采納“客位”研究策略。因?yàn)槿伺c自然界的物質(zhì)世界不同，其行為方式、價(jià)值體系、與人群的互動(dòng)、與自然的關(guān)系等等均無不帶上文化的印記。東方管理由于強(qiáng)調(diào)從社會(huì)文化的視角來研究管理問題，自然比較適合采取“主位”研究策略，但為了與西方管理進(jìn)行比較，推進(jìn)東方管理的國(guó)際影響力，構(gòu)建世界管理學(xué)，則也必須努力從“客位”來進(jìn)行研究。
　　
　　(責(zé)任編輯：王勝?gòu)?qiáng)　常山客)

特別說明：本文獻(xiàn)摘要信息，由維普資訊網(wǎng)提供，本站只提供索引，不對(duì)該文獻(xiàn)的全文內(nèi)容負(fù)責(zé)，不提供免費(fèi)的全文下載服務(wù)。

  本文關(guān)鍵詞：論東方管理的研究邊界，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。