本文關(guān)鍵詞：論東方管理的研究邊界，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

論東方管理的研究邊界

□ 彭賀 蘇東水

摘　要:

東方管理研究的是東方文化區(qū)域特別是中國文化圈的管理現(xiàn)象和規(guī)律。東方管理與西方管理是一種共同發(fā)展、相互補充的關(guān)系。盡管跨文化研究是形成世界管理理論的重要途徑，但跨文化研究的深入發(fā)展必須是建立在東方管理深入研究的基礎之上。從研究內(nèi)容來看，東方管理既注重對管理哲學的探索，也注重對管理工具、管理方法的探索；既注重對東方優(yōu)秀傳統(tǒng)管理文化的繼承和提煉，也注重對現(xiàn)當代以來東方諸國管理思想和實踐進行提煉、歸納、萃取和創(chuàng)新；既注重對東方本土現(xiàn)實問題的解決，也注重對全球管理發(fā)展趨勢的跟蹤研究；既注重企業(yè)管理領(lǐng)域的研究，也關(guān)注自我管理、家庭管理、國家管理等領(lǐng)域的研究。東方管理應以問題為中心，根據(jù)問題來選擇研究方法，因而尋找東方管理獨特的研究方法、綜合運用主位和客位研究策略將是未來東方管理研究方法的重要方向。

關(guān)鍵詞:

分類號:

　　[摘要]東方管理研究的是東方文化區(qū)域特別是中國文化圈的管理現(xiàn)象和規(guī)律。東方管理與西方管理是一種共同發(fā)展、相互補充的關(guān)系。盡管跨文化研究是形成世界管理理論的重要途徑，但跨文化研究的深入發(fā)展必須是建立在東方管理深入研究的基礎之上。從研究內(nèi)容來看，東方管理既注重對管理哲學的探索，也注重對管理工具、管理方法的探索；既注重對東方優(yōu)秀傳統(tǒng)管理文化的繼承和提煉，也注重對現(xiàn)當代以來東方諸國管理思想和實踐進行提煉、歸納、萃取和創(chuàng)新；既注重對東方本土現(xiàn)實問題的解決，也注重對全球管理發(fā)展趨勢的跟蹤研究；既注重企業(yè)管理領(lǐng)域的研究，也關(guān)注自我管理、家庭管理、國家管理等領(lǐng)域的研究。東方管理應以問題為中心，根據(jù)問題來選擇研究方法，因而尋找東方管理獨特的研究方法、綜合運用主位和客位研究策略將是未來東方管理研究方法的重要方向。
　　[關(guān)鍵詞]東方管理 邊界研究方法
　　[作者簡介]彭賀(1976－)，男，湖南省隆回縣人，管理學博士，復旦大學講師，主要從事東方管理學研究。
　　蘇東水(1932－)，男，福建省泉州市人，復旦大學首席教授，IFSAM中國委員會執(zhí)行主席，主要從事東方管理學研究。
　　[中圖分類號]C93　[文獻標識碼]A　[文章編號]0439－8041(2007)02－0074－06
　　
　　東方管理的研究從20世紀70年代末開始起步，至今已走過三十余年的艱辛歷程。這既是一條從追問、反思到原創(chuàng)的探索歷程，也是一條從最初被研究同行質(zhì)疑到逐漸被認同、接受的學術(shù)影響歷程。在東方管理研究的過程中，一直伴隨著一些研究者的誤解和疑問，比如以為東方管理就是回到故紙堆中去探索古代管理思想，東方管理就是排斥西方管理思想等等。這些誤解其實都涉及一個根本性的問題，即東方管理學這門學科的研究邊界問題。本文的主旨就在于通過對東方管理研究邊界問題的探索，以消解這些不必要的誤解，盡力使學術(shù)討論建立在一個能達成共識的平臺上，進一步推進東方管理的研究和中國管理理論的創(chuàng)建。
　　
　　一、東方管理與西方管理的關(guān)系
　　
　　東方管理的研究邊界是在東、西方管理的比較以及互動過程中界定的。如果說西方管理學是以西方社會文化和經(jīng)濟環(huán)境下所出現(xiàn)的管理現(xiàn)象為研究對象，那么東方管理學則是以東方社會文化和東方當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展條件下出現(xiàn)的管理現(xiàn)象為研究對象。然而，東方文化所指的東方是什么“含義”?東方區(qū)域究竟包括哪些地方?東方與西方如何區(qū)隔?東方管理與西方管理是一種什么樣的關(guān)系?東方管理如何進行自我的定位?這都是首先要解決的問題。
　　關(guān)于“東方”這一概念，有著多種理解的視角。它首先應該是一個表示方位的地理概念，人們常把太陽升起的地方稱為東方，而將太陽落下的地方稱為西方。這種方位概念視角的東方與觀察的立足點息息相關(guān)，例如中國人所指的東方與美國人所指的東方就截然不同。“東方”的第二個方面的含義是從歷史文化的視角來理解的。季羨林認為，世界存在四大文化圈：古希臘、羅馬一直到近代歐美的文化圈；從古希伯萊起一直到阿拉伯國家的伊斯蘭文化圈；印度文化圈和中國文化圈。第一個文化圈構(gòu)成了西方大文化體系，第二、三、四文化圈構(gòu)成了東方文化體系。我們贊同這樣的分法。這樣，東方文化區(qū)域就包括亞洲以及非洲的中部和東北部地區(qū)。東方管理也就是要研究這些文化區(qū)域所產(chǎn)生的管理現(xiàn)象和規(guī)律。但考慮到中國文化圈的資料保存最為翔實豐富，中國文化圈近期經(jīng)濟的迅速發(fā)展，中國文化是東方管理文化的集大成者，同時也為了研究方便，我們主要以中國文化圈作為著眼點。中國文化圈不僅包括中國，而且包括了那些深受中國文化影響的國家，比如日本、韓國、新加坡等等。
　　東方與西方的區(qū)隔主要在于其文化特質(zhì)以及哲學傳統(tǒng)的差異，而這些又必然在管理過程中有充分的體現(xiàn)。關(guān)于東西方文化特質(zhì)與哲學傳統(tǒng)的差異已有不少學者進行深入探索。比如，季羨林認為，東方與西方這兩個大文化體系的根本區(qū)別是由思維方式?jīng)Q定的，東方的思維方式、東方文化的特點是綜合，西方的思維方式、西方文化的思維特點是分析�！胺治觥笔且环N追求事物質(zhì)量的精確性的條分縷析的科學方法，而綜合的方法則是把事物的各個部分聯(lián)成一氣使之變?yōu)橐粋�統(tǒng)一的整體的方法。梁啟超則從哲學角度來看待東西方文化的差異，他認為東方文化有兩大派，印度、猶太、埃及等國家，專注于人與神的關(guān)系，中國則專注于人與人的關(guān)系，希臘及現(xiàn)代歐洲的西方文化，則專注于人與物的關(guān)系。其他也有一些類似論述，這類論述的共同點在于抽象出某些兩元對立的維度來簡化地看待文化差異問題。我們認為，這種處理方式過于簡化，不同的文化并非完全處于某個維度的對立的兩端，因此這種研究會喪失很多具體、微妙而重要的信息。事實上，盡管東方文化具有一定的普遍性特質(zhì)，但更是多元的集合。它既包含了東方文化情境內(nèi)不同亞文化群成員的共同理解，也包括了獨具特色的亞文化特征。比如，在中國文化圈之內(nèi)，韓國、日本的文化雖然深受中國文化的影響，卻也在很多方面已有各自的創(chuàng)新和特色。因此，我們認為，東方管理的研究不僅要關(guān)注東方文化的普遍特質(zhì)，而且也要關(guān)注東方文化內(nèi)所包含的獨具特色的亞文化的特質(zhì)。東方管理不僅要從普遍性的角度來把握東方文化情境下管理的本質(zhì)規(guī)律，而且也要從特殊性的角度來研究中國管理、韓國管理、新加坡管理的差異。
　　一旦“東方”的概念內(nèi)涵確定，東方管理學、西方管理學與本土管理學的邊界也就可以確定。按照楊國樞的觀點，本土契合性應成為判斷理論體系本土與否的關(guān)鍵標準。如果說本土管理學是指契合本土情境的管理理論體系，那么西方管理學與東方管理學應該均屬于本土管理學的一種。西方管理學是契合西方人價值觀念和西方文化情境的管理學理論體系，而東方管理學則是指契合東方價值觀與東方文化情境的管理學理論體系。我們認為，東方管理與西方管理均是建立世界管理理論的重要資源。然而從歷史上來看，東方管理思想雖然早已存在于東方文化之中，卻因缺乏與市場經(jīng)濟、現(xiàn)代化大生產(chǎn)的有效嫁接，其影響力在17世紀后式微。與之相對的是，西方管理理論隨著歐美政治經(jīng)濟力量的擴張而逐步獲得全球管理學界的話語霸權(quán)。近期研究者又重新力倡東方管理研究，至少表明東方管理研究區(qū)別于西方管理研究有以下幾個基本特征：(1)關(guān)注管理的社會文化歷史性。管理規(guī)律具有普遍性的一面，卻也有其特殊性的一面。西方管理理論一直將其根植生長的西方文化、價值取向視為理所當然，亳不加以反思的在全世界兜售其理論只利于其理論的推廣，卻不利于其他國家的具體實踐。(2)追求研究的原創(chuàng)和自主性。一味效仿西方帶來的將是知識生產(chǎn)的路徑依賴，中國管理學研究將始終是西方管理研究的復制品，很難再生出具有獨特中國特質(zhì)的管理理論體系。(3)力主研究立場、研究策略、研究視角和研究方法的本土性。研究立場決定了研究的手段和方法。就現(xiàn)在的研究情況來看，隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，西方學者對中國問題逐漸關(guān)注起來，但其關(guān)注的視角總在于中國管理為他們的研究、為西方企業(yè)能帶來什么樣的啟發(fā)和意義，是否驗證他們的理論，他們所采納的方法也總是西方的方法。持這種立場的研究除了能起到部分傳播東方管理的作用之外，很難在東方管理理論與方法的探索上有所建樹。因此，東方管理研究需要站在東方的立場，基于東方的實際情況，提出有價值的問題，采用有效的方法，構(gòu)建合適的理論體系。(4)呼應強烈的社會實踐需求，滿足當前管理實踐中的理論“缺口”。這里的“缺口”指的是能切實指導中國管理實踐的理論缺口，而不是指一般的管理理論。事實上，中國已引進大量的西方管理理論，然而這些理論卻在中國的管理實踐中碰到水土不服現(xiàn)象。中國企業(yè)實踐人士已經(jīng)提出，他們迫切需要能有切合中國實踐的管理理論的指導。國家自然科學基金委員會管理科學部近期提出的“十一五”期間戰(zhàn)略目標之一就是要“顯著提高管理科學研究為中國管理實踐服務的能力和水平”，這進一步表明當前中國管理實踐對“中國式”理論的迫切渴求。(5)提升東方管理思想的話語權(quán)。對于東方管理學而言，打破西方管理學的話語霸權(quán)，逐步取得與西方管理學的平等對話地位，是要完成的重要使命。話語權(quán)的爭奪并不是兩種理論復雜性的比拼，而是所研究問題重要程度的比拼。綜觀世界管理理論的發(fā)展歷史，經(jīng)濟發(fā)展最為迅速的地方最容易誕生新的管理理論和管理思想。東方諸國和地區(qū)在近幾十年的經(jīng)濟的飛速發(fā)展已經(jīng)讓西方人開始關(guān)注、重視東方的問題�？梢哉f，東方管理正面臨提升話語權(quán)力的良好契機。
　　東方管理雖然區(qū)別于西方管理，但是東方管理從來就不否定西方管理或取代西方管理，也不主張將東西方管理對立起來。東方管理與西方管理應是一種共同發(fā)展、相互補充的關(guān)系。單純的東方無法得到自我的認同，它必須在一個參照系的基礎上來完成自我的構(gòu)建。沒有與西方的關(guān)系，也就無所謂東方。因此，東方管理的研究決不能將視野僅僅局限于東方文化情境，相反會積極跟蹤西方管理研究，在把握吃透西方管理精髓的前提下才能進行研究。只有在深刻理解東西方文化傳統(tǒng)的基礎上，才能在東西方文化中進行東方文化的定位。
　　有些西方學者也已經(jīng)認識到文化背景對管理理論的重大約束作用，開始將文化作為一個變量納入其研究過程中，并開創(chuàng)一個新的領(lǐng)域——跨文化管理研究�？缥幕芾硌芯侩m然比不關(guān)注文化約束力的一些管理研究已大大進步，然而其并不能等同于東方管理，它們屬于不同的范疇，不能將西方學者開展跨文化研究作為弱化東方管理的緊迫性的理由。跨文化研究雖然是形成世界管理理論的重要途徑，但跨文化研究的深入發(fā)展必須是建立在東方管理深入研究的基礎之上。就目前的情況來看，很多所謂的跨文化研究，其實均是依附西方管理理論展開的，其概念界定、理論框架均來源于西方，只是以東方人或者東方企業(yè)作為研究對象，重新驗證西方理論。如果得到證實，說明理論具有普世性；如果得到否證，則說明文化差異。這樣的研究根本不去追究不同文化背景下的人們對概念的解釋是否一致。即便一些研究者意識到這點，也僅僅是采取雙重翻譯的做法，以便克服所謂的文化差異。然而，這種做法均無法把握不同文化背景下概念界定方式、概念本身內(nèi)涵的微妙差異，這種研究前提的缺乏“齊性”可能導致的是研究結(jié)果的意義喪失。因此，東方管理學不主張輕易進行跨文化研究，如果被比較的文化中沒有發(fā)展出成熟的、對等的理論概念和框架，則很容易淪為前文所述的那種研究狀況。跨文化研究必須在對不同社會、歷史、文化有深刻把握前提下，必須使設定的研究概念、框架“齊性”，而不能僅僅因為某個模型沒有在東方測試過就拿來一試，進行拼湊式、裁剪式的淺嘗輒止的研究。
　　
　　二，東方管理的研究范疇
　　
　　東方管理學作為一個知識群，其探索的直接目標應當是在全面理解古今中外管理理論與實踐的基礎上，提煉出東方管理實踐中普遍適用的管理原理和方法，并在實踐中運用，提高管理效率和效益，其終極目標則“是有效地實現(xiàn)人與自然、人與社會、人與人關(guān)系的和諧統(tǒng)一，達到逐步提高人的生命存在質(zhì)量的人生目標”。因此，東方管理學所探索的最基本的問題可以歸結(jié)為：東方文化和東方當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展條件下普遍適用的管理原理和方法是什么?
　　圍繞這個基本問題，東方管理研究涉及的范圍相當廣泛。第一，從研究的取向而言，東方管理既要對東方管理哲學、東方管理理論體系進行探索，也要對具體的管理原理、管理工具和管理方法進行探索。東方管理工具和管理方法的探索能讓東方管理切切實實地滿足目前的應用需求，提升中國的管理水平。東方管理哲學的探索則能為東方管理的深入研究提供最基本的框架，能為國家管理、企業(yè)經(jīng)營、家庭生活和個人修養(yǎng)等各個層次的管理活動提供最一般意義上的指導和方法。例如，東方管理哲學可以概括為人本管理哲學、人德管理哲學和人為管理哲學。其中，人本管理哲學又可以分解為“人”、“勤”、“道”、“變”、“和”等五個要素，人德管理哲學可以分解為“實”、“信”、“效”、“法”、“威”等五個要素，人為管理哲學可以分解為“器”、“術(shù)”、“籌”、“謀”、“圓”等五個要素。又如，在對東方管理哲學的探索基礎上，東方管理的本質(zhì)可以概括為“以人為本，以德為先，人為為人”，東方管理學的理論體系可以概括為“三學”、“四治”、“五行”體系。在東方管理研究的初期階段，將研究的焦點主要對準東方管理哲學、東方管理理論體系的建立是相當必要的，但隨著研究的深入，更有必要逐漸將注意力轉(zhuǎn)移到能具體操作的管理工具、管理方法、管理技巧、管理制度的研究上來，側(cè)重將提煉出來的理論轉(zhuǎn)換為可實際操作的步驟、流程、原則。
　　第二，從研究的時間角度而言，東方管理既要注重對東方優(yōu)秀傳統(tǒng)管理文化精髓的提煉和繼承，也要注重對現(xiàn)當代以來東方諸國管理思想和實踐進行提煉、歸納、萃取和創(chuàng)新。東方管理與東方諸國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化傳承息息相關(guān)，悠久的社會文化歷史也是東方管理生長、發(fā)展和興盛的根基。然而，東方管理并不等于要返回到傳統(tǒng)文化之中，也不等于要重新回到傳統(tǒng)學術(shù)之中。有人將東方管理研究視為要重新回到故紙堆的想法是不正確的�！吨芤住贰ⅰ兜赖陆�(jīng)》、《孫子兵法》等古代典籍固然博大精深，仍然極具現(xiàn)實價值。然而，若仍停留在古代典籍的整理、提煉、萃取就無法推進東方管理的研究。這些古代典籍只是對當時歷史條件下的管理思想、管理實踐的歸納和表述，現(xiàn)代社會經(jīng)濟的發(fā)展、生產(chǎn)方式的革新，已使得目前中國的管理實踐遠不同于古代的管理實踐。管理對象、管理主體、管理內(nèi)容、管理領(lǐng)域、管理環(huán)境等均已發(fā)生重大變革，因此，我們不僅要繼承東方優(yōu)秀傳統(tǒng)管理文化，而且必須對近代特別是現(xiàn)當代以來東方諸國管理思想和實踐進行提煉、歸納、萃取和創(chuàng)新。
　　第三，就研究的空間角度而言，東方管理既要注重對東方本土現(xiàn)實問題的解決，而且也要注重對全球管理發(fā)展趨勢的跟蹤研究。正如“魚只有離開水才知道水的重要性”，東方管理同樣需要一個參照系才能獲得自我的身份認同。東方管理不僅要研究東方諸國的本土管理問題和規(guī)律，而且要借鑒西方管理的優(yōu)秀研究成果和經(jīng)驗�，F(xiàn)代社會正處于一個全球化的時代，全世界由于交通、通訊的發(fā)達而越來越相互依賴，很多國家的市場均彼此連為一體。拒絕全球化，關(guān)起門來做學問已不適應這個時代的需求。然而，“全球化”也絕非“西化”、“全球一致化”，“發(fā)展中國家的現(xiàn)代化非但不會走向‘全球一致’的西化，反而會走向一個各國相互了解、相互尊重及包容他人的多元文化的終極狀態(tài)。那么，‘全球化’與要研究文化差異就非但不是背道而馳的事，反而是相輔相成的事”。因此，在本土與全球之間取得平衡，是東方管理研究得以取得進展的先決條件之一——要保持對本土問題和全球問題的雙重敏感，，要研究西方管理理論在東方實踐的成功與受阻之處，要探索西方管理理論水土不服的深層次原因，要剖析西方管理理論和方法無法觸及到的一些問題，更要跟蹤西方管理理論的新進展、新趨勢。
　　第四，就研究的層次而言，東方管理必須堅持自我、家庭、企業(yè)、社會的內(nèi)容邏輯。在西方管理學研究范疇中，管理指的就是“企業(yè)管理”。西方管理學的這種認識主要形成于第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，源于美國的企業(yè)管理在二戰(zhàn)期間發(fā)揮了巨大作用。然而，對研究范疇的這種預設忽視了管理的普遍性、歷史性。從歷史上來看，管理活動早就普遍存在于家庭、部落、教會、軍隊和國家等組織之中。東方管理不能認同西方管理學將管理等同于“企業(yè)管理”的看法，而是主張將管理分成自我管理、家庭管理、企業(yè)管理和國家管理四個層面來探索。東方管理對管理范疇的這種認識不僅符合中國傳統(tǒng)文化“修身、齊家、治國、平天下”的推演邏輯，而且也與西方一些學者的認識是共通的。事實上，一些西方學者就主張不能將管理局限為“企業(yè)管理”。比如，巴納德認為，企業(yè)管理只是一般管理理論的一個分支，基本上與管理其他組織沒有什么分別。科學管理之父泰勒在1912年國會作證時，也并沒有舉某家企業(yè)來說明科學管理，而是提到了一家非盈利性機構(gòu)——梅奧診所。管理大師德魯克更是認為，“管理是所有組織所特有的和獨具特色的工具”。綜觀德魯克一生對管理的研究和總結(jié)，基本也是圍繞個人的管理、組織的管理和社會的管理三個層面展開。德魯克的這種思路與中國傳統(tǒng)文化中的修身、齊家、立業(yè)、治國思想是相當吻合的。
　　在東方管理研究的四個層面中，自我管理是個體成功的關(guān)鍵，也是家庭管理、企業(yè)管理、國家管理的邏輯基礎。在東方管理思想中，治身是一種體驗之學，是一種個人的修養(yǎng)功夫。它將人假設為“主體人”，個體能不斷積功累行，通過對自己私欲的克服，改善自身的身體、心靈、精神、情感和智慧水平。其關(guān)鍵是必須通過主體人的自我認識、自我判斷、自我選擇和自我努力來實現(xiàn)。當一個人能夠自覺、有意識地經(jīng)過自我思考和選擇，依據(jù)客觀規(guī)律確定自己的人生價值和方向時，他也就開始成為自己的命運的建筑師——造命人。“主體人”的人性假設使得東方管理在邏輯起點上就區(qū)別于西方管理。在西方經(jīng)典的管理學體系框架中，自我管理是找不到其生存空間的。然而，耐人尋味的是，管理大師德魯克反而將其視為21世紀的管理挑戰(zhàn)。在治身層次，東方管理主要是探索個體的修煉方法、修煉實踐與管理他人的關(guān)系，以及如何創(chuàng)造良好的環(huán)境讓個體進行有效自我管理等等。“家和萬事興”，將家庭管理、家業(yè)管理納入研究范圍是東方管理的一個重要特色。家庭在東方國家尤其在中國具有重要意義。中國當代民營經(jīng)濟發(fā)展的一種形式就是家族制企業(yè)的興盛，研究中國家族制企業(yè)的發(fā)展、轉(zhuǎn)型與代際傳承已成為歷史交給我們的重要使命。在治生層次(與西方的經(jīng)營管理類似)，東方文化背景的企業(yè)的經(jīng)營管理與西方企業(yè)亦有著很大的不同。比如，華商企業(yè)在經(jīng)營過程中就明確表現(xiàn)出家族制、網(wǎng)絡化經(jīng)營以及足下生財?shù)忍卣�；日本企業(yè)在經(jīng)營過程中亦獨具特色，以至于企業(yè)文化理論就是根據(jù)日本企業(yè)經(jīng)營特色進行概括的結(jié)果。因此，東方企業(yè)的經(jīng)營哲學、經(jīng)營方法、經(jīng)營形態(tài)、經(jīng)營策略等等均是東方管理的重要研究主題。在治國層次，東方各國更是積累了豐富的經(jīng)驗。東方管理治國層面的研究主要是從管理學的視角對從古至今的東方諸國的治國理論與實踐經(jīng)驗進行梳理、提煉和總結(jié)，探索治國理念、治國法則以及治國方法。
　　
　　三、東方管理的研究方法
　　
　　研究對象和研究內(nèi)容決定了研究的方法。研究方法也是確定東方管理研究邊界的重要方面。東方管理應以問題為中心，根據(jù)問題來選擇研究范式，尋找東方管理獨特的研究方法、綜合運用主位和客位研究策略將是未來東方管理方法論方面研究的重要方向。
　　奉行科學主義路線的西方管理學的典型方法論特征是對試驗、定量、實證方法的嚴格追求，強調(diào)研究的經(jīng)驗化、數(shù)量化和客觀化，其哲學基礎就是實證主義。實證主義奉行兩條方法論原則：一是經(jīng)驗證實原則，唯有被經(jīng)驗證實或者證偽的命題才是有意義的科學命題；二是客觀主義，即在研究過程中要盡量摒棄一切研究者的個人因素，比如態(tài)度、價值、情感等的影響。由于遵循這樣的原則，管理研究也就化約為對一些可定量的、可客觀的、可經(jīng)驗化觀察的變量的研究，而對管理過程中極為重要的變量，尤其與人有關(guān)的變量，則由于難以數(shù)量化、客觀化，加以淡化處理，甚至予以忽視。這使得研究逐步陷于細化、表層、簡單的操作研究，而無法探察一些本質(zhì)性、原理性的大問題。這也使得研究結(jié)果零碎、片斷、瑣細、繁雜，表面的研究成果很多，然而真正意義上有實用價值，能提供大的解釋框架的研究成果鮮見，更為重要的是，將導致人們面對眾多相互矛盾的研究結(jié)果時無所適從。
　　東方管理文化區(qū)別于西方管理文化的突出特征是其人本取向。這種社會文化歷史視角的管理研究勢必采取人文主義路線的研究方式，即以研究問題為導向，以解決具體的實際問題為目標。這樣人們就產(chǎn)生了疑問：東方管理研究如何處理實證研究導向的?東方管理是不是就拒絕實證研究?這些問題的背后邏輯當然是想表達，如果東方管理拒絕實證研究，那其何談科學性呢?在我們看來，問題導向與方法導向看起來水火不容，其實這兩者不僅應該而且完全可以統(tǒng)一起來。任何研究如果缺乏實驗、定量、實證分析，則研究失之可重復性，認識缺乏精確性；然而如果缺乏多元視角的理解、詮釋，則研究結(jié)論很可能失之片斷、零散，割裂管理與社會結(jié)構(gòu)、文化的關(guān)聯(lián)，而無法構(gòu)建具有普遍性、解釋力的大型框架。因此，我們主張，以研究問題為先導，依據(jù)問題來選擇多種研究方法。量化的方法可以，質(zhì)化的方法也可以，均是研究問題的有效途徑。以能有效解決問題作為判斷、選擇研究方法的標準。比如，對古代典籍中蘊藏的管理思想、管理智慧的提煉、萃取就必須使用歸納法、文獻整理法、解釋學等方法；對東西方管理進行對照，則必須使用比較法；對東方人心理行為的價值取向進行研究，則必須使用定量的心理測量法等等。
　　東方管理學決不是否定實證研究，相反還應提倡實證研究，并且現(xiàn)階段東方管理研究的重點應當加強規(guī)范化的實證研究�，F(xiàn)階段的東方管理研究過多的集中在理論建構(gòu)、邏輯推導之上，而缺少定量化、經(jīng)驗化的實證分析。這是由于東方管理領(lǐng)域之前的實證研究過少，而原創(chuàng)性量表設計、定量化難度極大所致。在經(jīng)過了研究起步階段后，東方管理研究的進一步推進很需要進行此類定量實證研究。
　　需要注意的是，采用西方實證方法研究東方諸國的管理思想與實踐很容易產(chǎn)生方法與對象不匹配的風險。即研究對象、研究概念均是來自東方，而研究的手段、方法則來自西方，這種從東方諸國梳理出的概念和管理模式在經(jīng)過西方實證方法分析之后，所得出的結(jié)論是否還符合東方諸國的實際情況呢?會不會喪失楊國樞所說的“本土契合性”?因為，東西方的學術(shù)傳統(tǒng)本身就不一樣。比如，東西方在對概念的界定上就存在很大的差異。西方側(cè)重分析、羅列，很容易將一些概念轉(zhuǎn)變?yōu)樽兞浚鴸|方側(cè)重整體、系統(tǒng)，一些概念包含的內(nèi)涵非常廣泛，很難將其進行嚴格的界定，而一旦進行界定又失去了其原本的含義。因此，以西方的操縱變量方法來進行東方概念的研究很可能就是“指鹿為馬”，生搬硬套。在研究過程中，警惕這種風險是相當必要的。解決這個問題的關(guān)鍵就是發(fā)展出一種獨特的東方管理研究方法。因此，完全有必要將研究的注意力從研究對象轉(zhuǎn)到方法論上來，深入到東方傳統(tǒng)管理文化之中，去發(fā)現(xiàn)能分析隱藏在東方人管理實踐中的穩(wěn)定特質(zhì)的獨特方法。這樣的研究方法決不是簡單的中體西用或者中西融合，而必須是確確實實能觸及本質(zhì)問題的方法。一旦這種方法論問題取得進展，那東方管理研究將得到極大的推進。
　　在管理研究方法論中，還會涉及一個研究策略的問題。東方管理研究主張綜合運用“主位”研究策略和“客位”研究策略。“客位”研究策略關(guān)注的是管理規(guī)律的普遍性，這種研究要求使用的概念、構(gòu)架、工具與方法均具有普遍意義，力求從客觀的立場，擺脫一切文化要素的影響。“主位”研究策略則關(guān)注的是特定文化下的屬性，要求使用適合文化背景的研究概念、構(gòu)架、工具與方法，研究者必須熟識此文化特征。管理研究的本質(zhì)是如何處理管理過程中人與物的地位。處理方式之一是淡化人或者將人化約為物；處理方式之二是強調(diào)人在管理中的作用，研究人與人、人與物的互動。前者處理方式適合采納“客位”研究策略，而后者則較難采納“客位”研究策略。因為人與自然界的物質(zhì)世界不同，其行為方式、價值體系、與人群的互動、與自然的關(guān)系等等均無不帶上文化的印記。東方管理由于強調(diào)從社會文化的視角來研究管理問題，自然比較適合采取“主位”研究策略，但為了與西方管理進行比較，推進東方管理的國際影響力，構(gòu)建世界管理學，則也必須努力從“客位”來進行研究。
　　
　　(責任編輯：王勝強　常山客)

特別說明：本文獻摘要信息，由維普資訊網(wǎng)提供，本站只提供索引，不對該文獻的全文內(nèi)容負責，不提供免費的全文下載服務。

  本文關(guān)鍵詞：論東方管理的研究邊界，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。