本文關(guān)鍵詞：中國大陸與臺(tái)灣地區(qū)綠色建筑評價(jià)系統(tǒng)比較分析研究

  更多相關(guān)文章： 綠色建筑評價(jià)系統(tǒng) ESGB EEWH 評價(jià)指標(biāo) 定量評價(jià)方法

【摘要】：為緩解建筑業(yè)對于環(huán)境造成的嚴(yán)重負(fù)面影響,世界各國(地區(qū))都積極發(fā)展綠色建筑評價(jià)系統(tǒng)以規(guī)范建筑業(yè)的發(fā)展。我國綠色建筑評價(jià)系統(tǒng)發(fā)展較晚,仍需借鑒其他國家(地區(qū))的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)以進(jìn)一步提升其合理性和科學(xué)性。我國臺(tái)灣地區(qū)早在1999年已發(fā)展其EEWH綠色建筑評價(jià)系統(tǒng)�；谖幕耐耘c標(biāo)準(zhǔn)的同源性,本文選擇EEWH與我國大陸地區(qū)ESGB(Evaluation Standard of Green Building)為研究對象,采用比較分析法、數(shù)據(jù)分析法、歸納法與案例研究法等研究方法比較分析兩套系統(tǒng)在“評價(jià)指標(biāo)體系”和“定量評價(jià)系統(tǒng)”兩個(gè)維度的異同。并以上述兩大維度的比較分析結(jié)果為基礎(chǔ),分別探究兩地對“綠色建筑”認(rèn)知程度的異同與兩套評價(jià)系統(tǒng)的評價(jià)科學(xué)性、準(zhǔn)確性異同。同時(shí)進(jìn)一步分析其異同的原因,以期提出進(jìn)一步完善ESGB的相關(guān)建議。(1)對“評價(jià)指標(biāo)體系”維度的比較分析,本研究從評價(jià)原則、評價(jià)框架與評價(jià)細(xì)則三大層級(jí)逐層深入展開。并得出,相比于EEWH,ESGB不夠重視生態(tài)基礎(chǔ)的基本結(jié)論。即前者從更為宏觀的尺度和時(shí)間長度,從生態(tài)環(huán)境的角度評價(jià)綠色建筑;而后者從相對微觀的尺度和相對較短的時(shí)間長度,從城市人居環(huán)境的角度評價(jià)綠色建筑的主要結(jié)論。(2)對“定量評價(jià)系統(tǒng)”維度的比較分析,本研究將從等級(jí)評價(jià)與系統(tǒng)分換算;框架指標(biāo)得分換算;評價(jià)終端賦分三大層級(jí)逐層深入展開。并得出,相比于EEWH,ESGB采用的定量化評價(jià)方法和規(guī)則科學(xué)性、適應(yīng)性與準(zhǔn)確性較弱的主要結(jié)論。以上述結(jié)論為基礎(chǔ),本研究提出對ESGB的主要修正建議如下:1)納入“生物多樣性”框架項(xiàng),并賦予各類生物棲地較高的評價(jià)權(quán)重;2)盡早展開相關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的建立與完善工作;3)將定量評價(jià)系統(tǒng)的三等級(jí)劃分發(fā)展為更為精細(xì)的四等級(jí)或五等級(jí)劃分;4)在系統(tǒng)的換算規(guī)則中納入“基準(zhǔn)值i”、“得分變距”等評價(jià)參數(shù);5)采用“公式法”換算復(fù)雜框架指標(biāo)得分。6)采用“區(qū)間賦值法”、“公式法”定量化評價(jià)復(fù)雜評價(jià)終端指標(biāo)等。
【關(guān)鍵詞】：綠色建筑評價(jià)系統(tǒng) ESGB EEWH 評價(jià)指標(biāo) 定量評價(jià)方法
【學(xué)位授予單位】：重慶大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：TU201.5
【目錄】：

• 中文摘要3-4
• 英文摘要4-11
• 1 緒論11-27
• 1.1 研究緣起11
• 1.2 研究背景梳理11-15
• 1.3 研究方向確立15-16
• 1.4 研究對象選取16-17
• 1.5 論文的研究目的、意義與內(nèi)容17-19
• 1.5.1 評價(jià)指標(biāo)系統(tǒng)維度比較分析17-18
• 1.5.2 量化評價(jià)系統(tǒng)維度比較分析18-19
• 1.6 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀梳理與研究樣本選取19-21
• 1.7 研究方法與技術(shù)路線21-25
• 1.7.1 研究方法21-22
• 1.7.2 技術(shù)路線22-25
• 1.8 論文針對性、主要貢獻(xiàn)及創(chuàng)新點(diǎn)25-27
• 2 綠色建筑理念與評價(jià)系統(tǒng)解析27-57
• 2.1 全球可持續(xù)發(fā)展與綠色建筑理念發(fā)展歷程27-42
• 2.1.1 可持續(xù)發(fā)展理念的內(nèi)涵與定義27-29
• 2.1.2 全球可持續(xù)發(fā)展理念的演進(jìn)發(fā)展過程29-36
• 2.1.3 全球綠色建筑理念的定義、發(fā)展歷程與實(shí)踐背景36-42
• 2.2 主要綠色建筑評價(jià)系統(tǒng)解析42-55
• 2.2.1 主要綠色建筑評價(jià)系統(tǒng)概況介紹44-47
• 2.2.2 研究對象、樣本的選取47-50
• 2.2.3 比較維度的確定50-55
• 2.3 小結(jié)55-57
• 3 ESGB與EEWH評價(jià)指標(biāo)比較分析57-83
• 3.1 目標(biāo)層評價(jià)指標(biāo)（評價(jià)原則）比較分析57-58
• 3.2 準(zhǔn)則層評價(jià)指標(biāo)（評價(jià)框架）比較分析58-66
• 3.2.1 準(zhǔn)則層指標(biāo)（評價(jià)框架）差異分析59-61
• 3.2.2 準(zhǔn)則層指標(biāo)（評價(jià)框架）側(cè)重評價(jià)點(diǎn)差異分析61-66
• 3.2.3 小結(jié)66
• 3.3 對象層指標(biāo)（評價(jià)細(xì)則）比較分析66-70
• 3.4 本章結(jié)論與討論70-82
• 3.4.1 兩地對綠色建筑概念認(rèn)知程度差異70-81
• 3.4.2 評價(jià)系統(tǒng)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)支持81-82
• 3.5 對ESGB評價(jià)指標(biāo)的完善建議82-83
• 4 ESGB與EEWH定量評價(jià)系統(tǒng)比較分析83-127
• 4.1 ESGB、EEWH定量評價(jià)系統(tǒng)建構(gòu)方式比較梳理85-87
• 4.2 ESGB、EEWH定量評級(jí)規(guī)則比較分析87-105
• 4.2.1 ESGB、EEWH系統(tǒng)分（Q、Rs）換算規(guī)則比較88-94
• 4.2.2 ESGB、EEWH綠色建筑等級(jí)劃分?jǐn)?shù)量比較94-95
• 4.2.3 ESGB、EEWH創(chuàng)新獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制比較分析95-100
• 4.2.4 ESGB、EEWH框架指標(biāo)權(quán)重值異同比較100-103
• 4.2.5 小結(jié)與討論103-104
• 4.2.6 ESGB定量評級(jí)方法的修正建議104-105
• 4.3 ESGB、EEWH框架指標(biāo)得分換算方法比較分析105-113
• 4.3.1 ESGB、EEWH框架指標(biāo)得分換算方法類型梳理105-108
• 4.3.2 ESGB、EEWH框架指標(biāo)得分換算方法類型比較108-113
• 4.3.3 小結(jié)與討論113
• 4.3.4 ESGB框架指標(biāo)得分換算方法修正建議113
• 4.4 ESGB、EEWH評價(jià)終端賦值方式比較分析113-124
• 4.4.1 ESGB、EEWH評價(jià)變量賦值方式類型概述114
• 4.4.2 ESGB評價(jià)終端定量賦值方式梳理114-117
• 4.4.3 EEWH評價(jià)終端定量賦值方式梳理117-118
• 4.4.4 ESGB、EEWH評價(jià)終端定量賦值方式比較分析118
• 4.4.5 小結(jié)與討論118-121
• 4.4.6 案例分析121-124
• 4.4.7 ESGB評價(jià)終端賦分方法修正建議124
• 4.5 本章結(jié)語124-127
• 5 研究結(jié)論、不足與展望127-131
• 5.1 主要研究結(jié)論與完善建議127-128
• 5.1.1 主要研究結(jié)論127
• 5.1.2 優(yōu)化完善ESGB的主要建議127-128
• 5.2 本研究的不足128-129
• 5.2.1 評價(jià)實(shí)例資料全面性不足128
• 5.2.2 實(shí)踐背景不足128-129
• 5.2.3 其他學(xué)科的知識(shí)背景不足129
• 5.3 下一階段的展望129-131
• 致謝131-133
• 參考文獻(xiàn)133-137
• 附錄137
• A 作者在攻讀學(xué)位期間發(fā)表的論文目錄137

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張翔;王雪松;;臺(tái)灣地區(qū)EEWH綠建筑評價(jià)系統(tǒng)“生物多樣性”評價(jià)指標(biāo)演進(jìn)研究[J];建筑與文化;2015年03期

2 王雪松;張翔;;我國建筑業(yè)“碳足跡”評估發(fā)展策略研究[J];西部人居環(huán)境學(xué)刊;2015年01期

3 冀媛媛;Paolo Vincenzo Genovese;車通;;亞洲各國及地區(qū)綠色建筑評價(jià)體系的發(fā)展及比較研究[J];工業(yè)建筑;2015年02期

4 林海燕;程志軍;葉凌;;國家標(biāo)準(zhǔn)《綠色建筑評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》GB/T50378-2014解讀[J];建設(shè)科技;2014年16期

5 葉凌;程志軍;王清勤;林海燕;;國家標(biāo)準(zhǔn)《綠色建筑評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》的評價(jià)指標(biāo)體系演進(jìn)[J];動(dòng)感(生態(tài)城市與綠色建筑);2014年03期

6 張群;王思穎;;中國大陸與臺(tái)灣地區(qū)綠色建筑評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)制定與認(rèn)證現(xiàn)狀比較研究[J];西安建筑科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版);2014年02期

7 吳曉紅;楊祖貴;李穎謙;;基于全生命周期的建筑節(jié)能研究[J];建筑節(jié)能;2011年10期

8 林長富;肖小玲;何金平;;大壩監(jiān)測系統(tǒng)綜合評價(jià)等級(jí)劃分方法[J];中國水運(yùn)(下半月);2011年10期

9 陳柳欽;;綠色建筑評價(jià)體系探討[J];建筑經(jīng)濟(jì);2011年06期

10 李保明;余航;;臺(tái)灣能源供需特征與兩岸能源合作分析[J];臺(tái)灣研究;2010年02期

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 王奕偉;綠建筑評估指標(biāo)適用性之研究[D];同濟(jì)大學(xué);2007年

2 蘇為華;多指標(biāo)綜合評價(jià)理論與方法問題研究[D];廈門大學(xué);2000年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前6條

1 隋馨;澳大利亞NABERS與中國綠色建筑評價(jià)對比分析研究[D];河北工業(yè)大學(xué);2014年

2 李俊邑;綠色建筑評估研究[D];天津大學(xué);2013年

3 閆大偉;全壽命周期視角下低碳建筑評價(jià)體系研究[D];西安建筑科技大學(xué);2013年

4 張偉;國內(nèi)外綠色建筑評估體系比較研究[D];湖南大學(xué);2011年

5 俞偉偉;中美綠色建筑評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證體系比較研究[D];重慶大學(xué);2008年

6 劉春江;綠色建筑評價(jià)技術(shù)與方法研究[D];西安建筑科技大學(xué);2005年

，

本文編號(hào)：954306