發(fā)布時(shí)間：2021-08-29 07:54

　　結(jié)合東錢湖車輛基地軟基處理工程,開(kāi)展了樁間距分別為1.8 m、2.0 m和2.2 m,樁長(zhǎng)20 m、22 m和24 m,正方形布置（4×4）的竹節(jié)樁復(fù)合地基承載變形特性試驗(yàn)研究。對(duì)3個(gè)試驗(yàn)工況的竹節(jié)樁復(fù)合地基進(jìn)行了單樁、單樁復(fù)合地基靜載荷試驗(yàn),測(cè)定了樁土應(yīng)力比及群樁復(fù)合地基的沉降,結(jié)果表明:本場(chǎng)地3個(gè)工況竹節(jié)復(fù)合地基的單樁抗壓承載力和復(fù)合地基承載力均滿足120 kPa的設(shè)計(jì)要求;各工況單樁靜載試驗(yàn)測(cè)試的樁土應(yīng)力比主要分布在4.0～6.0間,群樁靜載試驗(yàn)測(cè)試的樁土應(yīng)力比差異較大,隨樁間距的增大而減小。竹節(jié)樁復(fù)合地基在寧波軟土地區(qū)具有較好的適用性。 

【文章來(lái)源】：地下空間與工程學(xué)報(bào). 2020,16(04)北大核心CSCD

【文章頁(yè)數(shù)】：7 頁(yè)

【部分圖文】：

單樁復(fù)合地基荷載-沉降(Q～S)曲線

由工況1、2、3群樁復(fù)合地基沉降時(shí)程曲線如圖5所示，可以看出:3個(gè)工況的沉降速率都在緩慢變小，進(jìn)入了一個(gè)收斂的階段，但由于觀測(cè)時(shí)間較短，沉降還未完全收斂。對(duì)三工況群樁復(fù)合地基2 d沉降數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，結(jié)果如表10所示�？梢钥闯觯�1.8 m樁間距的沉降量最小，2.0 m樁間距的沉降量最大，原因如下:

對(duì)工況2的群樁復(fù)合地基進(jìn)行長(zhǎng)期沉降觀測(cè)，總時(shí)長(zhǎng)100 d(因場(chǎng)地原因停止)，4個(gè)測(cè)點(diǎn)的平均沉降量約60 mm，沉降時(shí)程曲線如圖6所示。從沉降數(shù)據(jù)可以看出，2 m樁間距的沉降數(shù)據(jù)看出:本場(chǎng)地100 d時(shí)間尚無(wú)法使群樁沉降穩(wěn)定。3 結(jié)論

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]軟土地基剛性樁復(fù)合地基動(dòng)力離心模型試驗(yàn)[J]. 楊軍,楊敏,羅如平.  地下空間與工程學(xué)報(bào). 2019(02)
[2]考慮土體豎向波動(dòng)效應(yīng)的靜鉆根植竹節(jié)樁縱向振動(dòng)阻抗研究[J]. 李振亞,王奎華,高柳.  巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào). 2017(07)
[3]預(yù)應(yīng)力混凝土竹節(jié)樁承載性能對(duì)比試驗(yàn)研究[J]. 楊成斌,張能欽,謝文蘋,周兆弟.  合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版). 2016(10)
[4]靜鉆根植竹節(jié)樁樁端承載性能試驗(yàn)研究[J]. 周佳錦,王奎華,龔曉南,張日紅,嚴(yán)天龍.  巖土力學(xué). 2016(09)
[5]預(yù)應(yīng)力竹節(jié)樁與預(yù)應(yīng)力圓管樁豎向承載性能對(duì)比研究[J]. 朱國(guó)煊,肖培香,王垠翔,史盈贊,王亞濤.  湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào). 2015(06)
[6]剛性樁復(fù)合地基的樁土應(yīng)力比計(jì)算方法[J]. 繆林昌,王非,呂偉華.  地下空間與工程學(xué)報(bào). 2014(06)
[7]不同植入工法竹節(jié)樁單樁承載力對(duì)比試驗(yàn)研究[J]. 孫懷軍,周玉明,吳永紅,賈寧,趙志峰.  工程勘察. 2014(12)
[8]新型螺旋成孔根植注漿竹節(jié)管樁抗壓性狀數(shù)值模擬研究[J]. 楊淼,張忠苗,劉念武,施茂飛,張日紅.  巖土力學(xué). 2013(07)
[9]剛性樁復(fù)合地基樁土應(yīng)力比計(jì)算方法[J]. 呂偉華,繆林昌.  東南大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版). 2013(03)
[10]新型帶肋預(yù)應(yīng)力管樁承載性能研究[J]. 董全楊,丁光亞,孫宏磊,蔡袁強(qiáng),張清華.  巖土力學(xué). 2012(06)



本文編號(hào)：3370230