為配合新編行業(yè)標準JGJ/T 481—2019《屋蓋結構風荷載標準》的推廣、應用,對屋蓋圍護結構風荷載的制訂依據(jù)及相關規(guī)定進行了介紹。在對比國內外規(guī)范風荷載條文規(guī)定的基礎上,以圍護結構風荷載全風向最小值和最大值作為確定其標準值的依據(jù),引入圍護結構風壓系數(shù)極值表達圍護結構的風壓標準值;根據(jù)風壓系數(shù)時程樣本的不同數(shù)量規(guī)定了風壓系數(shù)極值的估計方法,對比了各國規(guī)范中封閉式低矮雙坡屋蓋的風壓系數(shù)極值。新編標準以風荷載理論為依據(jù)制訂了屋蓋圍護結構風荷載條文,完善和發(fā)展了我國標準的相關規(guī)定,提供了相對簡單、合理的風壓系數(shù)極值計算方法。 

【文章來源】：建筑結構學報. 2020,41(S1)北大核心

【文章頁數(shù)】：10 頁

【部分圖文】：

圖1 雙坡屋蓋的風荷載分區(qū)及風壓系數(shù)極值

由式(6)已知，影響我國圍護結構風壓標準值的另一個因素是內壓系數(shù)。表4列出了各國規(guī)范內壓系數(shù)的取值，其中中國、美國、加拿大、歐洲、日本規(guī)范中的內壓系數(shù)均換算為對應于10 min平均速壓的內壓系數(shù)。經(jīng)比較分析，JGJ/T 481—2019中考慮外吸內壓、外壓內吸兩種最不利工況，當外壓為負壓時，內壓系數(shù)取+0.2;當外壓為正壓時，內壓系數(shù)取-0.3。除荷載規(guī)范[1]之外，門式剛架規(guī)范[16]中亦規(guī)定了雙坡屋蓋的風壓標準值。表5列出了從屬面積1 m2圍護結構外表面風壓系數(shù)極值與內壓系數(shù)之差的對比情況。可以看出，GB 50009—2012[1]的角區(qū)正壓取值明顯偏小，負壓取值明顯偏大;邊區(qū)、中區(qū)的正壓取值偏小。JGJ/T 481—2019與門式剛架規(guī)范[16]中正壓取值完全相同，負壓取值比較接近。根據(jù)風洞試驗結果，角區(qū)風吸力最大，但角區(qū)面積占屋蓋總面積的比例小于4%;邊區(qū)風吸力次之，邊區(qū)面積占總面積的比例小于32%;中區(qū)風吸力最小，中區(qū)面積占總面積的比例大于64%。JGJ/T 481—2019和門式剛架規(guī)范中取值均服從角區(qū)風吸力最大、邊區(qū)次之、中區(qū)最小的規(guī)律。

除荷載規(guī)范[1]之外，門式剛架規(guī)范[16]中亦規(guī)定了雙坡屋蓋的風壓標準值。表5列出了從屬面積1 m2圍護結構外表面風壓系數(shù)極值與內壓系數(shù)之差的對比情況�？梢钥闯觯珿B 50009—2012[1]的角區(qū)正壓取值明顯偏小，負壓取值明顯偏大;邊區(qū)、中區(qū)的正壓取值偏小。JGJ/T 481—2019與門式剛架規(guī)范[16]中正壓取值完全相同，負壓取值比較接近。根據(jù)風洞試驗結果，角區(qū)風吸力最大，但角區(qū)面積占屋蓋總面積的比例小于4%;邊區(qū)風吸力次之，邊區(qū)面積占總面積的比例小于32%;中區(qū)風吸力最小，中區(qū)面積占總面積的比例大于64%。JGJ/T 481—2019和門式剛架規(guī)范中取值均服從角區(qū)風吸力最大、邊區(qū)次之、中區(qū)最小的規(guī)律。圖3給出了封閉式建筑雙坡屋蓋圍護結構凈風壓系數(shù)隨從屬面積的變化關系，可見，門式剛架規(guī)范[16]中折減系數(shù)過小，JGJ/T 481—2019按照荷載規(guī)范[1]的規(guī)定并進行了調整，角區(qū)風壓系數(shù)最小值的折減系數(shù)不小于0.6，邊區(qū)不小于0.8;因此，當圍護結構面積較大時，JGJ/T 481—2019的風壓標準值較大。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]圍護結構非高斯風壓峰值因子的概率分布模型對比分析[J]. 田玉基,楊慶山.  建筑結構學報. 2016(12)
[2]非高斯風壓時程的矩模型變換與峰值因子計算公式[J]. 李波,田玉基,楊慶山.  振動工程學報. 2016(03)
[3]非高斯風壓時程峰值因子的簡化計算式[J]. 田玉基,楊慶山.  建筑結構學報. 2015(03)



本文編號：2985075