本文關(guān)鍵詞： 橋梁規(guī)范 抗剪承載力 預(yù)應(yīng)力損失 對比　出處：《大連理工大學(xué)》2016年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：現(xiàn)代公路交通系統(tǒng)中,橋梁占有無可替代的重要地位。近年來,隨著我國科技、經(jīng)濟(jì)、文化的飛速發(fā)展,橋梁設(shè)計(jì)理論和施工技術(shù)也取得了很大進(jìn)步,但與發(fā)達(dá)國家相比,仍存在很大差距。了解發(fā)達(dá)國家的橋梁設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn),對完善我國公路橋梁混凝土設(shè)計(jì)規(guī)范,提高橋梁建設(shè)在國際市場上的競爭力有重要意義,因此本文結(jié)合國家基礎(chǔ)性項(xiàng)目(973項(xiàng)目)“特大跨橋梁安全性設(shè)計(jì)與評(píng)估的基本理論研究”課題3“多因素作用下特大跨橋梁性能演變特性”(2015CB057703)對我國現(xiàn)行《公路鋼筋混凝土及預(yù)應(yīng)力混凝土橋涵設(shè)計(jì)規(guī)范》、美國《AASHTO荷載與抗力系數(shù)橋梁設(shè)計(jì)規(guī)范》和歐洲規(guī)范《混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)第2部分：混凝土橋梁》進(jìn)行對比分析。具體內(nèi)容包括：(1)鋼筋混凝土和預(yù)應(yīng)力混凝土構(gòu)件斜截面抗剪承載力計(jì)算研究了中國、美國和歐洲規(guī)范中無腹筋和有腹筋鋼筋混凝土構(gòu)件和預(yù)應(yīng)力混凝土構(gòu)件抗剪承載力的計(jì)算方法、影響因素、計(jì)算位置和構(gòu)造要求,算了無腹筋板和有腹筋梁的抗剪承載力,比較了3本規(guī)范計(jì)算結(jié)果與試驗(yàn)結(jié)果的差異。結(jié)果表明：3本規(guī)范構(gòu)件抗剪計(jì)算位置的確定有一定差別,采用的計(jì)算理論不同,計(jì)算中考慮的因素也不同；3本規(guī)范計(jì)算的構(gòu)件抗剪承載力與試驗(yàn)結(jié)果比值的平均值都小于1,計(jì)算都偏于安全；中國規(guī)范的最小配箍率未考慮混凝土抗壓強(qiáng)度的影響,美國規(guī)范和歐洲規(guī)范的最小配箍率隨混凝土抗壓強(qiáng)度的增加而增大；中國、美國和歐洲規(guī)范最大抗剪強(qiáng)度都隨混凝土強(qiáng)度的增加而增大。(2)預(yù)應(yīng)力混凝土構(gòu)件預(yù)應(yīng)力損失計(jì)算對比了3本規(guī)范中有關(guān)張拉控制應(yīng)力、瞬時(shí)預(yù)應(yīng)力損失、長期預(yù)應(yīng)力損失和預(yù)應(yīng)力損失組合的規(guī)定,計(jì)算了后張法預(yù)應(yīng)力混凝土T型梁的預(yù)應(yīng)力損失。結(jié)果表明：3本規(guī)范均采用分項(xiàng)疊加法計(jì)算預(yù)應(yīng)力損失,不同階段考慮的預(yù)應(yīng)力損失略有不同,計(jì)算長期預(yù)應(yīng)力損失的方法差異較大。
[Abstract]:In recent years, with the rapid development of science and technology, economy and culture in China, bridge design theory and construction technology have made great progress. However, compared with the developed countries, there is still a big gap. Understanding the bridge design standards of developed countries is of great significance to improve the concrete design standards of highway bridges in China and enhance the competitiveness of bridge construction in the international market. Therefore, this paper combines with the national basic project "the basic theoretical study of safety design and evaluation of large span bridges" (topic 3, "performance evolution characteristics of extra-large span bridges under the action of multiple factors") (. 2015CB057703) the current "highway reinforced concrete and prestressed concrete bridge and culvert design code". American Code for Design of Bridges with load and Resistance coefficient of AASHTO and European Code for Design of concrete structures part 2: concrete Bridges. The shear capacity of reinforced concrete and prestressed concrete members with oblique section is calculated and studied in China. In American and European codes, the calculation method of shear capacity of reinforced concrete members without and with web reinforcement and prestressed concrete members, the influencing factors, the calculation position and the structural requirements are discussed. The shear bearing capacity of the steel plate without web reinforcement and the beam with web reinforcement is calculated, and the difference between the calculated results of the three codes and the test results is compared. The results show that there are some differences in the determination of the shear calculation position of the components of the three codes. The calculation theory adopted is different, and the factors considered in the calculation are also different. (3) the average value of the ratio of shear capacity to test results calculated in this code is less than 1, and the calculation is more safety. The minimum hoop ratio of Chinese codes does not take into account the influence of concrete compressive strength. The minimum hoop ratio of American Code and European Code increases with the increase of compressive strength of concrete. The maximum shear strength of Chinese, American and European codes increases with the increase of concrete strength. The combination of instantaneous prestress loss, long-term prestress loss and prestress loss. The prestress loss of post-#china_person0# prestressed concrete T-beam is calculated. The results show that the prestress loss is calculated by the method of partial superposition in this code, and the prestress loss is slightly different in different stages. The method of calculating long-term prestress loss is quite different.
【學(xué)位授予單位】：大連理工大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：TU37

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張喜剛;劉高;馬軍海;吳宏波;付佰勇;高原;;中國橋梁技術(shù)的現(xiàn)狀與展望[J];科學(xué)通報(bào);2016年Z1期

2 桂軍;段世明;;基于中歐規(guī)范斜截面抗剪承載力對比[J];低溫建筑技術(shù);2015年08期

3 黃穎;高杰;;各國規(guī)范中對預(yù)應(yīng)力混凝土結(jié)構(gòu)損失的計(jì)算方法分析比較[J];四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版);2015年01期

4 馬建;孫守增;楊琦;趙文義;王磊;馬勇;劉輝;張偉偉;陳紅燕;陳磊;康軍;;中國橋梁工程學(xué)術(shù)研究綜述·2014[J];中國公路學(xué)報(bào);2014年05期

5 王崢;史慶軒;;鋼筋混凝土梁斜截面受剪承載力的對比分析[J];工業(yè)建筑;2013年07期

6 趙娜;史慶軒;;鋼筋混凝土構(gòu)件斜截面受剪承載力研究[J];低溫建筑技術(shù);2011年08期

7 劉彬;張建仁;王磊;羊日華;;鋼筋混凝土梁抗剪承載力計(jì)算理論綜述(上)[J];中外公路;2011年02期

8 于磊;車軼;宋玉普;;若干規(guī)范無腹筋梁受剪承載力公式比較[J];水利水電科技進(jìn)展;2010年04期

9 魏巍巍;貢金鑫;田磊;;鋼筋混凝土構(gòu)件受剪承載力對比分析[J];建筑科學(xué)與工程學(xué)報(bào);2010年02期

10 張開銀;郭志偉;顧津申;沈典棟;;預(yù)應(yīng)力混凝土結(jié)構(gòu)彎曲孔道預(yù)應(yīng)力損失研究[J];固體力學(xué)學(xué)報(bào);2008年S1期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 魏巍巍;基于修正壓力場理論的鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)受剪承載力及變形研究[D];大連理工大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李昊;預(yù)應(yīng)力混凝土梁受剪承載力及改進(jìn)的桁架—拱模型[D];大連理工大學(xué);2014年

2 高永亮;預(yù)應(yīng)力混凝土構(gòu)件長期應(yīng)力損失計(jì)算[D];中南大學(xué);2014年

3 呂攀;預(yù)應(yīng)力損失有限元分析及試驗(yàn)研究[D];武漢理工大學(xué);2014年

4 王崢;鋼筋混凝土梁斜截面受剪承載力研究[D];西安建筑科技大學(xué);2012年

5 于文靜;高強(qiáng)混凝土無腹筋梁的抗剪試驗(yàn)研究[D];合肥工業(yè)大學(xué);2012年

6 王玉珠;國內(nèi)外公路橋梁混凝土構(gòu)件設(shè)計(jì)方法對比分析[D];大連理工大學(xué);2011年

7 周憲東;中國建筑企業(yè)海外工程承包項(xiàng)目管理因素研究[D];山東大學(xué);2010年

8 李甲甲;鋼筋混凝土梁斜截面受剪承載力計(jì)算方法研究[D];鄭州大學(xué);2010年

9 田磊;鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)國內(nèi)外設(shè)計(jì)方法的對比研究[D];大連理工大學(xué);2009年

10 王東海;預(yù)應(yīng)力碳纖維布加固無腹筋混凝土梁斜截面試驗(yàn)研究[D];山東農(nóng)業(yè)大學(xué);2009年

，

本文編號(hào)：1466009