本文關(guān)鍵詞：基于財務(wù)報表審計的會計舞弊揭示機制研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

基于財務(wù)報表審計的會計舞弊揭示機制研究

出處：論文網(wǎng)

時間：2015-07-11

　　CPA中的法定業(yè)務(wù)就是財務(wù)報表審計，會計舞弊會導(dǎo)致財務(wù)報表存在重大的錯報風(fēng)險，這也是一直困擾著CPA行業(yè)的問題。CPA行業(yè)就是因會計舞弊而產(chǎn)生的，但是對會計舞弊進行揭示的責(zé)任卻始終無法落實。近幾年來，重大的會計舞弊事件頻頻出現(xiàn)，這也使CPA的審計能力以及存在的價值受到了人們的質(zhì)疑。當(dāng)前，我國的審計準(zhǔn)則對CPA是否能夠承擔(dān)對會計舞弊進行揭示的責(zé)任需求也逐漸清晰，隨著《審計風(fēng)險準(zhǔn)則》等審計準(zhǔn)則的發(fā)布使CPA對重大會計舞弊能力進行發(fā)現(xiàn)的能力得到提高，新準(zhǔn)則使重大會計舞弊的評估、識別以及應(yīng)對方法得到了有效的強化，審計的重點也在不斷的擴大。

　　一、我國建立會計舞弊揭示機制的方法

　　在美國，市場較為成熟，監(jiān)管體系也較為嚴(yán)密，，CPA也是在政府的干預(yù)下對會計舞弊進行揭示。而我國這種初級市場經(jīng)濟的國家，CPA起步較晚，企業(yè)的會計舞弊現(xiàn)象較為普遍，也沒有相對完善的法律制度，政府也處在強勢的地位，所以，CPA想要在職業(yè)責(zé)任的巨大壓力下，能夠主動去對重大會計舞弊進行揭示，政府就必須要介入。

　�。ㄒ唬┬枰槿氲脑�

　　1、公眾缺乏自我保護意識

　　我國當(dāng)前還處在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，社會公眾缺乏自我保護的意識，市場主體還沒有形成自覺遵守法律的良好意識，普遍存在的現(xiàn)象就是找國家法律法規(guī)的空子和漏洞。在當(dāng)前這種情勢之下，政府必須要加強監(jiān)管的力度。這是因為，在社會學(xué)、政治學(xué)以及經(jīng)濟學(xué)的視角下，政府代表著公共的利益。

　　2、公司的治理結(jié)構(gòu)不合理

　　當(dāng)前，我國公司的治理結(jié)構(gòu)還尚不完善，企業(yè)的管理層存在非常強烈的舞弊動機，對CPA過于依靠無法則對會計舞弊現(xiàn)象進行抑制。如果對CPA的要求過高，這會導(dǎo)致CPA成為企業(yè)進行會計舞弊的工具。我國的CPA當(dāng)前還無法成為中介機構(gòu)來對社會公眾的利益進行維護，只是政府對經(jīng)濟進行強化管理的一種方式。

　　3、企業(yè)沒有嚴(yán)守相關(guān)規(guī)定

　　當(dāng)前，企業(yè)沒有嚴(yán)格的遵守相關(guān)的規(guī)定，這也導(dǎo)致了會計舞弊的現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)。我國《會計法》中的第三十三條明確的規(guī)定人民銀行、財政、審計、保險監(jiān)管以及證券監(jiān)管等部門可以對企業(yè)的會計資料進行監(jiān)督檢查，依法實施應(yīng)有職責(zé)。所以，必須要重視政府在法規(guī)中的職責(zé)，而不是將所有的職責(zé)都推到CPA身上，讓其對企業(yè)的會計舞弊進行揭示。

　�。ǘ┱M行介入的方式

　　建立一個監(jiān)管機構(gòu)，要與CPA的行為有一定的區(qū)別。這個機構(gòu)必須要按照《會計法》的明確規(guī)定，由可以對企業(yè)的會計資料進行監(jiān)督檢查的各個政府部門、企業(yè)會計信息的使用部門以及負責(zé)對CPA行業(yè)進行管理的注冊會計師協(xié)會共同構(gòu)成。還要在CPA的實際職責(zé)中加上揭示機制，也就是說在進行審計的過程中，一旦發(fā)現(xiàn)企業(yè)有舞弊的嫌疑，CPA無法找到審計證據(jù)或是出具的審計報告引起企業(yè)的不滿又進行重新委托的時候，就必須要將在審計過程中所發(fā)現(xiàn)的會計問題向?qū)ｉT的監(jiān)管機構(gòu)反饋，以此來對企業(yè)出現(xiàn)的重大舞弊及時地發(fā)覺并采取一定的措施來進行處罰。

　�。ㄈ┱枰槿氲膬�(nèi)容

　　政府的介入并不是要對CPA行業(yè)的工作進行干預(yù)，而是要將CPA審計作為基礎(chǔ)，構(gòu)建企業(yè)會計信息資料的監(jiān)管機構(gòu)，需要使政府的審計與CPA的審計相結(jié)合，并對CPA所出具的對財務(wù)報表的審計意見進行深入的調(diào)查，若是企業(yè)確實存在舞弊行為，就必須按照《會計法》的規(guī)定對企業(yè)進行處罰。這樣就可以對企業(yè)會計舞弊行為進行抑制。由于CPA的審計功能只能進行披露，對企業(yè)會計的舞弊行為無法進行處分，所以，企業(yè)對CPA的審計結(jié)果沒有足夠的重視，同時，CPA的審計方法與政府監(jiān)管機構(gòu)最大的區(qū)別就是沒有延伸性，會計報表的審計時間會受到會計年度的制約，還會遭受到成本效益的影響，對已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的企業(yè)會計舞弊行為不能進行深入的調(diào)查，而政府的審計功能卻可以對這點進行良好的彌補。政府想要對企業(yè)的會計信息進行良好的監(jiān)管，就必須要得到CPA審計的權(quán)利支持，以此來使監(jiān)管方面擴大、監(jiān)管力度提高。CPA審計作為政府審計監(jiān)管的基礎(chǔ)，當(dāng)前CPA工作的結(jié)果也受到了有效的利用和重視，這也使得CPA的執(zhí)業(yè)會更加的謹慎，以此來使CPA的職業(yè)道德得到有效的提高。

　　二、結(jié)束語

　　本文對企業(yè)財務(wù)報表審計中的會計舞弊揭示機制進行了分析和研究，提出要想對企業(yè)會計舞弊進行有效的揭示，政府介入是最為關(guān)鍵的一點，同時還提出了政府要介入的內(nèi)容和方法，希望能夠為企業(yè)的舞弊揭示工作提供一定的幫助。

相關(guān)文章列表：

  本文關(guān)鍵詞：基于財務(wù)報表審計的會計舞弊揭示機制研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。