發(fā)布時間：2021-12-02 13:38

　　財務(wù)風險是經(jīng)濟活動中的客觀現(xiàn)象,在理論領(lǐng)域和實踐領(lǐng)域都得到了廣泛的關(guān)注。隨著社會的發(fā)展,財務(wù)風險越來越復(fù)雜,對于市場經(jīng)濟中的每個公司和經(jīng)營者,財務(wù)風險都是客觀存在的。商業(yè)銀行作為中國金融業(yè)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè),在中國的金融業(yè)發(fā)展中舉足輕重,但由于商業(yè)銀行自身的特點和市場競爭日益激烈的原因,部分商業(yè)銀行因財務(wù)風險危機而受到威脅,所以研究商業(yè)銀行財務(wù)風險具有非常深遠的意義。本文以QS商業(yè)銀行為研究對象,目的在于構(gòu)建具有該銀行自身特色的財務(wù)風險評價體系,進而對其財務(wù)風險狀況進行評價,提出實施財務(wù)風險評價體系的建議,完善財務(wù)風險管理機制,保護利益相關(guān)者的利益不受侵害。首先,本文對QS商業(yè)銀行財務(wù)狀況、財務(wù)風險的影響因素以及財務(wù)風險評價體系的現(xiàn)狀進行了深入的分析,以此來剖析QS商業(yè)銀行的財務(wù)風險管理現(xiàn)狀,為建立財務(wù)風險評價體系打下現(xiàn)實基礎(chǔ);其次,通過相關(guān)文獻、行業(yè)準則的研究和問卷調(diào)查法選取了財務(wù)風險評價指標中的財務(wù)指標和非財務(wù)指標,并且通過高端訪談的方式對財務(wù)風險評價指標進行修正;再次,使用主成分分析法完成了八大方面、二十七個指標的財務(wù)風險評價指標的提煉與整合,并且利用層次分析法對各層指標進行賦權(quán),通... 

【文章來源】：西安工業(yè)大學陜西省

【文章頁數(shù)】：65 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

010年-2016年資本利潤率

10圖 2.2 2010 年-2016 年資產(chǎn)利潤率本利潤率和資產(chǎn)利潤率是商業(yè)銀行衡量盈利能力的重要指標，這兩項指標反對于資源的綜合利用能力，指標的比率越高，說明商業(yè)銀行利用資源的能力說明，商業(yè)銀行的獲利能力越強，抗風險的能力也越強。由圖 2.1 可以看出，從2016 年 QS 商業(yè)銀行的資本利潤率大致在 20%左右波動，根據(jù)與企業(yè)績效標我們可以看出其資本利潤率在“中等”檔位。由圖 2.2 可以看出，QS 商業(yè)銀率近七年大致在 1.00%到 1.20%之間，根據(jù)與企業(yè)績效標準值的比對，其資較差”檔位。此可以分析 QS 商業(yè)銀行在經(jīng)營的過程中并沒有能夠高效而充分的利用可源，這樣會使得資源浪費的現(xiàn)象出現(xiàn)并且降低了商業(yè)銀行的資源利用效率，現(xiàn)的是商業(yè)銀行在根據(jù)市場變動的時候有效運用資源的能力，資本利用率的

業(yè)銀行的經(jīng)營狀況并不是非常理想，并可能伴隨著資本的閑置問題。這種高能力直接影響到商業(yè)銀行盈利能力，進而影響商業(yè)銀行的盈利風險。本收入比是一項用途非常廣泛的指標，這一指標主要衡量的是商業(yè)銀行成本間的關(guān)系，它表示的是每產(chǎn)生一單位的收入，所產(chǎn)生的成本和費用的數(shù)額。了商業(yè)銀行的管理效率和對于成本和費用的管理水平。成本收入比越低，代營過程中花費的成本越低。由圖 2.3 可以看出，QS 商業(yè)銀行的成本收入比在2016 年這段期間內(nèi)大致呈現(xiàn)了下降的趨勢，在 2010 年時成本收入比最高%，在 2015 年時下降到了 33.28%，這也是近七年成本收入比的最低點。通過準值的比較，可以看出，除了 2015 年以外，QS 商業(yè)銀行的成本收入比都等”檔位，收入成本比最低的 2015 年達到了“良好”檔位。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]我國上市商業(yè)銀行財務(wù)風險評價體系研究[J]. 翟凡萍,趙莉,王立才.  河北工程大學學報(社會科學版). 2013(02)
[2]基于功效系數(shù)法的商業(yè)銀行財務(wù)風險評價研究[J]. 羅曉光,劉飛虎.  科技與管理. 2012(05)
[3]企業(yè)財務(wù)風險的衡量[J]. 羅欣.  生產(chǎn)力研究. 2011(04)
[4]商業(yè)銀行經(jīng)營風險預(yù)警模型及其實證研究[J]. 遲國泰,馮雪,趙志宏.  系統(tǒng)工程學報. 2009(04)
[5]非財務(wù)指標采用的業(yè)績后果實證研究——代理理論Vs.權(quán)變理論[J]. 張川,潘飛,John Robinson.  會計研究. 2008(02)
[6]非財務(wù)指標與企業(yè)財務(wù)業(yè)績相關(guān)嗎——一項基于中國國有企業(yè)的實證研究[J]. 張川,潘飛,John Robinson.  中國工業(yè)經(jīng)濟. 2006(11)
[7]企業(yè)財務(wù)風險管理[J]. 王勵陽,高國超.  商場現(xiàn)代化. 2006(13)
[8]基于非財務(wù)指標的財務(wù)困境預(yù)測及征兆分析——來自于制造業(yè)上市公司的實證研究[J]. 呂峻.  中國社會科學院研究生院學報. 2006(02)
[9]非財務(wù)指標影響上市公司財務(wù)危機預(yù)測能力的實證研究[J]. 楊兵,柯佑鵬.  財會通訊(學術(shù)版). 2005(11)
[10]商業(yè)銀行業(yè)績評價的非財務(wù)指標設(shè)計[J]. 楊軍芳,張琴,吳清華.  財會月刊. 2005(26)

碩士論文
[1]我國上市商業(yè)銀行財務(wù)風險評價與控制研究[D]. 武雅薇.天津財經(jīng)大學 2012
[2]我國商業(yè)銀行流動性風險評級研究[D]. 高峰.山東大學 2008
[3]基于格金公式和層次分析法建立商業(yè)銀行風險評價體系的研究[D]. 劉竹音.山東大學 2008
[4]企業(yè)績效評價中的非財務(wù)指標研究[D]. 孟顯仕.對外經(jīng)濟貿(mào)易大學 2006
[5]企業(yè)績效評價中的非財務(wù)指標研究[D]. 曾峻.湖南大學 2005



本文編號：3528549