本文關(guān)鍵詞：我國(guó)刑事訴訟中司法會(huì)計(jì)鑒定問(wèn)題研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,對(duì)外貿(mào)易的不斷加深,商業(yè)模式的不斷轉(zhuǎn)變,經(jīng)濟(jì)犯罪的數(shù)量逐年上升。但是,由于辦案人員缺乏專業(yè)的會(huì)計(jì)知識(shí),在面對(duì)一些經(jīng)濟(jì)案件時(shí),無(wú)法理解作為證據(jù)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料的經(jīng)濟(jì)含義,給辦案帶來(lái)了不小的難度。于是,司法會(huì)計(jì)鑒定開(kāi)始受到關(guān)注。司法會(huì)計(jì)鑒定是指掌握專業(yè)會(huì)計(jì)知識(shí)的人員運(yùn)用會(huì)計(jì)知識(shí),通過(guò)對(duì)涉案財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料和其他相關(guān)材料進(jìn)行鑒證、判斷,得出鑒定結(jié)論,出具司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)。雖然司法會(huì)計(jì)鑒定在刑事案件的審判中發(fā)揮了一定的作用,但是,由于其本身屬于舶來(lái)品,且在我國(guó)起步較晚,因此,在實(shí)踐中,表現(xiàn)出許多不完善之處。這些不完善之處分別體現(xiàn)在主體制度、鑒定證據(jù)、實(shí)施程序和鑒定意見(jiàn)質(zhì)量等方面。在主體制度方面,由于我國(guó)欠缺對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定主體的規(guī)范,造成了作為檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部鑒定人員缺乏獨(dú)立性,而具有相對(duì)獨(dú)立性的外部鑒定人員又欠缺法律知識(shí),同時(shí),還有一些司法會(huì)計(jì)鑒定人不具備良好的道德素養(yǎng)和職業(yè)操守。在鑒定證據(jù)方面,司法會(huì)計(jì)鑒定人在鑒定證據(jù)的收集和采納上存在著很大的問(wèn)題。一方面,對(duì)鑒定意見(jiàn)有重要影響的證據(jù)可能被遺漏,造成鑒定證據(jù)的收集不夠全面,另一方面,鑒定人往往將掌握的犯罪嫌疑人供述和其他的鑒定意見(jiàn)采納為鑒定證據(jù),造成鑒定證據(jù)的采納范圍不適當(dāng)。在鑒定實(shí)施程序方面,鑒定人往往對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料直接采信,缺乏審計(jì)這一過(guò)程。在鑒定意見(jiàn)質(zhì)量方面,鑒定檢材、鑒定意見(jiàn)論證以及鑒定結(jié)論部分都存在著一些問(wèn)題,甚至鑒定錯(cuò)誤時(shí)有發(fā)生。顯然,這些問(wèn)題的存在都有礙司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值,因此,必須對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定制度加以完善。鑒于司法會(huì)計(jì)鑒定在實(shí)踐中反映出諸多問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)有一些制度上的設(shè)計(jì)加以解決。針對(duì)不完善的鑒定主體制度,可以建立檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的隔離機(jī)制,同時(shí)完善司法會(huì)計(jì)鑒定人主體的約束制度,如設(shè)立申請(qǐng)人審查和實(shí)習(xí)機(jī)制,對(duì)鑒定人員進(jìn)行繼續(xù)教育和定期考核,強(qiáng)化鑒定人的出庭作證義務(wù),建立鑒定人員自治組織等。針對(duì)不適當(dāng)?shù)蔫b定證據(jù)收集和采納,可以強(qiáng)化鑒定人收集鑒定證據(jù)這一制度的實(shí)際效果,同時(shí)完善鑒定人詢問(wèn)程序,并且要堅(jiān)決將當(dāng)事人的陳述排除在鑒定證據(jù)之外。針對(duì)不完整的鑒定實(shí)施程序,可以把審計(jì)納入到司法會(huì)計(jì)鑒定過(guò)程中,作為一個(gè)必經(jīng)實(shí)施程序保證鑒定操作的完整性。針對(duì)差強(qiáng)人意的鑒定意見(jiàn)質(zhì)量,可以對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行審查,并且建立科學(xué)的評(píng)價(jià)體系和錯(cuò)鑒追責(zé)制度。如果將這些制度設(shè)想加以整合,形成體系,應(yīng)用于司法會(huì)計(jì)鑒定的實(shí)踐之中,對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定體制的完善是會(huì)有一定幫助的。在我國(guó),經(jīng)濟(jì)犯罪呈現(xiàn)數(shù)量越來(lái)越多、犯罪手法越來(lái)越多樣化的局面,而在審理經(jīng)濟(jì)類案件時(shí),法官又非常依賴于司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn),這便使得司法會(huì)計(jì)鑒定在當(dāng)前的刑事訴訟中發(fā)揮著舉足輕重的作用。因此,為了維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,司法會(huì)計(jì)鑒定這一對(duì)個(gè)案的判決結(jié)果、對(duì)司法的公平正義有著重要影響的制度,應(yīng)當(dāng)也必須加以完善。
【關(guān)鍵詞】：司法會(huì)計(jì)鑒定 鑒定主體 鑒定證據(jù) 鑒定意見(jiàn)
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D925.2;D918.95
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 引言10-12
• 一、我國(guó)刑事訴訟語(yǔ)境下的司法會(huì)計(jì)鑒定12-17
• （一） 對(duì)司法會(huì)計(jì)的理解12-13
• （二） 司法會(huì)計(jì)鑒定的含義13-14
• （三） 司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)及其證據(jù)屬性14-15
• （四） 司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)在刑事訴訟中的作用15-17
• 二、我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定存在的問(wèn)題17-29
• （一） 不完善的司法會(huì)計(jì)鑒定主體制度17-19
• （二） 不適當(dāng)?shù)乃痉〞?huì)計(jì)鑒定證據(jù)收集與采納19-22
• （三） 不完整的司法會(huì)計(jì)鑒定實(shí)施程序22-23
• （四） 差強(qiáng)人意的司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)質(zhì)量23-29
• 三、我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定制度的完善29-39
• （一） 司法會(huì)計(jì)鑒定主體制度的完善29-32
• （二） 司法會(huì)計(jì)鑒定證據(jù)收集與采納制度的完善32-35
• （三） 司法會(huì)計(jì)鑒定實(shí)施程序的完善35-36
• （四） 司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)質(zhì)量的提高36-39
• 結(jié)語(yǔ)39-40
• 參考文獻(xiàn)40-43
• 作者簡(jiǎn)介43-44
• 致謝44

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 曹忠志;芻議司法會(huì)計(jì)鑒定[J];經(jīng)濟(jì)論壇;2001年13期

2 張鳳順,袁紅軍;談證券、期貨司法會(huì)計(jì)鑒定[J];黑河學(xué)刊;2001年04期

3 馬應(yīng)雄;淺議司法會(huì)計(jì)鑒定人員出庭舉證的原則與內(nèi)容[J];中國(guó)司法鑒定;2001年03期

4 喬興旺;中國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定制度改革談[J];上海會(huì)計(jì);2002年07期

5 鄭宏春,葉青;談司法會(huì)計(jì)鑒定[J];黑龍江財(cái)會(huì);2002年06期

6 楊金蓮;司法會(huì)計(jì)鑒定初探[J];中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師;2002年10期

7 張珩;司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論的探討[J];中國(guó)司法鑒定;2002年02期

8 楊為忠;司法會(huì)計(jì)與審計(jì)[J];中國(guó)司法鑒定;2002年03期

9 本刊通訊員;;上海市成立司法會(huì)計(jì)鑒定專家委員會(huì)[J];財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì);2002年03期

10 吳中兵;;規(guī)范司法會(huì)計(jì)鑒定工作的幾點(diǎn)設(shè)想[J];財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì);2002年12期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 岳新民;李志強(qiáng);;法院加強(qiáng)司法會(huì)計(jì)鑒定的必要性[A];中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2002年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 劉芳;淺析司法會(huì)計(jì)鑒定失敗原因[N];中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào);2003年

2 本報(bào)評(píng)論員 文兆祥;司法會(huì)計(jì)鑒定亟需制度建設(shè)[N];財(cái)會(huì)信報(bào);2010年

3 實(shí)習(xí)記者劉娜;司法會(huì)計(jì)鑒定還沒(méi)有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)[N];中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào);2010年

4 湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院法學(xué)與公共管理系 鄭誼英;審計(jì)查賬不等于司法會(huì)計(jì)鑒定[N];中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào);2011年

5 巫孝文 褚偉;武漢正浩：廉潔誠(chéng)信鑄就司法會(huì)計(jì)鑒定品牌[N];中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào);2013年

6 楊愛(ài)蓮;芻議司法會(huì)計(jì)鑒定與審計(jì)的異同[N];中國(guó)審計(jì)報(bào);2013年

7 本報(bào)記者 劉草茵;司法會(huì)計(jì)鑒定的喜與憂[N];財(cái)會(huì)信報(bào);2005年

8 潘黎 吳克利 閆凌云;審計(jì)與司法會(huì)計(jì)鑒定不能混同[N];檢察日?qǐng)?bào);2005年

9 河北省保定市新市區(qū)檢察院 崔秀紅;司法會(huì)計(jì)鑒定應(yīng)避免三種做法[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

10 本報(bào)記者 韓福恒;司法會(huì)計(jì):保障司法公正的基石[N];中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào);2011年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 戴勇;會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)管理[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

2 蔣洮婷;民事訴訟中司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)及其質(zhì)證研究[D];華東政法大學(xué);2008年

3 胡向暉;司法會(huì)計(jì)鑒定相關(guān)問(wèn)題研究[D];天津大學(xué);2008年

4 羅勇;司法會(huì)計(jì)鑒定制度研究[D];暨南大學(xué);2011年

5 喻淑珊;司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論及其質(zhì)證研究[D];吉林大學(xué);2011年

6 黃喬;司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論及其質(zhì)證研究[D];四川大學(xué);2005年

7 趙銳;司法會(huì)計(jì)鑒定在刑事訴訟中的應(yīng)用[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

8 駱玉蘭;司法會(huì)計(jì)鑒定的問(wèn)題研究[D];哈爾濱工業(yè)大學(xué);2011年

9 侯偉;司法會(huì)計(jì)鑒定質(zhì)量控制研究[D];哈爾濱工業(yè)大學(xué);2011年

10 王瑞;上市公司財(cái)務(wù)舞弊案件的司法會(huì)計(jì)鑒定問(wèn)題研究[D];云南財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

  本文關(guān)鍵詞：我國(guó)刑事訴訟中司法會(huì)計(jì)鑒定問(wèn)題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：319240