本文關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)披露邊界的比較及啟示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

合作網(wǎng)站

當(dāng)前位置：商業(yè)會(huì)計(jì) >> > 文章導(dǎo)讀

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)披露邊界的比較及啟示

裴新利

（平頂山工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 河南平頂山 467000）

摘要：本文對(duì)稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)各自不同的信息披露邊界進(jìn)行了探討，分析了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)信息披露的三個(gè)約束差異：披露成本與披露收益的均衡問(wèn)題、保留與公開(kāi)的權(quán)衡、柔性邊界與剛性邊界的對(duì)比；主張有必要分清會(huì)計(jì)信息披露與企業(yè)報(bào)告或企業(yè)信息披露、財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)報(bào)告的邊界，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息有效邊界的界定依據(jù)不是信息使用者的信息需求邊界，而是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息供給者的非替代性供給邊界。以上所做的探索能夠?qū)ξ覈?guó)正在經(jīng)歷的會(huì)計(jì)制度演化及會(huì)計(jì)模式借鑒的理論認(rèn)識(shí)具有一定的參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì) 稅務(wù)會(huì)計(jì) 披露邊界

稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)存在各自不同的信息披露邊界。1973年AICPA的特魯布拉德報(bào)告，AICPA要求特魯布拉德委員會(huì)回答四個(gè)問(wèn)題：誰(shuí)需要財(cái)務(wù)報(bào)表、他們需要什么信息、會(huì)計(jì)師能夠提供的信息是多少、提供所需要的信息應(yīng)建立什么框架。總結(jié)起來(lái)會(huì)計(jì)信息的披露邊界應(yīng)該主要涵蓋兩個(gè)層面的問(wèn)題：披露什么和如何披露。

一、成本與披露收益的均衡問(wèn)題

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)信息披露的第一個(gè)約束差異是披露成本與披露收益的均衡問(wèn)題，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)具有各自不同的信息披露的最優(yōu)邊界。

盡管現(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息披露主要是強(qiáng)制性的法定披露，但是在英美會(huì)計(jì)模式下財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息披露主要是面對(duì)私人契約關(guān)系，如主要面對(duì)的是現(xiàn)實(shí)的、潛在的投資人、債權(quán)人等，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息披露成本與披露收益符合自然性的市場(chǎng)交易原則，在市場(chǎng)性的自發(fā)調(diào)節(jié)下，披露成本與披露收益針對(duì)同一主體是對(duì)稱(chēng)的，因此財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的披露成本與披露收益統(tǒng)一地由披露人自己承擔(dān)；而稅務(wù)會(huì)計(jì)的信息披露全部是強(qiáng)制性的法定披露，且無(wú)論是在法德還是在英美兩大典型會(huì)計(jì)模式下，稅務(wù)會(huì)計(jì)信息披露主要是面對(duì)公共稅收契約關(guān)系，稅務(wù)會(huì)計(jì)信息主要是對(duì)稅收征收管理當(dāng)局提供納稅信息，與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息披露不同的是，稅務(wù)會(huì)計(jì)信息的披露成本與披露收益沒(méi)有形成市場(chǎng)性的交易機(jī)制，稅務(wù)會(huì)計(jì)信息的披露成本由披露人（納稅人）承擔(dān)，但是稅務(wù)會(huì)計(jì)信息的披露收益卻主要由使用者——征收管理當(dāng)局承受，稅務(wù)會(huì)計(jì)信息的披露成本與披露收益不是由同一主體承擔(dān)，披露成本與披露收益針對(duì)同一主體是非對(duì)稱(chēng)的，但這種非對(duì)稱(chēng)在法德與英美會(huì)計(jì)模式下有所差異。法德會(huì)計(jì)模式實(shí)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)合一的非獨(dú)立稅務(wù)會(huì)計(jì)模式，會(huì)計(jì)制度均衡層次較高，稅收法律完全統(tǒng)領(lǐng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)無(wú)自主選擇權(quán)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的披露成本與披露收益完全服從公共契約關(guān)系，披露成本與披露收益的非對(duì)稱(chēng)性較強(qiáng)，而英美會(huì)計(jì)模式實(shí)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)完全分離的獨(dú)立稅務(wù)會(huì)計(jì)模式，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)自主選擇權(quán)較多，與法德會(huì)計(jì)模式相比較，相同的稅務(wù)會(huì)計(jì)信息披露成本卻產(chǎn)生較多的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息披露收益，在這種相對(duì)的意義上，英美會(huì)計(jì)模式下的稅務(wù)會(huì)計(jì)信息披露的相對(duì)披露成本較低，相對(duì)法德會(huì)計(jì)模式，英美稅務(wù)會(huì)計(jì)模式就釋放了相對(duì)多的會(huì)計(jì)信息披露的自發(fā)的市場(chǎng)性交易機(jī)制，弱化了披露成本與披露收益的非對(duì)稱(chēng)性。因此，假定不考慮會(huì)計(jì)行為因素，對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)而言，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡意義上，當(dāng)信息披露的邊際成本等于邊際收益時(shí)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息披露的最優(yōu)邊界就被確定，而稅務(wù)會(huì)計(jì)的信息披露邊界則是單向均衡，當(dāng)信息的邊際披露帶來(lái)的征收管理當(dāng)局的邊際收益為0時(shí)，稅務(wù)會(huì)計(jì)信息披露的最優(yōu)邊界才被確定，稅務(wù)會(huì)計(jì)的信息披露是以單向滿(mǎn)足征收管理當(dāng)局的最大效用為單向均衡條件。

二、保留與公開(kāi)的權(quán)衡

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)信息披露的第二個(gè)約束差異是保留與公開(kāi)的權(quán)衡，即信息安全邊界。

雖然財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息與稅務(wù)會(huì)計(jì)信息同為強(qiáng)制性的公共會(huì)計(jì)信息，但財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)在信息披露時(shí)各自具有不同的信息安全邊界。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息不僅對(duì)投資人、債權(quán)人等主要信息使用者是公開(kāi)的，對(duì)所有的非主要使用者也是公開(kāi)的，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息是一種開(kāi)放的公共會(huì)計(jì)信息，因此，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息披露存在信息保留與信息公開(kāi)的權(quán)衡，諸如重大商業(yè)秘密、戰(zhàn)略計(jì)劃、高管人事、組織決策偏好、市場(chǎng)開(kāi)發(fā)、資本運(yùn)作、核心技術(shù)、研發(fā)設(shè)計(jì)、供應(yīng)鏈管理等這些關(guān)系到披露人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的信息披露，很顯然存在一個(gè)安全邊界的權(quán)衡，而稅務(wù)會(huì)計(jì)信息則是一種專(zhuān)用化的封閉性公共會(huì)計(jì)信息，稅務(wù)會(huì)計(jì)信息使用者——稅收征收管理當(dāng)局既不同稅務(wù)會(huì)計(jì)信息披露人存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，也賦有對(duì)稅務(wù)會(huì)計(jì)信息披露人的私人商業(yè)信息進(jìn)行保密的義務(wù)，因此理論上稅務(wù)會(huì)計(jì)信息披露不存在信息安全邊界。

三、柔性邊界與剛性邊界的對(duì)比

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)信息披露的第三個(gè)約束差異是柔性邊界與剛性邊界的對(duì)比。

現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息披露分為表內(nèi)信息和表外信息兩部分，表內(nèi)信息（四大報(bào)表）為以貨幣計(jì)量的財(cái)務(wù)信息，表外信息既包括數(shù)字描述信息又包括文字說(shuō)明信息，而財(cái)務(wù)報(bào)表既包括表內(nèi)的資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表、股東權(quán)益變動(dòng)表，又包括表外的報(bào)表附注，財(cái)務(wù)報(bào)表須遵循公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（GAAP）約束，并接受注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，其他財(cái)務(wù)報(bào)告不遵循公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（GAAP）限制，不需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，但需要請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師或?qū)＜覍忛啞＿@些信息披露通常為法定披露內(nèi)容，此外美國(guó)FASB于2001年發(fā)表的“改進(jìn)企業(yè)報(bào)告：對(duì)增進(jìn)自愿披露的洞察”還設(shè)置了企業(yè)可以選擇的自愿性披露。從表內(nèi)信息與表外信息的關(guān)系來(lái)看，表外信息是表內(nèi)信息的解釋與延伸，如附注是以文字說(shuō)明采用會(huì)計(jì)政策等事項(xiàng)，以文字和數(shù)字及規(guī)范的表格對(duì)表內(nèi)確認(rèn)的信息進(jìn)行明細(xì)解釋、補(bǔ)充，其他財(cái)務(wù)報(bào)告及自愿性披露是把難以在表內(nèi)確認(rèn)的信息在表外進(jìn)行披露，從中可以看出，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的表外信息披露只是對(duì)表內(nèi)信息的解釋或補(bǔ)充，而不是對(duì)表內(nèi)信息的驗(yàn)證或佐證，進(jìn)一步來(lái)看，除了表內(nèi)信息的邊界較為明確、清晰外，附注、其他財(cái)務(wù)報(bào)告、自愿性選擇披露的范圍大小并不具有確定性邊界，就其本質(zhì)原因，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息披露的柔性邊界源自于前述的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息效用的假定性——無(wú)形性與無(wú)界性。

稅務(wù)會(huì)計(jì)信息披露包括表內(nèi)信息與表外信息兩部分，以我國(guó)增值稅一般納稅人的稅務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告為例，包括以下內(nèi)容：（1）必報(bào)資料：《增值稅納稅申報(bào)表》、《增值稅納稅申報(bào)附列資料》；使用防偽稅控系統(tǒng)的納稅人，必須報(bào)送記錄當(dāng)期納稅信息的IC卡、《增值稅專(zhuān)用發(fā)票存根聯(lián)明細(xì)表》及《增值稅專(zhuān)用發(fā)票抵扣聯(lián)明細(xì)表》；資產(chǎn)負(fù)債表與利潤(rùn)表；《成品油購(gòu)銷(xiāo)存情況明細(xì)表》；主管稅務(wù)機(jī)關(guān)規(guī)定的其他必報(bào)資料。（2）備查資料：已開(kāi)具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票和普通發(fā)票存根聯(lián)；符合抵扣條件并且在本期申報(bào)抵扣的增值稅專(zhuān)用發(fā)票抵扣聯(lián)；海關(guān)進(jìn)口貨物完稅憑證、運(yùn)輸發(fā)票、購(gòu)進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品普通發(fā)票及購(gòu)進(jìn)廢舊物資普通發(fā)票的復(fù)印件；收購(gòu)憑證的存根聯(lián)或報(bào)查聯(lián)；代扣代繳稅款憑證存根聯(lián)；主管稅務(wù)機(jī)關(guān)規(guī)定的其他備查資料。

從我國(guó)增值稅一般納稅人的稅務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的信息披露可以看出，稅務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的全部信息都屬于法定披露，《增值稅納稅申報(bào)表》為稅務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表的表內(nèi)信息披露，《增值稅納稅申報(bào)附列資料》為稅務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表的附注信息，增值稅專(zhuān)用發(fā)票、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表、各種憑證等為其他稅務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，同財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息披露要接受GAAP等柔性會(huì)計(jì)原則的限制相比而言，稅務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的表內(nèi)信息披露、表外信息披露必須遵循稅收法律的剛性原則，表內(nèi)信息、表外信息不經(jīng)過(guò)除披露人、信息使用者之外的第三方間接的柔性鑒證，而是直接由稅務(wù)會(huì)計(jì)信息使用者——稅收征收管理當(dāng)局直接依據(jù)稅收法律進(jìn)行認(rèn)定，而且與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告明顯不同的是，稅務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的附注及其他稅務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告資料是對(duì)表內(nèi)信息的證實(shí)或佐證，也就是說(shuō)稅務(wù)會(huì)計(jì)信息披露的表外信息必須足夠證實(shí)表內(nèi)信息，因此，稅務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告無(wú)論表內(nèi)還是表外信息的邊界都是明確、清晰的，即稅務(wù)會(huì)計(jì)信息具有剛性的披露邊界，表內(nèi)信息必須足夠到能夠精確計(jì)算納稅貨幣數(shù)量，表外信息必須足夠到能夠佐證表內(nèi)信息的精確性，這也再次證明了稅務(wù)會(huì)計(jì)信息的剛性性質(zhì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)信息效用的精確性與可驗(yàn)證性。

四、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)披露邊界的啟示

稅務(wù)會(huì)計(jì)信息披露的剛性邊界對(duì)會(huì)計(jì)信息的披露邊界具有一定啟示，稅務(wù)會(huì)計(jì)信息是“信息中的信息”，稅務(wù)會(huì)計(jì)信息是對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的二次加工，是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息使用中唯一具有確定性?xún)r(jià)值與效率的信息利用方式，在這個(gè)意義上，稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的分離是一種體現(xiàn)效率的制度安排，進(jìn)而成為稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)分離的有力證據(jù)。

稅務(wù)會(huì)計(jì)信息的邊界有效性同時(shí)也再次對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)始終“飄搖不定”的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的邊界問(wèn)題給予了一種提醒與思考。稅務(wù)會(huì)計(jì)信息披露確定性?xún)r(jià)值與效率對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的最大啟示便是會(huì)計(jì)信息需求與供給的明確性與可實(shí)現(xiàn)性。稅務(wù)會(huì)計(jì)是依據(jù)稅務(wù)會(huì)計(jì)信息需求者——征收管理當(dāng)局明確性的信息要求進(jìn)行信息披露，稅務(wù)會(huì)計(jì)信息需求者通過(guò)自己的效用預(yù)期主動(dòng)去要求信息披露人依據(jù)需求者的意圖進(jìn)行信息披露，征收管理當(dāng)局完全能夠確定自己需求哪些信息，且征收管理當(dāng)局也確定納稅人完全有能力提供這些信息，總結(jié)起來(lái)就是：稅務(wù)會(huì)計(jì)信息使用者的信息需求是主動(dòng)的、確定的，首先是信息需求者提出明確的信息需求，信息供給者對(duì)需求者“有求必應(yīng)”，且信息供給對(duì)信息需求的滿(mǎn)足是可實(shí)現(xiàn)的，因而稅務(wù)會(huì)計(jì)信息的供求明確對(duì)稱(chēng)，而財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的信息需求與供給則呈現(xiàn)非明確性與不可實(shí)現(xiàn)性。

企業(yè)未來(lái)收益、價(jià)值是綜合性因素共同作用的結(jié)果，既包括歷史性的資產(chǎn)、收益、現(xiàn)金流量等財(cái)務(wù)因素，又包括反映多種契約關(guān)系、多種參數(shù)的非財(cái)務(wù)因素，更進(jìn)一步說(shuō)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)記錄的資產(chǎn)、收益、現(xiàn)金流量只是企業(yè)在多種契約關(guān)系、多種參數(shù)作用下的一個(gè)結(jié)果，只是數(shù)據(jù)而不是契約關(guān)系、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、經(jīng)營(yíng)參數(shù)本身，即后者的變動(dòng)引起前者的變動(dòng)，在這個(gè)視角上，可以說(shuō)企業(yè)未來(lái)趨勢(shì)的預(yù)測(cè)雖然與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息相關(guān)，但更多的是與契約關(guān)系變化、參數(shù)變化這些非財(cái)務(wù)信息相關(guān)，因此財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)能夠完成的顯然是對(duì)在多種契約關(guān)系、多種參數(shù)作用的資產(chǎn)、收益、現(xiàn)金流量等財(cái)務(wù)結(jié)果的信息進(jìn)行反映，如上所述，投資人、債權(quán)人等進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策需要的信息是企業(yè)的全部信息，這樣關(guān)于非財(cái)務(wù)信息、未來(lái)預(yù)測(cè)性信息的提供顯然超過(guò)了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本能力范圍，況且即便是企業(yè)通過(guò)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)提供所有的財(cái)務(wù)信息、通過(guò)其他方式提供了所有的非財(cái)務(wù)信息和預(yù)測(cè)性信息，企業(yè)的未來(lái)趨勢(shì)、未來(lái)價(jià)值、未來(lái)收益也并非就是可以完全預(yù)測(cè)的，否則就不會(huì)存在不確定性了，應(yīng)該承認(rèn)信息提供者與信息使用者的“有限理性”，尤其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的今天，企業(yè)的很多契約關(guān)系與經(jīng)營(yíng)參數(shù)是瞬息萬(wàn)變的，對(duì)這些契約關(guān)系及其變化、經(jīng)營(yíng)參數(shù)及其變化進(jìn)行反映，不僅對(duì)以貨幣作為計(jì)量單位的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)來(lái)說(shuō)是不可能的，對(duì)非財(cái)務(wù)性的其他途徑與方式而言也是極其困難的。因此，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)能夠完成的目標(biāo)應(yīng)該是對(duì)已經(jīng)發(fā)生的可驗(yàn)證的歷史性財(cái)務(wù)結(jié)果進(jìn)行反映，提供認(rèn)定受托責(zé)任履行的信息。

現(xiàn)行的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息披露的非適宜性主要表現(xiàn)在將企業(yè)報(bào)告或企業(yè)信息披露、財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)報(bào)告與財(cái)務(wù)信息披露視為相同的范疇。這種非適宜性不僅表現(xiàn)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的披露從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表擴(kuò)展到其他表外的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，還表現(xiàn)在將本來(lái)不應(yīng)由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行披露的估計(jì)性信息、價(jià)值性信息、預(yù)測(cè)性信息并入財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，進(jìn)而成為所謂的會(huì)計(jì)信息披露�，F(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息披露的主觀(guān)性的無(wú)限擴(kuò)展與會(huì)計(jì)作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)職能、社會(huì)經(jīng)濟(jì)職能的“隧道效應(yīng)”不無(wú)關(guān)系，似乎會(huì)計(jì)包攬的信息披露責(zé)任越多，就越能證明會(huì)計(jì)對(duì)企業(yè)、對(duì)社會(huì)的重要性與價(jià)值性，似乎“簡(jiǎn)單”的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)記錄就不重要了，以至于降低了會(huì)計(jì)的重要性，會(huì)計(jì)的這種“過(guò)度”強(qiáng)調(diào)自己的重要性、“過(guò)度”負(fù)擔(dān)自己的社會(huì)責(zé)任的結(jié)果便是會(huì)計(jì)的“不堪重負(fù)”，當(dāng)會(huì)計(jì)“萬(wàn)能”時(shí)也即會(huì)計(jì)“無(wú)能”時(shí)，過(guò)猶不及，物極必反，每個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)手段、經(jīng)營(yíng)技術(shù)乃至社會(huì)性的經(jīng)濟(jì)手段、經(jīng)濟(jì)工具都存在各自有效的職能邊界，超過(guò)了這個(gè)有效邊界便不再具有任何效率意義。

從組織管理學(xué)角度來(lái)看，在組織基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)中會(huì)計(jì)既不是采購(gòu)、銷(xiāo)售、生產(chǎn)、研發(fā)等具體業(yè)務(wù)部門(mén)，也不是權(quán)利指揮部門(mén)或執(zhí)法部門(mén)，會(huì)計(jì)在組織中只是一個(gè)參謀職能部門(mén)，也就是說(shuō)即使在組織中也存在部門(mén)分工的有效邊界，即便會(huì)計(jì)部門(mén)參與組織決策，會(huì)計(jì)也不能越權(quán)、越界，而只能在與財(cái)務(wù)相關(guān)的決策中行使參謀職能，換句話(huà)說(shuō)，能夠影響企業(yè)未來(lái)趨勢(shì)的各種契約關(guān)系、經(jīng)營(yíng)參數(shù)如供應(yīng)商、經(jīng)銷(xiāo)商、客戶(hù)、市場(chǎng)需求、價(jià)值變化、高管團(tuán)隊(duì)、人力資源、生產(chǎn)研發(fā)、政治局勢(shì)、宏觀(guān)政策、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)及各種偶然因素等，根本不是會(huì)計(jì)所能參與、操控、記錄、預(yù)測(cè)得了的，而將這些信息包括在會(huì)計(jì)信息披露中顯然是主觀(guān)性地?cái)U(kuò)大了會(huì)計(jì)的邊界，增加了會(huì)計(jì)信息披露的“無(wú)辜”責(zé)任，更進(jìn)一步地去試想一下，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任、環(huán)境責(zé)任的履行以及社會(huì)責(zé)任意識(shí)、環(huán)保意識(shí)的強(qiáng)化、普及，或者環(huán)境治理、生態(tài)保護(hù)是一個(gè)企業(yè)會(huì)計(jì)部門(mén)或會(huì)計(jì)記錄所能決定得了的嗎？難道僅憑一點(diǎn)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)就能反映數(shù)據(jù)背后的所有事實(shí)嗎？顯然不能。因此，有必要分清會(huì)計(jì)信息披露與企業(yè)報(bào)告或企業(yè)信息披露、財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)報(bào)告的邊界，會(huì)計(jì)的重要性不是體現(xiàn)在會(huì)計(jì)責(zé)任的無(wú)限擴(kuò)張上，而是體現(xiàn)在會(huì)計(jì)職能的不可替代價(jià)值上，在貨幣信息或財(cái)務(wù)信息的加工與提供的意義上會(huì)計(jì)是不可替代的，這種不可替代性足以表明會(huì)計(jì)的價(jià)值所在，即財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息存在有效邊界，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息有效邊界的界定依據(jù)不是信息使用者的信息需求邊界，而是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息供給者的非替代性供給邊界，，因此在理論上，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息不是不可以擴(kuò)張，但只能擴(kuò)張（增加）到財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息具有可替代性那一點(diǎn)為止，這也是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的有效均衡點(diǎn)。

                            （詳見(jiàn)《商業(yè)會(huì)計(jì)》2012年8月第15期）

　相關(guān)鏈接：

  本文關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)披露邊界的比較及啟示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。